الخبث الحقيقي

في قانون التشهير الأمريكي ، يُعدّ سوء النية شرطًا قانونيًا مفروضًا على المسؤولين العموميين أو الشخصيات العامة عند رفعهم دعوى تشهير (مطبوعات تشهيرية). وبالمقارنة مع الأفراد الآخرين الأقل شهرة لدى عامة الناس، يُطلب من المسؤولين العموميين والشخصيات العامة تقديم أدلة أقوى لكسب دعوى التشهير. ^{[ 1 ]}

تبنت المحكمة العليا معيار سوء النية الفعلي في حكمها التاريخي الصادر عام 1964 في قضية نيويورك تايمز ضد سوليفان ، ^{[ 2 ]} حيث قضت محكمة وارن بما يلي:

نعتقد أن الضمانات الدستورية تتطلب قاعدة اتحادية تحظر على المسؤول العام الحصول على تعويضات عن كذبة تشهيرية تتعلق بسلوكه الرسمي ما لم يثبت أن البيان صدر بـ "سوء نية حقيقي" - أي مع العلم بأنه كاذب أو مع تجاهل متهور لما إذا كان كاذباً أم لا.

على الرغم من تعريفها في سياق المدعى عليه الإعلامي، فإن قاعدة إثبات سوء النية الفعلية تنطبق على جميع المدعى عليهم، بمن فيهم الأفراد. ^{[ 3 ]} قد يجعل هذا المعيار من الصعب للغاية كسب قضية تشهير، حتى عندما تكون الادعاءات الموجهة ضد شخصية عامة غير عادلة أو ثبت زيفها.

لم يكن هذا المصطلح جديدًا في هذه القضية، بل كان مستخدمًا بالفعل في قانون التشهير القائم. في العديد من الولايات القضائية، كان إثبات "سوء النية الفعلي" شرطًا أساسيًا لمنح التعويضات التأديبية أو غيرها من العقوبات المشددة. على سبيل المثال، تناولت قضية تايمز ضد سوليفان قانونًا قائمًا في ولاية ألاباما يشترط إثبات سوء النية الفعلي قبل السماح بمنح التعويضات التأديبية. ^{[ 2 ]} ولأن إثبات النوايا الخبيثة للكاتب أمرٌ يصعب التحقق منه، فقد اعتُبر إثبات نشر الكاتب لمعلومات كاذبة عن علمٍ دليلًا على سوء النية (بافتراض أن الشخص الخبيث فقط هو من ينشر معلومات كاذبة عن علمٍ). في قضية سوليفان ، اعتمدت المحكمة العليا هذا المصطلح ومنحته دلالة دستورية. ^{[ 4 ]}

يختلف سوء النية الفعلي عن سوء النية في القانون العام ، وهو مصطلح يشير إلى الحقد أو سوء النية. وقد يختلف أيضًا عن سوء النية كما هو مُعرَّف في قانون التشهير في الولاية، كما يتضح في قضية كارول بورنيت ضد ناشونال إنكوايرر، إنك. عام 1983 ، على الرغم من أنه لا يجوز للولايات تحديد عتبة أدنى لدعاوى التشهير مما هو مطلوب بموجب التعديل الأول للدستور. ^{[ 5 ]}

يمكن إثبات سوء النية الفعلي بطرق عديدة، شريطة أن يكون الادعاء مدعومًا بأدلة مقبولة. ^{[ 6 ]} يمكن إثبات سوء النية من خلال أي دليل مقبول، سواء كان مباشرًا أو ظرفيًا. يجوز إثبات جميع الظروف ذات الصلة المحيطة بالمعاملة، شريطة ألا تكون بعيدة جدًا، بما في ذلك التهديدات، والتصريحات التشهيرية الأخرى، والتصريحات اللاحقة الصادرة عن المدعى عليه، وأي ظروف تشير إلى وجود منافسة أو ضغينة أو عداء بين الطرفين، والحقائق التي تدل على استهتار المدعى عليه بحقوق المدعي. ^{[ 6 ]}

• ويستمورلاند ضد سي بي إس
• شركة نيويورك تايمز ضد سوليفان