معضلة كولينغريدج

معضلة كولينغريدج هي معضلة منهجية تواجه فيها الجهود المبذولة للتأثير على أو التحكم في التطور التكنولوجي مشكلة معضلة مزدوجة:

• مشكلة معلوماتية: لا يمكن التنبؤ بالتأثيرات بسهولة حتى يتم تطوير التكنولوجيا على نطاق واسع واستخدامها على نطاق واسع.
• مشكلة تتعلق بالسلطة : يصعب التحكم أو التغيير عندما تصبح التكنولوجيا راسخة.

صاغ ديفيد كولينغريدج هذه الفكرة في وحدة سياسات التكنولوجيا بجامعة أستون في كتابه "الرقابة الاجتماعية على التكنولوجيا" الصادر عام 1980. ^{[ 1 ]} وتُعدّ هذه المعضلة نقطة مرجعية أساسية في مناقشات تقييم التكنولوجيا . ^{[ 2 ]}

في كتاب "هذا يفسر كل شيء"، الذي حرره جون بروكمان ، يشرح الناقد التكنولوجي يفغيني موروزوف فكرة كولينغريدج من خلال اقتباس كولينغريدج نفسه: "عندما يكون التغيير سهلاً، لا يمكن التنبؤ بالحاجة إليه؛ وعندما تكون الحاجة إلى التغيير واضحة، يصبح التغيير مكلفًا وصعبًا ويستغرق وقتًا طويلاً." ^{[ 3 ]}

في مقال "مشكلة الوتيرة، معضلة كولينغريدج، والحتمية التكنولوجية " لآدم ثييرر ، الباحث الرئيسي في مركز ميركاتوس بجامعة جورج ماسون ، تُربط معضلة كولينغريدج بـ"مشكلة الوتيرة" في تنظيم التكنولوجيا. تشير "مشكلة الوتيرة" إلى فكرة أن الابتكار التكنولوجي يتجاوز بشكل متزايد قدرة القوانين واللوائح على مواكبته، وهو ما شرحه لاري داونز لأول مرة في كتابه " قوانين التغيير الجذري" الصادر عام 2009 ، حيث ذكر أن "التكنولوجيا تتغير بشكل متسارع، بينما تتغير الأنظمة الاجتماعية والاقتصادية والقانونية بشكل تدريجي". في مقال ثييرر، يحاول الربط بين هذين المفهومين بالقول إن "معضلة كولينغريدج" هي ببساطة إعادة صياغة لمشكلة الوتيرة، ولكن مع تركيز أكبر على الدوافع الاجتماعية الكامنة وراءها، وحل ضمني لها يتمثل في السيطرة الاستباقية على التقنيات الجديدة في مراحلها الأولى عندما تكون أكثر قابلية للإدارة. ^{[ 4 ]}

أحد حلول معضلة كولينغريدج هو " مبدأ الحيطة ". يُعرّفه آدم ثييرر بأنه الاعتقاد بأنه لا ينبغي تبني الابتكارات الجديدة "إلا إذا أثبت مطوروها أنها لن تُلحق أي ضرر بالأفراد أو الجماعات أو الكيانات المحددة أو الأعراف الثقافية أو القوانين والأعراف والتقاليد القائمة". ^{[ 4 ]} إذا لم ينجحوا في ذلك، فينبغي "حظر هذا الابتكار أو تقييده أو تعديله أو التخلي عنه أو تجاهله". ^{[ 5 ]} وقد انتقد كيفن كيلي هذا التعريف ، معتبرًا أن هذا المبدأ غير واضح المعالم ^{[ 4 ]} ومنحاز ضد أي شيء جديد لأنه يرفع بشكل كبير عتبة الابتكار. ووفقًا للفيلسوف الأمريكي ماكس مور ، فإن مبدأ الحيطة "مفيد جدًا لشيء واحد فقط، وهو وقف التقدم التكنولوجي... ليس لأنه يقود إلى اتجاهات سيئة، بل لأنه لا يقود إلى أي اتجاه على الإطلاق". ^{[ 5 ]} لكن إعلان ريو لعام 1992 بشأن البيئة والتنمية يُعرّف مبدأ الحيطة بأنه: "عند وجود تهديدات بحدوث ضرر جسيم أو لا رجعة فيه، لا يجوز استخدام عدم اليقين العلمي الكامل كسبب لتأجيل التدابير الفعالة من حيث التكلفة لمنع التدهور البيئي ." ^{[ 6 ]} لذا، بدلاً من أن يُفهم على أنه يفرض عدم التغيير حتى يتم تقديم دليل على السلامة، فإن هذا التعريف لمبدأ الحيطة يهدف إلى إضفاء الشرعية على التدابير الوقائية، في محاولة لتجنب رغبة مؤيدي التكنولوجيا في تأخير التشريع حتى يتم تقديم دليل قاطع على الضرر.

لم يكن حل كولينغريدج مبدأ الحيطة والحذر تحديدًا، بل تطبيق "التجربة والخطأ الذكي"، وهي عملية تُبقي سلطة اتخاذ القرار لا مركزية، وتُسهّل إدارة التغييرات، وتُصمّم التقنيات والبنى التحتية لتكون مرنة، وتُوجّه العملية برمتها نحو التعلّم السريع مع الحفاظ على أدنى تكلفة ممكنة. ^{[ 7 ]} دعا كولينغريدج إلى ضمان حدوث الابتكار تدريجيًا ليُناسب وتيرة التعلّم البشري، وتجنّب التقنيات التي يتعارض تصميمها مع عملية التجربة والخطأ الذكي.

• المخاطر الوجودية الناجمة عن الذكاء الاصطناعي
• التفرد التكنولوجي