علم الأوبئة الإلكتروني

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

ما هو علم الأوبئة الإلكتروني؟

علم الأوبئة الإلكتروني، المعروف أيضاً بعلم الأوبئة الرقمي، هو العلم الذي يقوم عليه اكتساب المعرفة الوبائية والحفاظ عليها وتطبيقها عبر الوسائط الرقمية مثل الإنترنت والهواتف المحمولة والصحف الرقمية والتلفزيون الرقمي. ويشمل دراسات وبائية واسعة النطاق تُجرى بشكل متزايد من خلال تعاون عالمي موزع بفضل الإنترنت (براونشتاين، 2009).

مزايا علم الأوبئة الإلكتروني

تقليديًا، كانت التجارب الوبائية باستخدام الاستبيانات الورقية مكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً، إذ تتطلب عددًا كبيرًا من الموظفين لتحويل البيانات الورقية إلى صيغ قابلة للتحليل (إيبرت، 2018). في المقابل، تتيح أدوات الاتصال الحديثة تجميع البيانات بسرعة وبتكلفة منخفضة (وايت، 2000). توفر البنية التحتية الحديثة لتكنولوجيا المعلومات وسائل تخزين وتنظيم كميات هائلة من البيانات البيولوجية وبيانات نمط الحياة، بينما تُمكّن الحوسبة عالية الأداء وإجراءات الاستدلال القائمة على المحاكاة الباحثين من دراسة المتغيرات من هياكل البيانات المعقدة. تُمكّن البوابات الإلكترونية من الحصول على تعليقات المشاركين بشكل مباشر وفعّال، وتُسهّل استخدام الأدوات التفاعلية مثل الرسوم المتحركة، وتُمكّن الباحثين من نشر نتائجهم بسهولة أكبر. من خلال تحويل نماذج الاستبيانات إلى صيغ رقمية، يستطيع الباحثون زيادة التفاعل وتحسين تدفق المعلومات بين المشارك والباحث (بيليساريو، 2015). إلى جانب هذه الفوائد العامة للرقمنة، فإن علم الأوبئة الإلكتروني يتيح أيضًا تحسين التتبع الطولي للمشاركين بمرور الوقت، ويدعم مراقبة الأمراض في الوقت الحقيقي، ويسمح بالتكامل مع السجلات الصحية الإلكترونية، وهي قدرات ذات قيمة خاصة للبحوث على مستوى السكان (كيسي، 2019؛ فالاتاه، 2024).

عيوب علم الأوبئة الإلكتروني

على الرغم من مزاياها الواضحة مقارنةً بالمنهجيات التقليدية، تُطرح علم الأوبئة الإلكتروني تحدياتٍ فريدةً يتعين على الباحثين التغلب عليها. ومن أبرز هذه التحديات الحاجة المُلحة إلى حلول أمنية وسرية لحماية سلامة الأفراد وملكية بياناتهم (بولوس، 2006؛ بورتا، 2014). ونظرًا لأن التعامل مع السجلات الشخصية يتطلب برامج أمنية قوية وجدران حماية، يجب على الباحثين حماية كلٍ من البيانات الرقمية وهويات المشاركين في دراساتهم.

من عيوب علم الأوبئة الإلكتروني التي يجب معالجتها تحيزاته المتأصلة. فعلى الرغم من الطبيعة الرقمية لهذه الأدوات، إلا أنها لا تزال عرضة للعديد من القيود والتحيزات نفسها التي تعاني منها أساليب علم الأوبئة التقليدية. فعلى سبيل المثال، لا تزال الاستبيانات الإلكترونية عرضة لتحيز عدم الاستجابة (بوزمان، 2005)، وتحيز الرغبة الاجتماعية (تشو، 2024)، وتحيز القائم بالمقابلة (سبنسر، 2022).

ومن المخاوف الأخرى الفجوة الرقمية، وميل الدراسات القائمة على الإنترنت إلى التقليل المنهجي من تمثيل كبار السن، والفئات السكانية ذات الدخل المنخفض، والأشخاص في المناطق ذات الاتصال الضعيف بالإنترنت، مما قد يُؤدي إلى تحيز كبير في العينة على مستوى السكان (ساندر، 2021). يجب معالجة هذه العوامل خلال مراحل تصميم الدراسة وجمع البيانات لتجنب الحصول على نتائج منحرفة أو غير دقيقة. ويُعدّ مراعاة هذه التعقيدات أمرًا بالغ الأهمية في علم الأوبئة الإلكتروني، نظرًا لأن نتائجه غالبًا ما تُطبّق على مستوى السكان.

فهرس

ساندرز، سي كيه، وسكانلون، إي. (2021). الفجوة الرقمية قضية من قضايا حقوق الإنسان: تعزيز الإدماج الاجتماعي من خلال مناصرة العمل الاجتماعي. مجلة حقوق الإنسان والعمل الاجتماعي، 6(2)، 130-143. https://doi.org/10.1007/s41134-020-00147-9

إيبرت، جيه إف، وهويبرز، إل، وكريستنسن، بي، وكريستنسن، إم بي (2018). دعوات الاستبيان الورقية أو الإلكترونية كطريقة لجمع البيانات: دراسة مقارنة مقطعية للاختلافات في معدل الاستجابة، واكتمال البيانات، والتكلفة المالية. مجلة أبحاث الإنترنت الطبية، 20(1)، e24. https://doi.org/10.2196/jmir.8353

كيسي، جيه إيه، وشوارتز، بي إس، وستيوارت، دبليو إف، وأدلر، إن إي (2016). استخدام السجلات الصحية الإلكترونية في بحوث صحة السكان: مراجعة للأساليب والتطبيقات. المراجعة السنوية للصحة العامة، 37، 61-81. https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-032315-021353 بلومنبرغ، سي، وباروس، إيه جيه (2016). جمع البيانات الإلكترونية في البحوث الوبائية. استخدام برنامج REDCap في مجموعات مواليد بيلوتاس. المعلوماتية السريرية التطبيقية، 7(3)، 672-681. https://doi.org/10.4338/ACI-2016-02-RA-0028

فلاتة، د.إ.، وأديكولا، هـ.أ. (2024). علم الأوبئة الرقمي: تسخير البيانات الضخمة للكشف المبكر عن تفشي الفيروسات ورصدها. الوقاية من العدوى في الممارسة، 6(3)، 100382. https://doi.org/10.1016/j.infpip.2024.100382

براونشتاين، جون س.؛ فرايفيلد، كلارك س.؛ مادوف، لورانس س. (2009). "الكشف الرقمي عن الأمراض - تسخير الإنترنت لمراقبة الصحة العامة". مجلة نيو إنجلاند الطبية. 360 (21): 2153-2157. doi:10.1056/NEJMp0900702. ISSN 0028-4793. PMC 2917042. PMID 19423867.
كامل بولس، م.ن.؛ كاي، ق.؛ بادجيت، ج.أ.؛ روشتون، ج. (أبريل 2006). "استخدام برامج الوكلاء للحفاظ على سرية بيانات الصحة الفردية في التحليلات الجغرافية الدقيقة". مجلة المعلوماتية الطبية الحيوية. 39 (2): 160-170. doi:10.1016/j.jbi.2005.06.003. PMID 16098819.

ميكيل بورتا (2014) قاموس علم الأوبئة، الطبعة السادسة، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 9780199976737.

ماركانو بيليساريو، جيه إس، جامسيك، جيه، هوكفيل، كيه، أودونوغ، جيه، موريسون، سي بي، وكار، جيه (2015). مقارنة استجابات استبيانات المسح الذاتي التي جُمعت باستخدام تطبيقات الهاتف المحمول مقابل طرق أخرى. قاعدة بيانات كوكرين للمراجعات المنهجية، 2015(7)، MR000042. https://doi.org/10.1002/14651858.MR000042.pub2

وايت، ج. س. (2000). متى يُستخدم الاستبيان الإلكتروني؟ مجلة الجمعية الأمريكية للمعلوماتية الطبية  : JAMIA، 7(4)، 426-429. https://doi.org/10.1136/jamia.2000.0070426

تشو، أو واي، غرين، دي، ودولنيكار، إس. (2024). هل ينبغي تقييم خطر التحيز الاجتماعي في الدراسات الاستقصائية على مستوى كل سلوك مؤيد للبيئة؟ إدارة السياحة، 104، 104933. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2024.104933

بوزمان، سي إس، وستيم، دي إي، الابن (2005). خطأ عدم الاستجابة في استطلاعات الإنترنت: ملاحظة تحذيرية. مجلة الإدارة الدولية للمعلومات، 14(2)، المقالة 3. https://scholarworks.lib.csusb.edu/jiim/vol14/iss2/3

سبنسر، ن. هـ.، سيردال، د. س.، كوتس، م.، وهيوز، يو. (2022). تقييم التحيز في الاستبيانات الإلكترونية باستخدام أساليب استبيان بديلة. تنظيم العمل، والعمل والعولمة، 16(1)، 34-51. https://www.jstor.org/stable/48675868

انظر أيضاً

مراجع

انظر قائمة المراجع

  • تمت أرشفة MEB.ki.se في 2006-01-03 على موقع Wayback Machine - البروفيسور جان إريك ليتون (الصفحة الرئيسية للكلية)، معهد كارولينسكا ( موقع إلكتروني سويدي )
  • https://web.archive.org/web/20060722224532/http://www.phi.man.ac.uk/Presentations/e-epidemiology.pdf