المصروفات مقابل النفقات الرأسمالية

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

بموجب قانون الضرائب الأمريكي ، يمكن خصم نفقات الشركات من إجمالي الدخل الخاضع للضريبة عند تقديم الإقرار الضريبي، إذا استطاع دافع الضرائب إثبات استخدام الأموال في أنشطة متعلقة بالعمل، [ 1 ] وليس لأغراض شخصية ، [ 2 ] أو نفقات رأسمالية (أي أصول ملموسة طويلة الأجل، مثل العقارات). [ 3 ] تُنشئ النفقات الرأسمالية أساس تكلفة أو تُضاف إلى أساس تكلفة موجود مسبقًا، ولا يمكن خصمها في السنة التي يدفع فيها دافع الضرائب هذه النفقات أو يتكبدها. [ 3 ]

من حيث المعالجة المحاسبية، يُسجل المصروف فورًا ويؤثر بشكل مباشر على قائمة دخل الشركة، مما يقلل من صافي ربحها. في المقابل، تُرسمل النفقات الرأسمالية ، وتُسجل كأصل، ثم تُستهلك على مدى فترة زمنية.

أربع طرق يمكن من خلالها اعتبار التكاليف نفقات رأسمالية

يُحدد قانون الإيرادات الداخلية ، ولوائح وزارة الخزانة (بما في ذلك اللوائح الجديدة المقترحة في عام 2006)، والسوابق القضائية، سلسلة من المبادئ التوجيهية التي تُساعد على التمييز بين النفقات والنفقات الرأسمالية، على الرغم من أن التمييز بين هذين النوعين من التكاليف قد يكون في الواقع صعبًا للغاية. وبشكل عام، يجب رسملة أربعة أنواع من التكاليف المتعلقة بالممتلكات المادية: [ 4 ]

1. التكاليف التي تُنتج فائدة تستمر بشكل كبير لما بعد نهاية السنة الضريبية. [ 5 ]

٢. الأصول الجديدة التي يتجاوز عمرها الإنتاجي سنة واحدة بكثير. [ ٣ ] على سبيل المثال، في قضية مفوض الضرائب ضد شركة أيداهو للطاقة ، [ ٦ ] استخدم دافع الضرائب معداته الخاصة لإنشاء وتحسين مرافق مختلفة يملكها. وسعى دافع الضرائب إلى اعتبار استهلاك معدات البناء خصمًا ضريبيًا. وقضت المحكمة بأنه نظرًا لاستخدام المعدات للاستثمار في أصل رأسمالي - المرافق الجديدة والمحسّنة - يجب اعتبار التكاليف نفقات رأسمالية. [ ٧ ]

3. التحسينات التي تُطيل عمر العقار، [ 8 ] أو تُعيد العقار إلى حالة "جديدة تمامًا"، أو تُضيف قيمة إليه. [ 9 ] على سبيل المثال، في قضية شركة فيديكس ضد الولايات المتحدة ، [ 10 ] أجرى دافع الضرائب إصلاحات على محركات الطائرات النفاثة عن طريق إزالتها من الطائرة ثم استبدال أجزائها. جادل دافع الضرائب بأن هذه النفقات قابلة للخصم، لكن مصلحة الضرائب الأمريكية ذكرت أنه يجب رسملة التكاليف. قضت المحكمة بأنه يمكن خصم تكاليف الفحص والاستبدال لأن التحسينات لم تُضف قيمة ولم تُطل عمر الطائرات ككل. [ 11 ] في قضية شركة ميدلاند إمباير للتعبئة والتغليف ضد مفوض الضرائب ، [ 12 ] أضاف دافع الضرائب بطانة خرسانية لأرضية قبو منزله لمنع تسرب الزيت إلى مكان تخزين اللحوم. جادل دافع الضرائب بأن تكاليف التركيب قابلة للخصم، ووافقت محكمة الضرائب على ذلك. سمحت تكاليف التركيب لدافع الضرائب فقط بمواصلة تشغيل المصنع. لم تُضف هذه النفقات قيمة إلى العمل التجاري أو تسمح لدافع الضرائب بإجراء استخدامات جديدة للقبو.

٤. التعديلات التي تسمح باستخدام العقار لغرض جديد أو مختلف. على عكس قضية شركة ميدلاند إمباير باكينغ ، في قضية شركة ماونت موريس درايف-إن ثياتر ضد مفوض الضرائب [ ١٣ ] ، وتحت وطأة التهديد بالتقاضي، أُجبر دافع الضرائب على إنشاء نظام تصريف جديد لمنع مياه الأمطار من إغراق مزرعة جاره. جادل دافع الضرائب بأن هذه التكاليف قابلة للخصم، لكن محكمة الضرائب رفضت ذلك. ولأن دافع الضرائب كان على علم مسبق بأن العقار يفتقر إلى نظام تصريف كافٍ، فإن تكاليف إنجاز هذا التعديل على العقار تُعتبر نفقات رأسمالية. لم تكن هذه التكاليف مجرد تحسين لنظام التصريف الموجود مسبقًا، بل كانت إضافة جديدة تمامًا للعقار سمحت لدافع الضرائب باستخدامه كدار سينما للسيارات.

على الرغم من أن هذا تبسيط مفرط، إلا أنه عند محاولة التمييز بين النفقات والنفقات الرأسمالية، قد يكون من المفيد تذكر أن قانون الضرائب الأمريكي يحاول فرض الضرائب على أولئك الأكثر قدرة على دفعها.

مثال توضيحي

تخيل أن شركة اشترت شاحنة بمبلغ 50,000 دولار، وأنفقَت 5,000 دولار هذا العام على البنزين لتوزيع الطماطم التي ربحت منها 20,000 دولار. إذا أردنا توزيع الضرائب على الشركة وفقًا لقدرتها على الدفع، فعلينا أن نسأل: "ما مقدار التحسن الذي طرأ على وضع الشركة في السنة الأولى؟". يبدو من غير المنصف القول إن وضع الشركة أفضل بمقدار 20,000 دولار مما كان عليه في بداية العام، فهي في النهاية أنفقت 55,000 دولار لتحقيق هذا الربح. ومع ذلك، يبدو من غير المنصف أيضًا القول إن وضع الشركة أسوأ بمقدار 35,000 دولار (الربح 20,000 دولار مطروحًا منه المصروفات 55,000 دولار)، فهي تمتلك شاحنة ستستخدمها لسنوات قادمة.

لعلّ الوصف الأنسب هو القول بأنّ الشركة حققت في السنة الأولى ربحًا قدره 20,000 دولار، وأنفقَت 5,000 دولار على الوقود، و"أنفقَت" جزءًا من قيمة الشاحنة التي اشترتها (وليس كلها). وبما أنّ مبلغ الـ 5,000 دولار المخصص للوقود قد استُهلك في السنة الأولى، ودُفعت قيمته بالكامل خلالها، فقد تمّ خصم تكلفته بالكامل من دخل تلك السنة. بعبارة أخرى، يُعتبر هذا المبلغ مصروفًا ، ويُسجّل على الفور. من جهة أخرى، ستُساهم الشاحنة في دخل السنة الأولى، وكذلك في دخل السنوات اللاحقة. وبما أنّ فوائد الشاحنة تتوزّع على سنوات استخدامها، فسنرغب في توزيع تكلفتها على تلك السنوات اللاحقة أيضًا. وإلا، سيبدو وضع الشركة مُثقلًا بالأعباء في السنة الأولى، ومُربحًا بشكل غير طبيعي في كل سنة لاحقة. لذا، تُعتبر الشاحنة مصروفًا رأسماليًا يجب استهلاكه. ومع ذلك، ضع في اعتبارك أنه في حين أن الاستهلاك يوزع تكلفة الأصل الرأسمالي على عدة سنوات (لأغراض ضريبية)، فإنه لا يهدف إلى عكس التآكل والتلف الحقيقي للأصل في العالم الحقيقي.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ المادة 162 من قانون الإيرادات الداخلية. تسمح المادة 212 بخصم نفقات الاستثمار.
  2. ↑ المادة 262 من قانون الإيرادات الداخلية.
  3. 1 2 3 IRC § 263(a).
  4. ↑ لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع، انظر: Donaldson, Samuel A., Federal Income Taxation of Individuals: Cases, Problems and Materials 170-92 (2d ed. 2007).
  5. ↑ Prop. Reg. § 1.263(a)-2(d)(4)(i).
  6. ↑ 418 US 1 (1974).
  7. ↑ تم تقنين هذه النتيجة في المادة 263A من قانون الإيرادات الداخلية، وهي قواعد التوحيد في استخدام الأحرف الكبيرة (أو UNICAP).
  8. ↑ Prop. Reg. § 1.263(a)-3(f)(1).
  9. ↑ Prop. Reg. § 1.263(a)-3(d)(1).
  10. ↑ 291 F. Supp. 2d 699 (WD Tenn. 2003).
  11. ↑ تنص المادة 1.263(أ)-3(د)(2)(خامساً) من اللائحة العامة على تسعة عوامل يجب استخدامها عند تحديد ما إذا كان ينبغي التعامل مع عنصر ما على أنه قطعة فردية من الممتلكات أو كجزء من الكل.
  12. ↑ 14 TC 635 (1950).
  13. ↑ 25 TC 272 (1955).