غرينبيس نورديك

وفقًا لسيناريو ثورة الطاقة الذي وضعته منظمة غرينبيس لفنلندا عام 2012، سينخفض ​​الطلب النهائي على الطاقة بنسبة 35% بحلول عام 2050 مقارنةً بالاستهلاك الحالي. وبحلول ذلك العام، سيأتي 94% من الكهرباء المنتجة في فنلندا من مصادر الطاقة المتجددة . وستساهم مصادر الطاقة المتجددة "الجديدة" - ولا سيما طاقة الرياح والطاقة الشمسية الكهروضوئية - بنسبة 48% من توليد الكهرباء. وبحلول عام 2020، ستصل حصة إنتاج الكهرباء من مصادر الطاقة المتجددة إلى 52%، وإلى 74% بحلول عام 2030. وستبلغ القدرة المركبة لمصادر الطاقة المتجددة 21 جيجاواط في عام 2030، و45 جيجاواط بحلول عام 2050. ^{[ 2 ] [ 3 ]} وتشن غرينبيس حملة ضد مشروع إي.أون النووي في شمال فنلندا. وقد اعترض نشطاء غرينبيس في دول الشمال كاسحة الجليد "نورديكا" ، المتعاقدة مع شركة شل ، في مايو/أيار 2012.

بحسب منظمة غرينبيس السويد، سيُنظر إلى حادثة فوكوشيما دايتشي النووية في اليابان كنقطة تحول في سياسة الطاقة العالمية. فقد قررت ألمانيا وسويسرا وإيطاليا التخلص التدريجي من المفاعلات القائمة ، وبدأت السويد مناقشات حول مستقبل الطاقة النووية. وصرح وزير البيئة السويدي ، أندرياس كارلغرين، في صيف عام 2011: "نريد أن تكون السويد أول دولة في العالم تمتلك نظام طاقة يعتمد كلياً على الطاقة المتجددة". وترى غرينبيس أن خفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري يُعدّ أمراً منطقياً من الناحيتين البيئية والاقتصادية. وبحلول عام 2050، سيتم تلبية كامل احتياجات السويد من الكهرباء من مصادر متجددة. وستبلغ قدرة المحطات 56,800 ميغاواط، ما يُنتج 169 تيراواط/ساعة سنوياً من الكهرباء المتجددة في عام 2050. ^{[ 4 ]}

كانت منظمة غرينبيس نورديك إحدى المنظمات المشاركة في قضية غرينبيس نورديك وآخرون ضد النرويج أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . قضت المحكمة بعدم وجود أي انتهاك للمادة 8. ورأت المحكمة أنه عند اتخاذ قرار في سياق البيئة وتغير المناخ، يتعين على الدولة إجراء تقييم كافٍ وفي الوقت المناسب وشامل للأثر البيئي بحسن نية، واستنادًا إلى أفضل العلوم المتاحة. ورغم أن الإجراءات التي أدت إلى قرار عام 2016 في هذه القضية لم تكن شاملة تمامًا، ولا سيما تأجيل تقييم الآثار المناخية للنشاط، إلا أنه لم يكن هناك ما يشير إلى أن تأجيل هذا التقييم كان غير كافٍ في حد ذاته لدعم ضمانات الدولة باحترام الحياة الخاصة والعائلية وفقًا لأحكام الاتفاقية. وفيما يتعلق بمقبولية الدعوى، فبينما قبلت المحكمة صفة الضحية للجمعيات التي رفعت الدعوى، إلا أنها لم تقبل صفة الضحية للمدعين الأفراد، إذ لاحظت أن ادعاءاتهم بشأن القلق المناخي أو الحزن المناخي لم تكن مدعومة بأدلة طبية. ^{[ 5 ]} على الرغم من أن المحكمة لم تجد أي انتهاك، إلا أن الحكم لاقى ترحيباً عاماً من المنظمات غير الحكومية الأخرى، حيث أوضحت المحكمة أنه ينبغي على مشاريع النفط والغاز المستقبلية تقييم الأثر المناخي العالمي لهذه المشاريع التي تعمل بالوقود الأحفوري - بما في ذلك الانبعاثات الناتجة عن الاحتراق، أينما كانت - قبل أن تفتح الدولة المعنية حقولاً جديدة للتنقيب. ^{[ 6 ]}