الحجب القانوني

قد لا تمثل الأمثلة والمنظور في هذه المقالة وجهة نظر عالمية للموضوع . يمكنك تحسين هذه المقالة، أو مناقشة القضية على صفحة المناقشة ، أو إنشاء مقال جديد ، حسب الاقتضاء. ( يونيو 2020 ) ( تعرف على كيفية ومتى تحذف هذه الرسالة )

إن الحجب القانوني هو مبدأ قانوني، وخاصة قانون براءات الاختراع في الولايات المتحدة ، حيث لا يجوز للمحول أو المانح أن ينكر لاحقًا صحة الملكية لموضوع التنازل أو المنح. في الأصل كان مبدأ من مبادئ قانون الملكية العقارية، ينطبق على صكوك الأراضي ويسمى الحجب بموجب الصك، وقد وسعت المحكمة العليا الحجب القانوني ليشمل براءات الاختراع في قضية Westinghouse Elec. & Mfg. Co. ضد Formica Insulation Co. [ ^1]

وفي تلك القضية، أشار رئيس المحكمة العليا تافت إلى أنه لم تكن هناك قضايا سابقة أمام المحكمة العليا نظرت فيها المحكمة في المسألة بشكل كامل، ولكن العديد من قرارات المحاكم الأدنى بدءًا من عام 1880 فعلت ذلك. وكان تفسيره للمبدأ على النحو التالي:

[لا يبدو أن هناك سببًا يمنع تطبيق مبادئ المنع بالسند على نقل حق براءة الاختراع... يزعم المانح أنه ينقل الحق في استبعاد الآخرين، في الحالة الأولى، من قطعة أرض محددة، وفي الحالة الثانية، من مجال محدد ومحدود من الفنون المفيدة. والفرق بين الحالتين هو الفرق العملي فقط في تحديد الموضوع المنقول بالضبط. ^[2]

ثم استشهد برأي المحكمة الأدنى لتوضيح حدود العقيدة:

يبدو أنه من الثابت أن من يتنازل عن براءة اختراع لا يحق له أن يقول إن براءة اختراعه باطلة بسبب افتقارها إلى الجدة أو الفائدة، أو بسبب توقع اختراعات سابقة لها. ولكن هذا المنع، لأسباب واضحة، لا يمنعه من إنكار التعدي. ولتحديد مثل هذه المسألة، من المقبول إظهار حالة الفن المعنية، حتى تتمكن المحكمة من معرفة ماهية الشيء الذي تم التنازل عنه، وبالتالي تحديد الطبيعة الأولية أو الثانوية للبراءة المخصصة، والمدى الذي يمكن فيه الاستعانة بمبدأ المكافئات ضد المخالف. لن تفترض المحكمة ضد من يتنازل، ولصالح من يتنازل له، أي شيء أكثر من أن الاختراع قدم درجة كافية من الفائدة والجدة لتبرير إصدار براءة الاختراع المخصصة... ^[3]

• حجب التعيين