بيرن ضد ليسل

كانت قضية بيرن ضد ليسل (1749) Amb 75، 27 ER 47 ، قضية قانونية إنجليزية هامة تتعلق بوضع الأفارقة المستعبدين بموجب القانون العام الإنجليزي. وقد ترأسها اللورد المستشار هاردويك (فيليب يورك سابقًا)، وأرست القضية سابقة قضائية قوية مفادها أن السود المستعبدين يُعتبرون ملكية قانونية (منقولات) ضمن نطاق ولاية إنجلترا. وقد تناقض هذا الحكم بشكل مباشر مع قرارات تقدمية سابقة، مثل حكم رئيس القضاة السير جون هولت عام 1706 في قضية سميث ضد غولد ، وشكّل المعيار القانوني السائد المؤيد للعبودية في بريطانيا حتى تم الطعن فيه بنجاح في قضية سومرست ضد ستيوارت التاريخية ^{عام 1772. [ 1 ]}

كان الوضع القانوني للمستعبدين في الجزر البريطانية غامضًا للغاية خلال أواخر القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر. ومع توسع الإمبراطورية البريطانية في انخراطها في تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي، واجهت المحاكم الإنجليزية صعوبة في التوفيق بين الواقع الاقتصادي للرق في المزارع الاستعمارية والقانون العام الإنجليزي التقليدي، الذي لم يكن يعترف عمومًا بالرق. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

في عام 1569، صدر حكمٌ يقضي بأن القانون الإنجليزي لا يعترف بالعبودية. وقد أُيّد هذا الرأي في عام 1706 من قِبَل رئيس القضاة السير جون هولت في قضية سميث ضد غولد ، حيث قضى بأنه "بموجب القانون العام، لا يجوز لأي شخص أن يمتلك ملكية في شخص آخر".

إلا أن اعتماد الاقتصاد البريطاني المتزايد على سكر وتبغ منطقة الكاريبي ولّد ضغوطًا هائلة من ملاك الأراضي والتجار في المستعمرات. ففي عام ١٧٢٩، سعى مالكو العبيد إلى الحصول على ضمانات قانونية بشأن وضع الأفارقة المستعبدين الذين جُلبوا إلى إنجلترا. واستجابةً لذلك، أصدر المدعي العام فيليب يورك والمحامي العام تشارلز تالبوت رأي يورك-تالبوت. وقد نصّ هذا الرأي القانوني غير الرسمي، الذي صدر بعد العشاء، على أن جلب شخص مستعبد إلى بريطانيا العظمى لا يجعله حرًا، كما أن التعميد لا يغير من وضعه كملكية. ^{[ ١ ]}

بعد عشرين عامًا من إصدار رأي يورك-تالوت، ترأس فيليب يورك، الذي رُقّي الآن إلى منصب اللورد المستشار هاردويك، محكمة المستشارية في قضية بيرن ضد ليسل .

لم يتمحور النزاع القانوني المباشر حول شخص مستعبد يسعى بنشاط إلى الحرية في إنجلترا، بل كان نزاعًا تجاريًا حول ملكية وتأجير أربعة عشر شخصًا مستعبدًا في مستعمرة أنتيغوا الكاريبية. وتضمنت القضية مسائل اختصاص قضائي معقدة تتعلق بالقانون الاستعماري والإجراءات القانونية المناسبة لاسترداد "قيمة" هؤلاء المستعبدين. ^{[ 4 ]}

استغل اللورد هاردويك القضية كفرصة لترسيخ رأيه الصادر عام 1729 في قضية يورك-تالوت في سابقة قانونية رسمية. وأعلن بشكل قاطع أن العبيد الأفارقة كانوا ممتلكات قانونية بموجب القانون الإنجليزي. ^{[ 4 ]}

نقض هاردويك المبادئ الأساسية التي أرساها رئيس القضاة هولت في وقت سابق من القرن، وقضى بأن الشخص المستعبد "يُعتبر ملكية كأي شيء آخر". وجادل بأن دعوى استرداد الممتلكات - وهي دعوى قانونية عامة لاسترداد قيمة الممتلكات الشخصية التي تم التصرف بها بشكل غير قانوني من قبل شخص آخر - يمكن رفعها لصالح الشخص المستعبد، تمامًا كما هو الحال بالنسبة للماشية أو البضائع غير الحية. ورفض هاردويك رفضًا قاطعًا فكرة أن مجرد دخول الأراضي الإنجليزية يمنح الحرية تلقائيًا للشخص المستعبد. ^{[ 4 ]}

مثّلت قضية بيرن ضد ليسل انتكاسة مدمرة للجهود المبكرة لإلغاء العبودية، وتعتبر واحدة من أكثر الأحكام المؤيدة للعبودية بشكل صارخ في تاريخ القانون العام الإنجليزي ^{[ 1 ].}

أرست سابقة قضية بيرن ضد ليسل الإطار القانوني لأكثر من عقدين. إلا أنها قُوضت نهائياً بحكم قضية سومرست ضد ستيوارت عام 1772 ، حيث قضى رئيس القضاة مانسفيلد بأنه لا يجوز إخراج العبد قسراً من إنجلترا رغماً عنه، موجهاً بذلك ضربة قاصمة للأساس القانوني للعبودية على الأراضي الإنجليزية. ^{[ 1 ]}

• رأي يورك-تالوت بشأن العبودية