شركة شل للنفط ضد كندا (مفوض براءات الاختراع)

تُعدّ قضية شركة شل للنفط ضد كندا (مفوض براءات الاختراع) ، [1982] 2 SCR 536، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الكندية في مجال قانون براءات الاختراع الكندي. قبل هذا القرار، لم يكن هناك مبدأ عام في قانون براءات الاختراع، ولا سند قانوني مباشر، يُجيز اعتبار استخدام جديد لمركب قديم اختراعًا قابلاً للحصول على براءة اختراع. علاوة على ذلك، يُعتبر هذا القرار قضية رائدة في اختبار "التقنية" القابلة للحصول على براءة اختراع.

اكتشفت شركة شل للنفط أن المركبات ذات التركيب الكيميائي المحدد تتمتع بخصائص مفيدة فيما يتعلق بتنظيم نمو النباتات. بعض هذه التركيبات الكيميائية التي تم تحديدها كانت جديدة، بينما كان بعضها الآخر معروفاً.

سعت شركة شل للنفط في البداية إلى الحصول على براءة اختراع للتركيبات الكيميائية نفسها، لكنها سحبت لاحقاً مطالباتها بشأنها. وبدلاً من ذلك، سعت إلى الحصول على براءة اختراع للتركيبات الكيميائية من حيث فائدتها.

في مذكراتها المقدمة إلى المحكمة العليا، زعمت شركة شل للنفط أن الاختراع لا يكمن في المواد الكيميائية نفسها، بل في اكتشاف استخدام جديد لهذه التركيبات الكيميائية المعروفة، وتحديداً كمنظمات لنمو النبات. وكانت المسألة المعروضة أمام المحكمة هي ما إذا كان هذا الاكتشاف يُعد اختراعاً قابلاً للتسجيل كبراءة اختراع.

يشمل تعريف "الاختراع" في المادة 2 من قانون براءات الاختراع "أي فن جديد ومفيد". وفي معرض تحديد ما إذا كان اكتشاف شركة شل للنفط يُعد "فنًا" قابلاً للتسجيل كبراءة اختراع، صرّح القاضي ويلسون، نيابةً عن المحكمة، بما يلي:

ما هو إذن "الاختراع" بموجب المادة 2؟ أعتقد أنه تطبيق هذه المعرفة الجديدة لتحقيق نتيجة مرغوبة ذات قيمة تجارية لا جدال فيها، وأنه يندرج ضمن عبارة "أي فن جديد ومفيد". أرى أن كلمة "فن" في سياق التعريف يجب أن تُفهم بمعناها العام "التعلم" أو "المعرفة" كما هو شائع في عبارات مثل "أحدث التقنيات" أو "التقنيات السابقة". لقد أضاف اكتشاف شركة شل للنفط في هذه الحالة إلى المعرفة المتراكمة حول هذه المركبات من خلال إدراك خصائصها غير المعروفة سابقًا، كما أنه أرسى الطريقة التي يمكن من خلالها تحقيق هذه الخصائص عبر التطبيق العملي. في رأيي، يشكل هذا "فنًا جديدًا ومفيدًا"، وتُمثل هذه التركيبات التجسيد العملي للمعرفة الجديدة.

بعد تعريف مصطلح "الفن" تعريفًا واسعًا بأنه يتطلب التطبيق العملي للمعرفة الجديدة لتحقيق نتيجة مرغوبة ذات قيمة تجارية لا جدال فيها، خلصت المحكمة إلى أن اكتشاف استخدام جديد لمركب قديم، في هذه الحالة الوسائل المكتشفة حديثًا لتنظيم نمو النباتات، يُعد بالتالي "فنًا جديدًا ومفيدًا". وبناءً على ذلك، أحالت المحكمة الأمر إلى مفوض براءات الاختراع لإصدار براءة اختراع.

في ضوء ما سبق، يُستشهد عمومًا بتعريف مصطلح "الفن" كما صاغه القاضي ويلسون للمحكمة العليا على أنه يشمل عملية: ^{[ 1 ]}

1. ليست فكرة مجردة، بل لها طريقة تطبيق عملية؛
2. هي طريقة جديدة ومبتكرة لتطبيق المهارات أو المعارف؛ و
3. له نتيجة أو تأثير مفيد تجارياً.

• الجدة وعدم البديهية في قانون براءات الاختراع الكندي
• موضوعات في قانون براءات الاختراع الكندي
• قائمة قضايا المحكمة العليا الكندية (محكمة لاسكين)

محاكمة

• النص الكامل لقرار المحكمة العليا الكندية متاح على موقعي LexUM و CanLII 

براءات الاختراع

• براءة الاختراع الكندية رقم 1,160,073