الواقعية البنائية

الواقعية البنائية هي فرع من فروع الفلسفة ، وتحديداً فلسفة العلوم . وقد طورتها جين لوفينجر في أواخر الخمسينيات من القرن العشرين ، ووسعها فريدريش والنر في فيينا في الثمانينيات من القرن العشرين .

يصف والنر ذلك في كتابه "رؤية جديدة للعلم" (1998) على النحو التالي:

إنّ القناعات التقليدية المتعلقة بالعلم (مثل العالمية ، والضرورة، والصلاحية الأبدية) موضع شكّ حاليًا. ويبدو أن النسبية تقوّض الادعاءات العلمية بالعقلانية. تُبيّن هذه الورقة البحثية طريقةً للحفاظ على القناعات التقليدية للمعرفة العلمية مع الإقرار بالنسبية. وبالإشارة إلى العالم الممارس، نستبدل الوصفية بالبنائية؛ ونُعدّل الصلاحية النسبية بادعاء الفهم؛ ونُقدّم استراتيجيات منهجية لاكتساب الفهم. نُطلق على هذه الاستراتيجيات اسم "التغريب"، أي إخراج نظام القضايا العلمية من سياقه ووضعه في سياق آخر. وبذلك، يُمكننا رؤية الافتراضات الضمنية لنظام القضايا المُعطى من خلال المشكلات الناجمة عن تطبيق هذه العملية. ويترتب على هذا التغيير في فهم العلم عواقب وخيمة.

في إطار فلسفة القياس، وصفت جين لوفينجر ^{[ 1 ]} العلاقة بين البناء (النموذج العلمي أو بناء الواقع) والواقع نفسه. ويُشار إلى هذا المفهوم الآن باسم " الواقعية البنائية "، وهو مفهوم معترف به بشكل رئيسي في فلسفة القياس (علم النفس القياسي). ويُعبّر عن وجهة نظر لوفينجر في الاقتباس التالي في سياق السمات البشرية الحقيقية (الأنماط المعرفية و/أو السلوكية التي تميل إلى الظهور معًا):

يُعرّف القاموس (122) مفهوم "البنية" بأنه: "شيء مُشيّد؛ وتحديدًا، في علم النفس، توليفة فكرية". في هذه الورقة، يُستخدم كل من "البنية" و"السمة" بمعناهما العام أو المعجمي. ويتم استبعاد أي دلالات على العمق أو المستوى أو الموقع. فالسمات موجودة لدى الأفراد، بينما توجد "البنى" (التي عادةً ما تتعلق بالسمات) في أذهان علماء النفس ومجلاتهم . يمتلك الأفراد أيضًا "بنى"، لكن هذا خارج نطاق هذه الورقة. يُشير مفهوم "البنية" إلى البناء والتصنّع ؛ ومع ذلك، فإن المسألة المطروحة هي الصلاحية فيما يتعلق تحديدًا بما لا يبنيه عالم النفس: صلاحية الاختبار كمقياس للسمات الموجودة قبل عملية القياس التي يجريها عالم النفس وبشكل مستقل عنها. صحيح أن علماء النفس لا يعرفون السمات بشكل مباشر، بل فقط من خلال "بنى"هم ، لكن البيانات التي سيتم تقييمها هي مظاهر للسمات، وليست مظاهر لـ"بنى". ويبدو أن كرونباخ وميهل وزملاءهما في لجنة الجمعية الأمريكية لعلم النفس مترددون في إضفاء طابع الواقعية على "البنى" أو السمات. إن اعتبار السمات حقيقية، في هذا المنظور، هو موقف عملي وليس مبدأً فلسفيًا. [تمت إضافة الخط المائل] يتضح أن التمييز المُدرج هنا بين السمات والمفاهيم خالٍ من أي دلالات ميتافيزيقية عند مقارنته بالتمييز المألوف بين المعلمة والإحصائية. المعلمة هي ما نسعى إلى تقديره، والإحصائية المقابلة تمثل أفضل تقدير لدينا حاليًا لها. وبالمثل، فإن السمة هي ما نسعى إلى فهمه، والمفاهيم المقابلة تمثل أفضل فهم لدينا حاليًا لها. لا يمكن الاستغناء عن التمييز بين السمة والمفاهيم أكثر من الاستغناء عن التمييز بين المعلمة والإحصائية.

• البنائية الاجتماعية

• وصف كامل للواقعية البنّاءة