تحليل التكلفة والمنفعة

الموسوعة الحرة

يُعد تحليل التكلفة والمنفعة ( CUA ) أحد أشكال التحليل الاقتصادي المستخدم لتوجيه قرارات الشراء. ويُعتبر التطبيق الأكثر شيوعًا وشهرة لهذا التحليل في اقتصاديات الأدوية ، وخاصة تقييم التكنولوجيا الصحية (HTA).

في اقتصاديات الصحة

في اقتصاديات الصحة ، يهدف تحليل التكلفة والفائدة إلى تقدير النسبة بين تكلفة التدخل الصحي والفائدة التي يحققها من حيث عدد السنوات التي يعيشها المستفيدون بصحة كاملة. ولذلك، يمكن اعتباره حالة خاصة من تحليل فعالية التكلفة ، وغالبًا ما يُستخدم المصطلحان بشكل متبادل.

تُقاس التكلفة بوحدات نقدية. يجب التعبير عن الفائدة بطريقة تسمح بإعطاء قيم كمية للحالات الصحية التي تُعتبر أقل تفضيلاً من الصحة الكاملة. مع ذلك، وخلافًا لتحليل التكلفة والفائدة ، لا يُشترط التعبير عن الفوائد بوحدات نقدية. في تقييم التقنيات الصحية، تُعبّر عنها عادةً بسنوات الحياة المصححة للجودة (QALYs).

على سبيل المثال، إذا سمح التدخل (أ) للمريض بالعيش ثلاث سنوات إضافية مقارنةً بعدم التدخل، ولكن مع ترجيح جودة حياة يبلغ 0.6 فقط، فإن هذا التدخل يمنح المريض 3 × 0.6 = 1.8 وحدة من وحدات جودة الحياة المعدلة (QALYs). (يُذكر أن ترجيح جودة الحياة يُحدد على مقياس من 0 إلى 1، حيث يُمثل 0 أدنى مستوى صحي ممكن، و1 يُمثل الصحة المثالية). أما إذا منح التدخل (ب) المريض سنتين إضافيتين من الحياة بترجيح جودة حياة يبلغ 0.75، فإنه يمنحه 1.5 وحدة إضافية من وحدات جودة الحياة المعدلة (QALYs). وبالتالي، فإن صافي فائدة التدخل (أ) مقارنةً بالتدخل (ب) هو 1.8 - 1.5 = 0.3 وحدة من وحدات جودة الحياة المعدلة (QALYs).

نسبة فعالية التكلفة الإضافية (ICER) هي النسبة بين الفرق في التكاليف والفرق في الفوائد بين تدخلين. يمكن التعبير عن ICER بالصيغة (C1 – C0)/(E1 – E0) في مثال بسيط، حيث يمثل C0 وE0 التكلفة والعائد، على التوالي، من عدم اتخاذ أي إجراء صحي. بينما يمثل C1 وE1 التكلفة والعائد، على التوالي، من اتخاذ إجراء محدد. على سبيل المثال، إذا كانت التكاليف والعوائد، على التوالي، 140,000 دولار و3.5 سنوات حياة معدلة حسب الجودة (QALY)، فإن القيمة ستكون 40,000 دولار لكل QALY. غالبًا ما يستخدم واضعو السياسات ومديرو المستشفيات هذه القيم لتحديد الأولويات النسبية عند اختيار علاجات الحالات المرضية. يقيس تحليل فعالية التكلفة (CUA) المنفعة النسبية للمريض أو عامة السكان من علاج أو تدخل اقتصادي دوائي . ولا تعطي نتائجه مؤشرًا مطلقًا لقيمة علاج معين.

يستخدم المعهد الوطني للتميز في الرعاية الصحية (NICE) في المملكة المتحدة مقياس جودة الحياة المعدلة حسب سنوات العمر (QALYs) لقياس الفوائد الصحية التي توفرها مختلف برامج العلاج. ويُثار تساؤل حول مدى التنسيق بين المعهد الوطني للتميز في الرعاية الصحية وهيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS) في اتخاذ قرارات تخصيص الموارد . ووفقًا لدراسة حديثة، "لا يبدو أن فعالية التكلفة هي الاعتبار الرئيسي في قرارات تخصيص الموارد التي تُتخذ في أماكن أخرى ضمن هيئة الخدمات الصحية الوطنية". [ 1 ] وبينما يُستخدم مقياس جودة الحياة المعدلة حسب سنوات العمر في الولايات المتحدة، إلا أنه لا يُستخدم بنفس القدر الذي يُستخدم به في أوروبا.

في المملكة المتحدة، يُعتقد أن المعهد الوطني للتميز في الرعاية الصحية (NICE) قد حدد في يناير 2005 عتبةً تبلغ حوالي 30,000 جنيه إسترليني لكل سنة حياة معدلة حسب الجودة (QALY) - أي ما يقارب ضعف متوسط ​​الدخل بعد الضريبة - على الرغم من عدم نشر رقم رسمي بهذا الشأن. [ 2 ] وبالتالي، يُرجح رفض أي تدخل صحي تزيد تكلفته الإضافية عن 30,000 جنيه إسترليني لكل سنة حياة معدلة حسب الجودة إضافية، بينما يُرجح قبول أي تدخل تقل تكلفته الإضافية عن 30,000 جنيه إسترليني أو تساويها لكل سنة حياة معدلة حسب الجودة إضافية باعتباره فعالاً من حيث التكلفة. وهذا يعني أن قيمة الحياة الكاملة تبلغ حوالي 2.4 مليون جنيه إسترليني. أما بالنسبة لعلاجات نهاية العمر، فيستخدم المعهد الوطني للتميز في الرعاية الصحية عتبةً أعلى تبلغ 50,000 جنيه إسترليني لكل سنة حياة معدلة حسب الجودة إضافية.

في أمريكا الشمالية، غالباً ما يُقترح رقم مماثل قدره 50000 دولار أمريكي لكل سنة حياة معدلة حسب الجودة كعتبة لنسبة التكلفة الإضافية لكل فعالية من حيث التكلفة للتدخل الفعال من حيث التكلفة.

تتوفر مجموعة كاملة من تحليلات التكلفة والمنفعة في الأدبيات الطبية المحكمة على موقع سجل تحليل التكلفة والمنفعة الإلكتروني.

المزايا والعيوب

من مزايا تحليل التكلفة والفائدة (CUA) أنه يسمح بالمقارنة بين مختلف البرامج والسياسات الصحية باستخدام وحدة قياس موحدة (المال/سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة المكتسبة). كما يوفر تحليل التكلفة والفائدة تحليلاً أكثر شمولاً للفوائد الإجمالية مقارنةً بتحليل التكلفة والفائدة البسيط ، وذلك لأنه يأخذ في الاعتبار جودة حياة الفرد، بينما لا يفعل ذلك تحليل التكلفة والفائدة.

مع ذلك، غالبًا ما تُهمل الفوائد والتكاليف المجتمعية في تحليل التكلفة والفائدة. علاوة على ذلك، يعتقد بعض الاقتصاديين أن قياس سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة (QALYs) أصعب من قياس القيمة النقدية للحياة من خلال تحسينات الصحة، كما هو الحال في تحليل التكلفة والفائدة. ويعود ذلك إلى أن تحليل التكلفة والفائدة يتطلب قياس آثار تحسين الصحة لكل سنة متبقية من العمر بعد بدء البرنامج. بينما في تحليل التكلفة والفائدة ، لدينا قيمة تقريبية للحياة (مليونان دولار أمريكي أحد التقديرات)، إلا أننا لا نملك تقديرًا لسنوات الحياة المعدلة حسب الجودة (QALYs) لكل علاج طبي أو مرض تقريبًا.

بالإضافة إلى ذلك، يعتقد بعض الناس أن الحياة لا تقدر بثمن وأن هناك مشاكل أخلاقية في تحديد قيمة للحياة البشرية.

كما أن ترجيح سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة من خلال المفاضلة الزمنية أو المقامرة القياسية أو المقياس التناظري البصري هو أمر شخصي للغاية.

انتقادات تحليل التكلفة والمنفعة

تُثار انتقادات حول مقياس جودة الحياة المعدلة حسب سنوات العمر (QALY). أحدها يتعلق بعدم جدوى هذا المقياس لمقدمي الرعاية الصحية في تحديد مدى ملاءمة العلاجات البديلة لحالة المريض الفردية، [ 3 ] وعدم مراعاة استعداد المريض للدفع (أي الاقتصاد السلوكي ) في قرارات تمويل العلاجات الجديدة. [ 4 ] ويتعلق انتقاد آخر بالعمر؛ إذ يُفترض أن كبار السن لديهم قيم QALY أقل نظرًا لقلة سنوات عمرهم التي تؤثر على حساب المقياس؛ لذا فإن مقارنة تأثير التدخل الصحي على جودة حياة مراهق بتأثيره على جودة حياة شخص مسن قد لا تُعتبر "عادلة" نظرًا لأهمية العمر كعامل مؤثر. كما قد يصعب قياس نتائج صحية محددة، مما يجعل من الصعب مقارنة جميع العوامل التي قد تؤثر على جودة حياة الفرد. على سبيل المثال: مقارنة تأثير التدخل على معيشة شخص أعزب بمعيشة أب لثلاثة أطفال؛ إذ لا يأخذ مقياس QALY في الحسبان الأهمية التي قد يمثلها الفرد في حياة الآخرين.

في الولايات المتحدة، حظر قانون إصلاح الرعاية الصحية ( قانون حماية المرضى والرعاية الصحية الميسرة ) استخدام سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة (QALYs) كمعيار لتحديد نوع الرعاية الصحية الفعال من حيث التكلفة أو الموصى به. كما ينص القانون على أنه "لا يجوز للوزير استخدام سنوات الحياة المعدلة (أو أي مقياس مشابه) كمعيار لتحديد التغطية أو التعويض أو برامج التحفيز بموجب الباب الثامن عشر". [ 5 ] [ 6 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ شاه، ك.ك. "هل يهدف نظام الرعاية الصحية إلى تحقيق أقصى قدر من جودة الحياة المعدلة حسب سنوات العمر؟ دراسة حول "ما يهم أيضًا" في هيئة الخدمات الصحية الوطنية" . ورقة بحثية صادرة عن مكتب اقتصاديات الصحة . تم الاطلاع عليها بتاريخ 24 يوليو 2011 .
  2. ↑ ديفلين، نانسي؛ ديفيد باركين (2004). "هل لدى المعهد الوطني للتميز في الرعاية الصحية (NICE) عتبة فعالية التكلفة، وما هي العوامل الأخرى التي تؤثر على قراراته؟ تحليل الاختيار الثنائي" (ملف PDF) . اقتصاديات الصحة . 13 (5): 437-452 . doi : 10.1002/hec.864 . PMID 15127424. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 20 فبراير 2009. 
  3. ↑ كايند، ب.؛ لافاتا، ج. إ.؛ ماتوسزوسكي، ك.؛ رايش، د. (فبراير 2009). "استخدام سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة في اتخاذ القرارات السريرية وقرارات المرضى: قضايا وآفاق" . القيمة في الصحة . 12 (ملحق 1): ص27- ص30. doi : 10.1111/j.1524-4733.2009.00519.x . PMID 19250128 . 
  4. ↑ المعهد الوطني للصحة والتميز السريري
  5. ↑ نيومان، بي جيه؛ وينشتاين، إم سي (أكتوبر 2010). "سنّ قوانين ضد استخدام معلومات فعالية التكلفة". مجلة نيو إنجلاند الطبية . 363 (16): 1495-1497 . doi : 10.1056/NEJMp1007168 . PMID 20942664 . 
  6. ↑ "القانون العام 111 – 148 – قانون حماية المرضى والرعاية الصحية الميسرة" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يوليو 2011 .