التماس علاجي

يُعدّ طلب الطعن العلاجي الفرصة الأخيرة المتاحة للحماية من التعويض عن الظلم في المحكمة بعد رفض طلب إعادة النظر أو استنفاد جميع الإجراءات. وهو مفهوم طوّرته المحكمة العليا في الهند في قضية روبا أشوك هورا ضد أشوك هورا وآخر (2002) ^{[ 1 ]} ، حيث كان السؤال المطروح هو ما إذا كان يحق للشخص المتضرر الحصول على أي سبيل انتصاف ضد الحكم أو القرار النهائي الصادر عن المحكمة العليا بعد رفض طلب إعادة النظر . ^{[ 2 ]} وقد رأت المحكمة العليا أنه لمنع إساءة استخدام إجراءاتها وتصحيح الظلم الجسيم ، يجوز لها إعادة النظر في أحكامها بموجب صلاحياتها الأصلية. ^{[ 3 ]} ولهذا الغرض، ابتكرت المحكمة ما يُعرف بطلب الطعن العلاجي، والذي ^{[ 4 ]} يُطلب من مقدم الطلب فيه أن يُصرّح تحديدًا بأن الأسباب المذكورة فيه قد طُرحت في طلب إعادة النظر المُقدّم سابقًا، وأنه رُفض بالتداول، ويجب أن يُصدّق على ذلك محامٍ كبير . ثم يُعمم طلب المراجعة على كبار القضاة الثلاثة، وعلى القضاة الذين أصدروا الحكم المطعون فيه إن وُجدوا. ولا يوجد حد زمني لتقديم طلب المراجعة. ^{[ 5 ]} وهو مكفول بموجب المادة 137 من دستور الهند، التي تخوّل المحكمة العليا مراجعة أحكامها وقراراتها.

الفرق الرئيسي بين طلب المراجعة وطلب العلاج هو أن طلب المراجعة منصوص عليه بشكل أساسي في دستور الهند، بينما يرتبط ظهور طلب العلاج بتفسير المحكمة العليا لطلب المراجعة المنصوص عليه في المادة 137.

للنظر في التماس علاجي، وضعت المحكمة العليا شروطاً محددة:

1. يجب على مقدم الالتماس أن يثبت وجود انتهاك حقيقي لمبادئ العدالة الطبيعية والخوف من تحيز القاضي والحكم الذي أثر عليه سلباً.
2. يجب أن يذكر الالتماس على وجه التحديد أن الأسباب المذكورة قد تم أخذها في التماس المراجعة وأنه تم رفضه عن طريق التداول.
3. يجب أن يرفق طلب العلاج بشهادة من محامٍ كبير تتعلق باستيفاء المتطلبات المذكورة أعلاه.
4. يجب إرسال العريضة إلى كبار القضاة الثلاثة وقضاة الهيئة الذين أصدروا الحكم الذي يؤثر على العريضة، إن وجدوا.
5. إذا اتفق أغلبية القضاة في الهيئة المذكورة أعلاه على أن المسألة تحتاج إلى جلسة استماع، يتم إرسالها إلى نفس الهيئة إن أمكن.
6. يجوز للمحكمة أن تفرض "تكاليف رادعة" على مقدم الالتماس إذا كان طلبه يفتقر إلى الأساس.

• طلب مراجعة