المحكمة العليا في الهند

📅 آخر تحديث: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة

المحكمة العليا في الهند هي أعلى سلطة قضائية وأعلى محكمة في البلاد. وهي أعلى محكمة استئناف في جميع القضايا المدنية والجنائية . يرأس المحكمة رئيس قضاة الهند ، ويبلغ الحد الأقصى لعدد قضاتها المعتمد 37 قاضيًا باستثناء رئيس القضاة. تأسست المحكمة في 28 يناير 1950، بعد يومين من إعلان الهند جمهورية، وحلت محل اللجنة القضائية لمجلس الملكة الخاص كأعلى محكمة استئناف. ومنذ عام 1958 ، تتخذ المحكمة العليا من مبنى المحكمة العليا في نيودلهي مقرًا لها. وبفضل صلاحياتها الواسعة في بدء الدعاوى وممارسة اختصاص الاستئناف على جميع المحاكم، وقدرتها على إبطال التعديلات الدستورية، تُعتبر المحكمة العليا في الهند على نطاق واسع واحدة من أقوى المحاكم العليا في العالم. [ 2 ] [ 3 ]

تتمتع المحكمة العليا ، المنشأة بموجب دستور الهند ، بصلاحيات واسعة تشمل اختصاصات أصلية واستئنافية واستشارية . [ 4 ] وبصفتها أعلى محكمة دستورية ، تنظر المحكمة العليا في الطعون المقدمة ضد أحكام المحاكم العليا في مختلف الولايات والمحاكم الأخرى. وبصفتها محكمة استشارية، تنظر في القضايا المحالة إليها من رئيس الهند . كما تتمتع بصلاحية المراجعة القضائية ، حيث تُبطل المحكمة القوانين العادية والتعديلات الدستورية وفقًا لمبدأ البنية الأساسية الذي طورته في ستينيات وسبعينيات القرن الماضي.

بموجب الدستور، يُلزم المحكمة العليا بحماية الحقوق الأساسية للمواطنين والفصل في النزاعات القانونية بين الحكومة المركزية وحكومات الولايات المختلفة. وتُعدّ قراراتها ملزمة للمحاكم الهندية الأخرى، وكذلك للحكومة الاتحادية وحكومات الولايات. [ 5 ] ووفقًا للمادة 142 من الدستور، تتمتع المحكمة بصلاحية أصيلة لإصدار أي أمر تراه ضروريًا لتحقيق العدالة الكاملة، ويكون هذا الأمر ملزمًا لرئيس الجمهورية بتنفيذه. [ 6 ]

تاريخ

في عام 1861، سنّ البرلمان البريطاني قانون المحاكم العليا الهندية وقانون المجالس الهندية ، اللذين ألغيا المحاكم العليا القائمة في كلكتا ومدراس وبومباي، بالإضافة إلى محاكم صدر ديواني ، ومنحا التاج البريطاني صلاحية إنشاء محاكم عليا في الهند. وقد أُنشئت ثلاث محاكم عليا بموجب مراسيم في المدن الثلاث التي كانت تضم سابقًا محاكم عليا، وذلك بموجب براءات اختراع منحها التاج البريطاني في 26 يونيو 1862. [ 7 ] وكانت هذه المحاكم العليا أعلى المحاكم المختصة بالنظر في جميع القضايا في المناطق الخاضعة لولايتها القضائية حتى إنشاء المحكمة الاتحادية للهند بموجب قانون حكومة الهند لعام 1935. وكانت المحكمة الاتحادية مختصة بالنظر في الطعون المقدمة ضد أحكام المحاكم العليا، وحل النزاعات بين مختلف مقاطعات الراج البريطاني ، ولاحقًا بين الولايات والمقاطعات الاتحادية بعد استقلال الهند في أغسطس 1947. [ 5 ]

تأسست المحكمة العليا في الهند في 26 يناير 1950 بعد اعتماد دستور الهند . [ 8 ] وكان أول رئيس قضاة للهند هو إتش جيه كانيا . [ 5 ] وقد حلت محل المحكمة الاتحادية واللجنة القضائية لمجلس الملكة الخاص ، اللتين كانتا آنذاك في قمة النظام القضائي الهندي. بدأت أولى جلسات المحكمة وافتتحت رسميًا في تمام الساعة 9:45 صباحًا من يوم 28 يناير 1950، عندما تولى القضاة مناصبهم، ويُعتبر هذا التاريخ هو التاريخ الرسمي لتأسيس المحكمة العليا. [ 9 ]

كان مقر المحكمة العليا في البداية في قاعة الأمراء بمبنى البرلمان ، حيث كانت المحكمة الاتحادية تعقد جلساتها من عام 1937 إلى عام 1950. وفي عام 1958، انتقلت المحكمة العليا إلى مقرها الحالي. وقد نص الدستور في الأصل على إنشاء محكمة عليا برئاسة رئيس قضاة وسبعة قضاة، ومنح البرلمان الهندي صلاحية زيادة عدد أعضائها . وفي سنواتها التأسيسية، كانت المحكمة العليا تعقد جلساتها من الساعة العاشرة صباحًا إلى الثانية عشرة ظهرًا، ثم من الثانية ظهرًا إلى الرابعة عصرًا، لمدة 28 يومًا في الشهر. [ 8 ]

الاختصاصات والصلاحيات

تأسست المحكمة العليا في الهند، ومُنحت الاختصاصات والصلاحيات اللازمة بموجب الفصل الرابع من الجزء الخامس من دستور الهند، المعنون "القضاء الاتحادي". وهي أعلى محكمة استئناف في الهند، والقانون الذي تُصدره ملزمة لجميع المحاكم في البلاد. [ 6 ]

اختصاصات وسلطات المحكمة العليا وفقًا لدستور الهند
شرطوصف
المادة 124الدستور وإنشاء المحكمة العليا
المادة 129إعلان المحكمة العليا كمحكمة السجل
المادة 131تفويض الاختصاص الأصلي للمحكمة العليا
المواد 132 و133 و134تفويض الاختصاص الاستئنافي للمحكمة العليا
المادة 135سلطة المحكمة الاتحادية الممنوحة للمحكمة العليا
المادة 136إذن خاص للاستئناف أمام المحكمة العليا
المادة 137سلطة المراجعة للمحكمة العليا
المادة 138توسيع نطاق اختصاص المحكمة العليا
المادة 139صلاحيات المحكمة العليا في إصدار بعض الأوامر القضائية
المادة 140الصلاحيات الفرعية للمحكمة العليا
المادة 141سلطة المحكمة العليا في سن القوانين
المادة 142سلطة إصدار أي مرسوم أو أمر لتحقيق "العدالة الكاملة" في أي قضية أو مسألة معروضة أمام المحكمة العليا

تمنح المادة 145 من الدستور المحكمة العليا سلطة وضع قواعدها الخاصة، رهناً بموافقة الرئيس، لتنظيم ممارساتها وإجراءاتها. وقد نُقّحت هذه القواعد ونُشرت ثلاث مرات، في أعوام 1950 و1966 و2013. [ 10 ]

طلب مراجعة

تمنح المادة 137 من الدستور المحكمة العليا سلطة إعادة النظر في قراراتها. ويجوز للمحكمة العليا مراجعة أي حكم أو أمر سبق لها إصداره. وتخضع هذه السلطة لأي قوانين صادرة عن البرلمان وقواعد أخرى منصوص عليها في المادة 145. ومع ذلك، لا يُنظر في أي طلب مراجعة في الدعاوى المدنية إلا لأسباب محددة وفقًا لقانون الإجراءات المدنية . إضافةً إلى ذلك، تتمتع المحكمة العليا بصلاحية إبطال القرارات البرلمانية والحكومية إذا انتهكت أسسًا دستورية. كما يجوز لها نقض إجراءات عزل الرئيس والقضاة، وفقًا لما يقرره البرلمان، استنادًا إلى دستورية أو أسس دستورية. [ 11 ]

صلاحيات معاقبة من ازدراء المحكمة

بموجب المادتين 129 و142 من الدستور، مُنحت المحكمة العليا سلطة معاقبة أي شخص بتهمة ازدراء أي محكمة في الهند، بما في ذلك المحكمة نفسها. وفي مايو/أيار 2006، أمرت المحكمة وزيرًا في حكومة ولاية ماهاراشترا بالسجن لمدة شهر واحد بتهمة ازدراء المحكمة. [ 12 ] [ 13 ]

مبنى المحكمة

الجناح المركزي للمحكمة

صُمم مبنى المحكمة ليرمز إلى ميزان العدالة ، بجناح مركزي يحيط به جناحان على كل جانب. يعمل هذان الجناحان كذراعي الميزان، وينتهيان بخطافين نصف دائريين يمثلان كفتي الميزان، وتتصل مراكز الكفتين النصف دائريتين بتمثال "الأم والطفل" الموضوع في وسط الحديقة. [ 14 ]

منظر جانبي لمبنى المحكمة العليا

يتألف الجناح المركزي من قاعة رئيس القضاة، وهي أكبر قاعات المحكمة، ويحيط بها قاعتان للمحكمة من الجانبين. [ 14 ] وتتميز بقبة يبلغ ارتفاعها 27.6 مترًا (91 قدمًا) وشرفة واسعة ذات أعمدة. يضم الجناح الأيمن من المبنى نقابة المحامين ، ومكاتب النائب العام وموظفين قانونيين آخرين، ومكتبة المحكمة. أما الجناح الأيسر فيضم مكاتب المحكمة. ويوجد 15 قاعة محكمة موزعة في أنحاء متفرقة من المبنى. [ 5 ] [ 8 ]  

وُضِع حجر الأساس للمبنى في 29 أكتوبر 1954 على يد راجندرا براساد ، أول رئيس للهند . بُني المبنى الرئيسي على قطعة أرض مثلثة الشكل تبلغ مساحتها 17 فدانًا (6.9 هكتار) . صُمم المبنى على الطراز المعماري الهندي البريطاني على يد غانيش بيكاجي ديولاليكار ، أول هندي يرأس إدارة الأشغال العامة المركزية . صُمم ميزان العدالة ليتناسب مع شكل الموقع المثلث، وكان، بحسب براساد، تجسيدًا لمفهوم العدالة للهنود. [ 14 ] انتقلت المحكمة إلى المبنى عام 1958. وفي عام 1979، أُضيف جناحان إلى المجمع، ثم جرى توسيعهما عام 1994. [ 8 ] 

يضم مبنى المحكمة أيضاً مكاتب المساعدة القانونية ، [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] ومتحف المحكمة العليا، وبائعي رسوم المحكمة، وخدمات أخرى مثل الخدمات الطبية وخدمات الطوارئ، ومكتب حجز تذاكر القطارات، ومطعم، ومكتب بريد، وبنوك. [ 18 ]

تمثال الأم والطفل

تمثال الأم والطفل

في 20 فبراير 1978، نُصب تمثال برونزي بارتفاع 210 سم (83 بوصة) بعنوان "الأم والطفل" في حديقة مبنى المحكمة. صممه تشينتاموني كار ، الذي وصف التمثال بأنه " أم الهند التي تحتضن الجمهورية الفتية، ممثلةً برمز الطفل الذي يدعم قانون البلاد، والمُصوَّر على شكل كتاب مفتوح، مع رمز الميزان الذي يمثل القانون والعدالة". ويذكر التقرير الرسمي للمحكمة أنه يمثل "إقامة العدل المتساوي للجميع". يقع التمثال في وسط الحديقة على عشب المحكمة، بجوار تمثال المهاتما غاندي ، أمام درج الجناح المركزي في الحديقة الأمامية. [ 14 ]  

عندما نُصب التمثال عام ١٩٧٨، احتجّت فئة من محامي المحكمة مطالبين بإزالته. وقُدّمت مذكرة إلى وزير العدل آنذاك، شانتي بوشان ، جاء فيها أن "التمثال يُفترض أن يكون رمزًا ومصدر إلهام لأعلى مؤسسة قضائية، وهي المحكمة العليا... الطفل عاديّ المظهر، لكنّ شبه الأم بالسيدة إنديرا غاندي واضح حتى للعين غير المُدرّبة على تقدير دقة فن النحت". ولأن التمثال نُصب في فترة ما بعد الطوارئ ، فقد زعموا أنه يرمز إلى الانحراف ويستند إلى فكرة عبادة الأم والابن التي شاعت خلال تلك الفترة. ومن بين تصريحات المحامين الأخرى: "يبدو الأمر وكأن إنديرا تُعامل القضاة كأمٍّ وتقول لهم: مارسوا العدالة كما أقول لكم"، و"إنّ تجسيد العدالة أمرٌ مُحافظ للغاية، فالعدالة في تغيّر مستمر". وفي وقت لاحق، وبعد أن تم توضيح أن النموذج قد صنع في عام 1969، قدم المحامون اعتذارًا وسحبوا احتجاجاتهم. [ 14 ]

تمثال نياي ديفي

نياي ديفي

في أكتوبر 2024، كشف رئيس القضاة آنذاك، دانانجاي واي تشاندراشود ، النقاب عن تمثال جديد لنيي ديفي ( سيدة العدالة ) في ساحة المحكمة ، ليحل محل التمثال السابق لسيدة العدالة. [ 19 ] [ 20 ]

لم يكن التمثال الجديد معصوب العينين كما هو الحال في التمثال القديم، وكانت تحمل كتابًا في يدها اليسرى بدلًا من السيف، بالإضافة إلى ارتدائها زيًا هنديًا. [ 19 ] [ 21 ] ترتدي ساريًا ، وتاجًا على رأسها، وبندي على جبينها، ومجوهرات هندية على أذنيها وعنقها. [ 22 ] تحمل ميزان العدالة في يدها اليمنى وكتابًا في يدها اليسرى يرمز إلى دستور الهند . [ 20 ] [ 22 ] [ 21 ] على الرغم من أنه كان من المقترح في البداية صب التمثال من البرونز ، إلا أنه صُنع لاحقًا من الألياف الزجاجية نظرًا لضيق الوقت. [ 23 ]

الشارة

ختم

شعار المحكمة العليا [ 24 ]
علم المحكمة العليا بشعار جديد، استُخدم لفترة وجيزة في عام 2024

يتألف ختم المحكمة من عجلة ذات 32 شعاعًا تعلو تصميمًا مستوحى من تاج أسد سارناث لأشوكا . ويُزين أسفلها نقشٌ باللغة السنسكريتية : " यतो धर्मस्ततो जयः " ( IAST : Yato Dharmastato Jayaḥ ) ، ويعني "من حيث العدل (الدارما)، ومن حيث النصر". ترمز العجلة إلى البر، شاملةً الحق والخير والإنصاف . [ 25 ]

علَم

في الأول من سبتمبر/أيلول 2024، كشفت المحكمة العليا عن علمها الجديد، الذي يجمع بين عناصر من شعارها وهندستها المعمارية. يصور العلم ذو اللون الأزرق الداكن عجلة أشوكا فوق قبة المحكمة، على خلفية كتاب يصور الدستور. وقد كشفت عنه الرئيسة دروبادي مورمو في الأول من سبتمبر/أيلول 2024، إحياءً للذكرى الخامسة والسبعين لتأسيس المحكمة. [ 26 ] صمم العلم والشعار المعهد الوطني لتكنولوجيا الأزياء في دلهي. [ 27 ] إلا أنه عندما تولى بي آر غافاي منصب رئيس القضاة، عادت المحكمة إلى شعارها الأصلي المستوحى من عمود الأسد في ساراناث عام 2025. [ 28 ]

تعبير

تتألف المحكمة العليا من القضاة المعينين في المحكمة والموظفين المرتبطين بها.

القضاة

عند اعتماد الدستور عام ١٩٥٠، نصّ على إنشاء محكمة عليا تضم ​​ثمانية قضاة، بمن فيهم رئيس القضاة الذي يرأس المحكمة. في السنوات الأولى، كانت هيئة المحكمة العليا بكامل أعضائها تجتمع للنظر في القضايا المعروضة عليها. ومع ازدياد حجم عمل المحكمة وتراكم القضايا، سنّ البرلمان قوانين لزيادة عدد القضاة من ثمانية قضاة عام ١٩٥٠ إلى ١١ قاضيًا عام ١٩٥٦، ثم إلى ١٤ قاضيًا عام ١٩٦٠، ثم إلى ١٨ قاضيًا عام ١٩٧٨، ثم إلى ٢٦ قاضيًا عام ١٩٨٦، ثم إلى ٣١ قاضيًا عام ٢٠٠٩، ثم إلى ٣٤ قاضيًا عام ٢٠١٩، وصولًا إلى ٣٨ قاضيًا عام ٢٠٢٦. [ ٢٩ ] ومع ازدياد عدد القضاة، أصبحوا يجلسون في هيئات قضائية أصغر تضم قاضيين أو ثلاثة للنظر في القضايا العادية. [ ٣٠ ] أما الهيئة الأكبر، المكونة من خمسة قضاة أو أكثر، والتي تُعرف بالهيئة الدستورية ، فتُشكّل عند الحاجة للفصل في المسائل القانونية الجوهرية. ويجوز للهيئة إحالة أي قضية معروضة عليها إلى هيئة أكبر، إذا اقتضت الضرورة. [ 31 ] شُكِّلت أكبر هيئة قضائية على الإطلاق عام 1973 في قضية كيسافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا ، حيث شُكِّلت هيئة مؤلفة من 13 قاضياً للبتّ فيما إذا كان للبرلمان الحق المطلق في تعديل الدستور. [ 32 ] [ 33 ]

الأهلية

كما هو محدد في المادة 124 من الدستور الهندي، فإن مواطن الهند الذي لا يتجاوز عمره 65 عامًا والذي كان: [ 34 ] [ 35 ]

  • قاضٍ في محكمة عليا واحدة أو أكثر (بشكل مستمر)، لمدة خمس سنوات على الأقل؛
  • مدافع عن حقوق الإنسان هناك، لمدة عشر سنوات على الأقل؛
  • فقيه قانوني متميز ، حسب رأي الرئيس؛

مؤهل للتوصية بتعيينه قاضياً في المحكمة العليا.

المواعيد

يُعيّن رئيس الجمهورية قاضيًا في المحكمة العليا بناءً على توصية من هيئة التعيين القضائي ، وهي هيئة مغلقة تتألف من رئيس قضاة الهند، وأقدم أربعة قضاة في المحكمة، وأقدم قاضٍ من المحكمة العليا التابعة للمرشح. [ 36 ] في السابق، كان الرئيس يعيّن القضاة بناءً على توصية مجلس الوزراء . وقد طوّرت المحكمة العليا نظام هيئة التعيين القضائي استنادًا إلى قضايا القضاة الثلاثة (1981، 1993، و1998). وبموجب هذا النظام، لا يحق للسلطة التنفيذية اقتراح أي أسماء مباشرةً على الرئيس، ويقتصر قرار الرئيس النهائي على تعيين القضاة على قائمة أسماء توصي بها هيئة التعيين القضائي فقط. ومع ذلك، وكما ورد في الأحكام، مُنحت السلطة التنفيذية صلاحية رفض أي اسم مُوصى به. [ 37 ] [ 38 ]

تعرض نظام الكوليجيوم لانتقادات من بعض الجهات على مر السنين. [ 38 ] ويُحقق التوافق داخل الكوليجيوم أحيانًا من خلال مقايضات، مما يؤدي إلى تعيينات غير موثوقة ذات عواقب وخيمة على المتقاضين. وينتشر التملق والضغط داخل النظام، وقد ادعى القاضي جاستي تشيلاميسوار أنه في إحدى القضايا، "مُنع قاضٍ من الترقية من محكمة مدراس العليا عام 2009، فيما بدا وكأنه مشروع مشترك لتقويض القانون الذي يحكم نظام الكوليجيوم من قبل كل من السلطتين التنفيذية والقضائية." [ 39 ]

في عام ٢٠١٥، أقرّ البرلمان قانونًا لاستبدال نظام التعيين القضائي بلجنة وطنية لتعيين القضاة . إلا أن المحكمة العليا أبطلت القانون لعدم دستوريته، إذ رأت أن النظام الجديد سيقوض استقلال القضاء. [ ٤٠ ] وبإعادة العمل بنظام التعيين القضائي القديم، دعت المحكمة السلطة التنفيذية وعامة الجمهور إلى تقديم مقترحات لتحسين هذا النظام، وتتمحور هذه المقترحات حول: وضع معايير أهلية للتعيين ، وإنشاء أمانة عامة دائمة لمساعدة التعيين القضائي في فرز ملفات المرشحين المحتملين، وتعزيز الشفافية في عملية الاختيار، وآليات معالجة الشكاوى، وأي مقترحات أخرى خارج هذه الفئات الأربع، مثل نقل القضاة. [ ٤١ ] ونتيجةً لذلك، طلبت المحكمة من الحكومة والتعيين القضائي وضع الصيغة النهائية لمذكرة الإجراءات التي تتضمن ما سبق. [ ٤٢ ] 

في عام ٢٠٠٩، طُعن في المحكمة العليا بشأن توصية هيئة القضاة في المحكمة العليا بتعيين قاضٍ فيها. وأكدت المحكمة أن أهلية شغل منصب القضاء مسألة واقعية قابلة للنقاش من قِبل أي فرد. في المقابل، اعتُبر تحديد من ينبغي أن يصبح قاضيًا مسألة رأي لا تقبل النقاش. وشددت المحكمة على أنه طالما جرى تشاور شامل داخل هيئة القضاة لتكوين هذا الرأي، فإن المحتوى أو المواد التي استُخدمت في صياغة الرأي لا تخضع للتدقيق أمام المحكمة. [ ٤٣ ]

مدة التعيين والمكافآت

يُنهي قضاة المحكمة العليا خدمتهم إلزاميًا عند بلوغهم سن 65 عامًا. وقد طُرحت مقترحات تدعو إلى تطبيق مدة ولاية محددة مسبقًا للقضاة، بمن فيهم رئيس المحكمة. [ 44 ] وبموجب المادة 125 من الدستور، يختص البرلمان بتحديد رواتب القضاة ومكافآتهم الأخرى. ومع ذلك، لا يجوز للبرلمان تغيير أي من هذه الامتيازات أو الحقوق بما يضر بمصالح القضاة بعد تعيينهم. [ 45 ] ويتقاضى قاضي المحكمة العليا راتبًا أساسيًا قدره 250,000 روبية (2,600 دولار أمريكي) شهريًا، وهو ما يعادل راتب أمين مجلس الوزراء - وهو أعلى موظف مدني في الحكومة الهندية - بينما يتقاضى رئيس المحكمة راتبًا أساسيًا قدره 280,000 روبية (2,900 دولار أمريكي) شهريًا. [ 46 ]

القسم أو الإقرار

وفقًا للمادة 124 والجدول الثالث من الدستور، يُطلب من قاضي المحكمة العليا أن يؤدي اليمين أو الإقرار بحضور الرئيس: [ 47 ]

أتعهد بأنني سألتزم التزاماً كاملاً بالدستور الهندي كما هو منصوص عليه في القانون، وأنني سأصون سيادة الهند وسلامتها، وأنني سأؤدي واجبات منصبي على النحو الواجب والأمانة وبأفضل ما لدي من قدرة ومعرفة وحكمة، دون خوف أو محاباة أو عاطفة أو ضغينة، وأنني سأصون الدستور والقوانين.

إزالة

وفقًا للمادة 124(4) من الدستور، يجوز لرئيس الجمهورية عزل قاضٍ بناءً على ثبوت سوء سلوكه أو عجزه، وذلك بموافقة البرلمان بأغلبية أعضاء كل مجلس على الأقل، وبموافقة لا تقل عن ثلثي أعضاء كل مجلس حاضرين. وللبدء بإجراءات عزل القاضي، يتعين على 50 عضوًا على الأقل من مجلس الشيوخ (راجيا سابها) أو 100 عضو من مجلس النواب (لوك سابها) إصدار الإشعار وفقًا لقانون القضاة (التحقيق) لعام 1968. [ 48 ] بعد إصدار الإشعار، تُشكَّل لجنة قضائية لتوجيه الاتهامات إلى القاضي، وإجراء محاكمة عادلة، وتقديم تقرير إلى البرلمان. وإذا خلص تقرير اللجنة القضائية إلى إدانة القاضي بسوء السلوك أو العجز، يتخذ البرلمان إجراءات عزل إضافية في حال عدم استقالة القاضي. [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] يكون القاضي، عند ثبوت إدانته، مسؤولاً أيضاً عن العقوبة وفقاً للقوانين المعمول بها أو عن ازدراء الدستور من خلال الإخلال بالقسم بموجب قانون منع الإساءة إلى الشرف الوطني لعام 1971. [ 52 ]

ما بعد التقاعد

يُمنع أي شخص تقاعد من منصب قاضٍ في المحكمة العليا من ممارسة المحاماة في أي محكمة أو أمام أي جهة قضائية أخرى في الهند. ومع ذلك، يجوز تعيين قضاة المحكمة العليا والمحاكم العليا في هيئات ولجان قضائية بعد تقاعدهم. وقد أثار تعيين القضاة في هذه المناصب بعد تقاعدهم انتقادات من شخصيات قانونية، من بينهم وزير العدل السابق أرون جايتلي، لما يثيره ذلك من تساؤلات حول استقلال القضاء ونزاهة القضاة. [ 53 ] [ 54 ]

التركيبة السكانية

أفتخر بكوني هندياً. الهند هي الدولة الوحيدة التي يُمكن فيها لفرد من أقلية البارسي، التي يبلغ تعدادها 167 ألف نسمة، مثلي، أن يطمح إلى منصب رئيس القضاة. هذا لا يحدث في الدول المجاورة.

— إس إتش كاباديا ، رئيس القضاة السابق للهند ، [ 55 ] [ 56 ]

في الواقع، تم اختيار قضاة المحكمة العليا حتى الآن، في الغالب، من بين قضاة المحاكم العليا. تسعة قضاة فقط - وهم : سارف ميترا سيكري ، وسوبيمال تشاندرا روي ، وكولديب سينغ ، وسانتوش هيغدي ، وروهينتون فالي ناريمان ، وأوداي يو. لاليت ، وإل. ناجيسوارا راو ، وإندو مالهوترا ، وبي إس ناراسيمها ، وكي في فيسواناثان - عُيّنوا في المحكمة العليا مباشرةً من نقابة المحامين. [ 57 ] [ 58 ] وكانت فاطمة بييفي أول قاضية في المحكمة العليا، وأدت اليمين الدستورية عام 1989. [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] وفي عام 1968، أصبح محمد هداية الله أول مسلم يتولى منصب رئيس القضاة. وفي عام 2007، أصبح كي جي بالاكريشنان أول قاضٍ ورئيس قضاة من طائفة الداليت . في عام 2010، أصبح إس إتش كاباديا ، من الطائفة البارسية ، رئيسًا للقضاة. وفي عام 2017، أصبح جاغديش سينغ خيهار أول سيخي يتولى منصب رئيس القضاة. [ 55 ] [ 62 ]

السجل

يرأس سجل المحكمة العليا الأمين العام، ويساعده عشرة مسجلين، بالإضافة إلى عدد من المسجلين الإضافيين ونوابهم. [ 63 ] وتنص المادة 146 من الدستور على تفاصيل تعيينات موظفي وعمال سجل المحكمة العليا. [ 64 ] [ 65 ]

حاجِز

تنص قواعد المحكمة العليا الصادرة عام ٢٠١٣ على أن المحامين المسجلين لدى المحكمة العليا، والمعروفين باسم "المحامي المسجل"، هم فقط المخولون بالمثول أمام المحكمة والترافع نيابةً عن أحد الأطراف. ويجوز للمحامين الذين تعينهم المحكمة العليا أو أي من المحاكم العليا بصفة " محامٍ أول" المثول أمام المحكمة نيابةً عن موكليهم برفقة محامٍ مسجل. كما يجوز لأي محامٍ آخر المثول أمام المحكمة نيابةً عن أحد الأطراف برفقة محامٍ مسجل أو بناءً على تعليمات منه. [ ٦٦ ]

استقلال القضاء

يسعى الدستور إلى ضمان استقلال قضاة المحكمة العليا بشتى الطرق. فبموجب المادة 50 من المبادئ التوجيهية لسياسة الدولة ، تتخذ الدولة خطوات لفصل السلطة القضائية عن السلطة التنفيذية. ويُعدّ استقلال القضاء، وسيادة الدستور، وسيادة القانون من سمات البنية الأساسية للدستور . وقد اكتسبت المحكمة، على مرّ السنين، سمعةً طيبةً في استقلالها عن السلطة التنفيذية، وهو مبدأٌ راسخٌ الآن في البنية الأساسية للدستور. [ 67 ]

من أهم وظائف المحكمة العليا البتّ في القضايا الدستورية. وتتمتع المحكمة العليا بصلاحية رفع الدعاوى من تلقاء نفسها دون الحاجة إلى تقديم التماسات أو شكاوى رسمية. [ 68 ] [ 69 ] وتُناط بالمحكمة العليا صلاحيات واسعة لإنفاذ الحقوق الأساسية المنصوص عليها في الدستور. [ 68 ] وتنص المادة 38 (1) من دستور الهند على مجموعة من المبادئ التوجيهية، وهي قواعد يتعين على "الدولة" اتباعها. وتنص المادة 12 على أن "تسعى الدولة إلى تعزيز رفاهية الشعب من خلال ضمان نظام اجتماعي تُفعّل فيه العدالة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية في جميع مؤسسات الحياة". [ 70 ] وبينما تشمل "الدولة" الحكومة وجميع السلطات الأخرى داخل الهند، فقد صدرت عدة تفسيرات موسعة لهذا المصطلح في أحكام مختلفة للمحكمة العليا، بما في ذلك أحكام مخالفة من المحكمة نفسها بشأن ما إذا كان القضاء جزءًا منها. [ 71 ] مع أن هذه المبادئ لا يمكن للمحكمة إنفاذها مباشرة، فقد قضت المحكمة العليا بأنه لا يمكنها معارضة الحقوق الأساسية أو سلبها، وتدخلت عند وجود تعارض. [ 72 ]

العمليات

تعمل المحكمة العليا من الساعة 10:30  صباحًا حتى 4  مساءً، وتُغلق لمدة أسبوعين في كل من فصلي الصيف والشتاء. وفي مقابلة أجريت في يونيو 2018، كشف القاضي تشيلاميسوار أن معظم قضاة المحكمة العليا يعملون حوالي 14 ساعة يوميًا، ويستمرون في العمل بمعدل سبع ساعات يوميًا حتى خلال الإجازات. وأضاف أن المحكمة العليا في الولايات المتحدة تصدر أحكامًا في حوالي 120 قضية سنويًا، بينما يصدر كل قاضٍ في المحكمة العليا في الهند أحكامًا في ما بين 1000 و 1500 قضية. [ 73 ]

كما هو مقرر في 5 فبراير 2018، اعتمدت المحكمة العليا نظامًا لتوزيع القضايا على القضاة. وبموجب هذا النظام، يُعيّن رئيس المحكمة العليا للنظر في جميع طلبات الإذن بالاستئناف والقضايا المتعلقة بالمصلحة العامة، والعدالة الاجتماعية، والانتخابات، والتحكيم، والمسائل الجنائية، وغيرها. أما أعضاء هيئة القضاة الآخرين أو كبار القضاة، فيُكلّفون بالنظر في القضايا المتعلقة بنزاعات العمل ، والضرائب، والتعويضات، وحماية المستهلك، والقانون البحري، والرهن العقاري، وقانون الأحوال الشخصية، وقانون الأسرة ، والاستملاك ، والخدمات، وشؤون الشركات ، وغيرها من المجالات ذات الصلة. [ 74 ]

إعداد التقارير

تُعدّ "تقارير المحكمة العليا" الجريدة الرسمية التي تنشر قرارات المحكمة العليا. وتصدر بتفويض من المحكمة العليا، بإشراف هيئة الرقابة على المنشورات التابعة للحكومة الهندية. [ 75 ] إضافةً إلى ذلك، توجد مجلات خاصة أخرى تنشر قضايا المحكمة العليا. في عام 2023، اعتمدت المحكمة نظامًا محايدًا للاستشهاد بالقضايا، وذلك لتحديدها والاستشهاد بها بطريقة موحدة. [ 76 ] ويُصاغ الاستشهاد على النحو التالي: <السنة><المحكمة><الرقم التسلسلي>، على سبيل المثال: 2023INSC1، للإشارة إلى الحكم رقم 1 لسنة 2023 الصادر عن المحكمة العليا الهندية. [ 77 ]

أحكام تاريخية

الحقوق الأساسية

أقر البرلمان التعديل الأول للدستور عام 1951، والتعديل الرابع عام 1955، مما منحه سلطة إعادة توزيع الأراضي المملوكة للزاميندار . وفي عام 1967، قضت المحكمة العليا في قضية غولاكناث ضد ولاية البنجاب بأن البرلمان لا يملك صلاحية إلغاء الحقوق الأساسية، بما في ذلك الأحكام المتعلقة بالملكية الخاصة. [ 78 ] وفي عام 1971، قلّص التعديل الخامس والعشرون للدستور حق المواطن في الملكية كحق أساسي، وسمح للحكومة بالاستيلاء على الملكية الخاصة للمنفعة العامة، مقابل دفع تعويض يحدده البرلمان وليس المحاكم. [ 79 ]

في قضية كيسافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا عام 1973، والمعروفة بقضية الحقوق الأساسية، أكدت هيئة مؤلفة من 13 قاضياً في المحكمة العليا، بأغلبية 7 أصوات مقابل 6، حقها في إلغاء التعديلات الدستورية التي تنتهك البنية الأساسية للدستور، وشكّلت مبدأ البنية الأساسية . [ 80 ] أدى هذا القرار لاحقاً إلى سنّ الحكومة للتعديل الثاني والأربعين للدستور، الذي سعى إلى تقليص صلاحيات المحكمة العليا، وتفضيل القاضي أ. ن. راي ، الذي كان من بين المعارضين، لمنصب رئيس القضاة، متجاوزاً بذلك ثلاثة قضاة كبار - ج. م. شيلات ، وأ. ن. غروفر، وك. س. هيغدي - الذين كانوا من بين الذين كتبوا الحكم المؤيد. [ 81 ] رفضت المحكمة العليا لاحقًا التعديل الثاني والأربعين وأكدت من جديد مبدأ البنية الأساسية، الذي تم إنشاؤه في قضية الحقوق الأساسية، في قضية مينيرفا ميلز ضد اتحاد الهند في عام 1980. [ 82 ] [ 83 ]

في قضية مانيكا غاندي ضد اتحاد الهند ، وسّعت المحكمة العليا بشكلٍ ملحوظ تفسير المادة 21 من الدستور. نقضت المحكمة حكمها في قضية إيه كيه غوبالان ضد ولاية مدراس ، الذي كان قد نصّ على أن الحقوق الأساسية حصرية ومستقلة عن بعضها البعض. وبدلاً من ذلك، أقرت المحكمة أن المواد 14 و19 و21 مترابطة، وتشكل ما يُعرف بـ"المثلث الذهبي" للدستور. [ 84 ] [ 85 ] وفي قضية آي آر كويلو ضد ولاية تاميل نادو في يناير 2007، أصدرت هيئة مؤلفة من تسعة قضاة حكماً بالإجماع يؤكد مبدأ البنية الأساسية، وقضت بأنه يمكن إبطال أي تعديل دستوري ينطوي على انتهاك أي من الحقوق الأساسية التي تعتبرها المحكمة جزءاً من هذا المبدأ، وذلك بناءً على أثره وعواقبه. كما أكدت على سلطة المحكمة العليا في مراجعة التعديلات المدرجة في الجدول التاسع من الدستور للتهرب من التدقيق القضائي، إذا تبين أنها تنتهك المبدأ الأساسي الذي تم وضعه في عام 1973. [ 86 ]

حالة الطوارئ

قُيِّدت استقلالية القضاء بشدة خلال فترة الطوارئ (1975-1977) التي فرضتها إنديرا غاندي . وقُيِّدت الحقوق الدستورية للمسجونين بموجب قوانين الاحتجاز الوقائي التي أقرها البرلمان. [ 87 ] في قضية نائب مدير مقاطعة جبلبور ضد شيف كانت شوكلا ، والمعروفة باسم قضية أمر الإحضار ، قضت هيئة مؤلفة من خمسة قضاة في المحكمة العليا لصالح حق الدولة في سلطات احتجاز غير مقيدة خلال فترة الطوارئ، معتبرةً أن الحقوق في الحياة والحرية والمساواة غير قائمة خلال إعلان حالة الطوارئ. وقد ذكر القضاة أ. ن. راي ، وب. ن. بهاجواتي ، وي. ف. تشاندراشود ، وم . هـ. بيج ، في قرار الأغلبية: [ 88 ]

(في ظل إعلان حالة الطوارئ ) لا يحق لأي شخص تقديم أي التماس بموجب المادة 226 أمام المحكمة العليا للحصول على أمر إحضار أو أي أمر أو توجيه آخر للطعن في قانونية أمر الاحتجاز.

وكان الرأي المخالف الوحيد من جانب إتش آر خانا ، الذي صرح بما يلي:

يُعدّ الاحتجاز دون محاكمة أمرًا مرفوضًا لدى كل من يُحبّون الحرية الشخصية... إنّ الرأي المخالف هو نداء إلى روح القانون المُتأملة، وإلى ذكاء يومٍ قادم، حيث قد يُصحّح قرارٌ لاحق الخطأ الذي يعتقد القاضي المخالف أن المحكمة قد وقعت فيه. [ 88 ]

في يناير 1977، تم تجاوز خانا في منصب رئيس القضاة على الرغم من كونه أقدم قاضٍ في ذلك الوقت، حيث خالفت الحكومة العرف المتبع بتعيين أقدم قاضٍ في منصب رئيس القضاة في الهند للمرة الثانية بعد المرة الأولى في عام 1973. ويُقال إن خانا قد صرّح سابقًا بأن الحكم في قضية المثول أمام القضاء من المرجح أن يكلفه منصبه. [ 89 ]

خلال حالة الطوارئ، أقرت الحكومة التعديل التاسع والثلاثين للدستور، الذي سعى إلى تقييد المراجعة القضائية لانتخاب رئيس الوزراء، بحيث لا يجوز مراجعة هذا الانتخاب إلا من قبل هيئة يشكلها البرلمان. [ 90 ] لاحقًا، أقر البرلمان، في ظل وجود معظم أعضاء المعارضة في السجن خلال حالة الطوارئ، التعديل الثاني والأربعين الذي منع أي محكمة من مراجعة أي تعديل دستوري باستثناء المسائل الإجرائية المتعلقة بالتصديق. [ 91 ] بعد انتهاء حالة الطوارئ، صعّبت التعديلات اللاحقة إعلان حالة الطوارئ والحفاظ عليها، وأعادت جزءًا كبيرًا من الصلاحيات إلى المحكمة العليا. لاحقًا، رفضت المحكمة العليا مبدأ الشمولية المطلقة للتعديل الثاني والأربعين، وأكدت مجددًا سلطتها في المراجعة القضائية ومبدأ البنية الأساسية للدستور. [ 92 ]

أدت تفسيرات المحكمة العليا الإبداعية والواسعة للمادة 21 (الحياة والحرية الشخصية) من الدستور، بعد فترة الطوارئ، إلى ظهور فقه جديد في دعاوى المصلحة العامة التي عززت الحقوق الاقتصادية والاجتماعية. [ 93 ]

حجز

تم تطبيق نظام الحصص المخصصة للفئات المتخلفة اجتماعيًا وتعليميًا في المؤسسات التعليمية والوظائف الحكومية على مراحل مختلفة منذ استقلال الهند، وفقًا للمادتين 15 و46 من الدستور. [ 94 ] [ 95 ] وشهدت هذه الحصص تغييرات جوهرية مع تطبيق توصيات لجنة ماندال في ثمانينيات القرن الماضي. [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] وفي قضية إندرا ساهني وآخرون ضد اتحاد الهند عام 1992، قضت المحكمة العليا بأن نظام الحصص في الترقيات الوظيفية "غير دستوري" أو لا يتوافق مع النظام السياسي، لكنها سمحت باستمراره لمدة خمس سنوات. كما نصت على ألا تتجاوز الحصص 50%، معتبرةً أن أي نسبة أعلى من ذلك تنتهك مبدأ المساواة في الفرص الذي يكفله الدستور. [ 99 ] [ 100 ] وفي عام 1995، أُدخل التعديل السابع والسبعون على الدستور قبل انقضاء فترة الخمس سنوات، ليُبقي على نظام الحصص القائم على أساس الطبقة الاجتماعية في الوظائف. [ 101 ] في قضية أشوكا كومار ثاكور ضد اتحاد الهند عام 2006، أيدت المحكمة العليا دستورية إدخال نظام الحصص في المؤسسات التعليمية المركزية، وذلك وفقًا لمعايير " الطبقة الميسورة ". [ 102 ]

على مر السنين، دأبت المحكمة العليا على رفض محاولات العديد من الولايات لإدخال حصص إضافية أو إنشاء حصص فرعية بناءً على الطبقة الاجتماعية أو الدين. [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] ومع ذلك، كانت هناك استثناءات، كما هو الحال في ولاية تاميل نادو ، حيث سمحت المحكمة بحصص تصل إلى 69% على أساس الطبقة الاجتماعية، نظرًا لأن 89% من السكان كانوا مؤهلين للحصول على هذه الحصص. [ 106 ] [ 107 ] في 7 نوفمبر 2022، أيدت المحكمة العليا، بأغلبية 3 أصوات مقابل صوتين في قضية جان هيت أبهيان ضد اتحاد الهند ، صحة التعديل الدستوري رقم 103 الذي ينص على تخصيص 10% من المقاعد للفئات الأقل حظًا اقتصاديًا من بين الفئات غير المحجوزة للالتحاق بالمؤسسات التعليمية والوظائف الحكومية. [ 108 ] ورأت المحكمة أن الحد الأقصى للحصص البالغ 50% ليس مطلقًا، وأن العمل الإيجابي على أساس اقتصادي قد يساهم بشكل كبير في القضاء على نظام الحصص القائم على أساس الطبقة الاجتماعية. [ 109 ] [ 110 ] في 1 أغسطس 2024، أصدرت المحكمة العليا حكماً بأغلبية 6 مقابل 1 لصالح السماح للولايات بإنشاء حصص فرعية على أساس الطبقة الاجتماعية ضمن خططها الخاصة بالحصص. [ 111 ]

انتخابات

في ثمانينيات القرن العشرين، طُوّرت آلات التصويت الإلكترونية (EVM) للتصويت في الانتخابات الهندية، ودخلت حيز التنفيذ تدريجيًا من قِبل لجنة الانتخابات الهندية . [ 112 ] أُجريت أولى التجارب على هذه الآلات في مايو 1982 في الانتخابات الفرعية لدائرة بارافور الانتخابية في ولاية كيرالا ، وذلك في عدد محدود من مراكز الاقتراع. [ 113 ] [ 114 ] وفي حكمٍ أصدرته المحكمة العليا في قضيةٍ رُفعت ضد استخدام آلات التصويت الإلكترونية في تلك الانتخابات الفرعية، قضت بأن قانون تمثيل الشعب لعام 1951 وقواعد سير الانتخابات لعام 1961 ينصان على استخدام الاقتراع الورقي ويحظران استخدام أي أساليب جديدة، بما في ذلك التصويت الإلكتروني. كما ذكرت المحكمة أن الطريقة التي صدرت بها الأوامر باستخدام آلات التصويت الإلكترونية غير دستورية، وأن استخدام أي وسيلة بديلة يتطلب تحديدًا قانونيًا. [ 113 ] دخل تعديل قانون تمثيل الشعب لعام 1951 الذي سمح باستخدام أجهزة التصويت الإلكترونية حيز التنفيذ في مارس 1989. [ 115 ]

بعد التشاور مع الأحزاب السياسية، درست لجنة الانتخابات جدوى استخدام سجل تدقيق ورقي للتحقق من الناخب (VVPAT) في أجهزة التصويت الإلكترونية (EVMs) كإجراء للشفافية، [ 116 ] وجرّبت ذلك في بعض الانتخابات. [ 117 ] [ 118 ] رُفعت دعوى قضائية للمصلحة العامة أمام المحكمة العليا عام 2011 لإلزام لجنة الانتخابات بتعديل أجهزة التصويت الإلكترونية (EVMs) بحيث تُرفق بها ورقة مطبوعة عليها رمز الحزب الذي صوّت له الناخب. [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] وفي 8 أكتوبر/تشرين الأول 2013، أمرت المحكمة العليا لجنة الانتخابات بإدخال نظام VVPATs بالتزامن مع أجهزة التصويت الإلكترونية (EVMs) على مراحل. [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] وفي عام 2019، أمرت المحكمة كذلك بالتحقق من 2% من سجلات VVPATs لضمان موثوقيتها قبل اعتماد النتائج النهائية. [ 125 ] [ 126 ] زعمت أحزاب معارضة مختلفة وجود خلل في أجهزة التصويت الإلكترونية، وأثارت احتمال التلاعب بها. [ 127 ] [ 128 ] وقد رُفعت عدة قضايا ضد استخدام أجهزة التصويت الإلكترونية، حكمت فيها المحكمة العليا لصالح لجنة الانتخابات، وأعلنت أن استخدامها دستوري. [ 113 ] [ 129 ]

في التماسٍ قُدِّم عام ٢٠٠١ من قِبَل جمعية الإصلاحات الديمقراطية، أمرت المحكمة العليا لجنة الانتخابات بالكشف الإلزامي عن السجلات الجنائية والأصول والمؤهلات التعليمية للمرشحين للانتخابات. [ ١٣٠ ] وفي قضيةٍ ذات صلة، أصدرت هيئةٌ من ثلاثة قضاة برئاسة رئيس المحكمة العليا آنذاك، ألتاماس كبير، إشعارًا إلى الحكومة الاتحادية ولجنة الانتخابات بشأن دعوى قضائية للمصلحة العامة رفعتها مجموعةٌ من الهنود غير المقيمين، تتعلق بإمكانية توفير الاقتراع الإلكتروني أو البريدي للمواطنين الهنود المقيمين في الخارج. [ ١٣١ ] [ ١٣٢ ] وفي عام ٢٠٢٤، ألغت المحكمة العليا نظام سندات انتخابية كان يسمح للأفراد والشركات بالتبرع سرًا للأحزاب السياسية، مُشيرةً إلى أنه يُخالف حق الناخب في الحصول على معلوماتٍ حول التمويل السياسي. كما أشارت إلى أنه سيؤدي إلى ترتيباتٍ مُحددة بين الشركات والسياسيين. وصدرت توجيهاتٌ إلى بنك الدولة الهندي ولجنة الانتخابات بنشر جميع بيانات المتبرعين المُتاحة، بما في ذلك أسماء المتبرعين ومبالغ التبرعات التي جُمعت منهم. [ 133 ] [ 134 ] [ 135 ]

حقوق المثليين والمتحولين جنسياً

في أبريل/نيسان 2014، وفي قضية الهيئة الوطنية للخدمات القانونية ضد اتحاد الهند ، اعترف القاضي كيه إس بانيكر رادهاكريشنان رسميًا بالمتحولين جنسيًا باعتبارهم " جنسًا ثالثًا " بموجب القانون الهندي. [ 136 ] [ 137 ] وفي حكمه، سلط القاضي الضوء على السخرية والصدمة التي يواجهها هذا المجتمع، وأكد على المسؤولية الأخلاقية للمجتمع في احتضانهم. [ 138 ] كما ذكر أنه ينبغي معاملة المتحولين جنسيًا معاملة متساوية مع الأقليات الأخرى بموجب القانون، مما يُمكّنهم من الحصول على فرص العمل والرعاية الصحية والتعليم. [ 139 ] ونتيجةً لذلك ، تم اعتبار الهجرات والمخصيين ، إلى جانب الجنس الثنائي ، جنسًا ثالثًا، كما تم تأكيد حق الفرد في تحديد جنسه بنفسه. [ 140 ]

في 6 سبتمبر/أيلول 2018، ألغت هيئة دستورية مؤلفة من خمسة قضاة تجريم المثلية الجنسية جزئيًا، وذلك بإلغاء المادة 377 من قانون العقوبات الهندي في قضية نافتيج سينغ جوهر ضد اتحاد الهند . وأعلنت الهيئة، برئاسة رئيس القضاة ديباك ميسرا، بالإجماع أن تجريم العلاقات الجنسية بالتراضي بين البالغين من نفس الجنس غير دستوري. ومع ذلك، رأت المحكمة أن المادة 377 ستظل سارية على ممارسة الجنس مع الحيوانات ، وممارسة الجنس مع القاصرين ، والأفعال الجنسية غير الرضائية. [ 141 ]

حالات أخرى

الرشوة من قبل الأعضاء المنتخبين

بعد الانتخابات العامة الهندية عام 1991 ، شكّل حزب المؤتمر الوطني الهندي (I) بقيادة بي. في. ناراسيمها راو الحكومة. وقد حظيت هذه الحكومة، التي ضمت 251 عضوًا ، بتأييد 265 عضوًا خلال اقتراح حجب الثقة . وبناءً على شكوى من حزب راشتريا موكتي مورشا، رفع مكتب التحقيقات المركزي (CBI) دعوى رشوة في 1 فبراير 1996 ضد أعضاء حزب جهارخاند موكتي مورشا الذين صوتوا ضد الاقتراح في البرلمان. وقضت محكمة خاصة بأن تصرفات الأعضاء (الرشوة) خارج البرلمان لا تحميهم من الحصانة الممنوحة لهم بموجب المادة 105 (2) من الدستور، التي تنص على أنه "لا يُساءل أي عضو في البرلمان أمام أي محكمة فيما يتعلق بأي شيء قاله أو أي تصويت أدلى به في البرلمان"، وأنه يمكن مقاضاتهم وفقًا لقانون منع الفساد (1986). [ 142 ] [ 143 ]

بعد رفض محكمة دلهي العليا التدخل في قرار المحكمة الخاصة، لجأ المستأنفون إلى المحكمة العليا، فيما عُرف بقضية بي في ناراسيمها راو ضد الدولة . في 17 أبريل 1998، قضت هيئة مؤلفة من خمسة قضاة في المحكمة العليا بأن عضو البرلمان يُعد "موظفًا عامًا" بموجب قانون 1988. ومع ذلك، وفي قرار منقسم بثلاثة قضاة مقابل اثنين، قضت المحكمة بأنه وفقًا للدستور، لا يخضع الأعضاء الذين أدلوا بأصواتهم لأي إجراءات قانونية فيما يتعلق بأي شيء قالوه أو أي تصويت أدلوا به في البرلمان. [ 142 ] [ 143 ] إلا أنه في قضية سيتا سورين ضد اتحاد الهند عام 2024، نقضت هيئة مؤلفة من سبعة قضاة في المحكمة العليا بالإجماع حكمها السابق، وأعلنت أن أعضاء البرلمان وأعضاء المجالس التشريعية لا يتمتعون بالحصانة بموجب المادتين 105(2) و194(2) من الدستور في قضايا الرشوة. [ 144 ]

حالة طيف الجيل الثاني

تضمنت قضية طيف الجيل الثاني سياسيين ومسؤولين في وزارة الاتصالات، بمن فيهم وزير الاتصالات آنذاك، أ. راجا ، الذين اتُهموا بتخصيص 122 رخصة طيف في عام 2008 بشروط منحت ميزة لمشغلي اتصالات محددين، مما أدى إلى خسارة 1.76 مليار روبية (18 مليار دولار أمريكي ) من إيرادات الحكومة. [ 145 ] في 2 فبراير 2012، أعلنت المحكمة العليا أن تخصيص الطيف غير دستوري وتعسفي، وألغت جميع الرخص الـ 122 الصادرة في عام 2008 خلال تلك الفترة. [ 146 ] 

حق الحصول على المعلومات

قانون الحق في الحصول على المعلومات لعام 2005 هو قانون صادر عن البرلمان يحدد القواعد والإجراءات المتعلقة بحق المواطنين في الوصول إلى المعلومات. في عام 2010، قدمت المحكمة العليا استئنافًا أمامها للطعن في حكم محكمة دلهي العليا الذي قضى بأن مكتب رئيس قضاة الهند يندرج ضمن نطاق قانون الحق في الحصول على المعلومات، وأنه ملزم بالكشف عن المعلومات بموجبه. [ 147 ] وفي 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2019، أصدرت المحكمة العليا حكمًا بأغلبية الأصوات، أدرجت بموجبه مكتب رئيس القضاة وحكام الولايات ضمن نطاق القانون. [ 148 ] [ 149 ]

الأموال السوداء

في عام ٢٠٠٩، رُفعت دعوى أمام المحكمة العليا تطلب توجيهاتها للمساعدة في استعادة الأموال غير المشروعة التي أخفاها الهنود في الخارج. [ ١٥٠ ] وعندما رفضت الحكومة الكشف عن تفاصيل حسابات الهنود في بنوك خارجية عام ٢٠١١، أمرت هيئة مؤلفة من قاضيين في المحكمة العليا بالكشف عن هذه التفاصيل وتشكيل فريق تحقيق خاص للتحقيق في الأمر. [ ١٥١ ] [ ١٥٢ ] [ ١٥٣ ] وفي وقت لاحق من عام ٢٠١٤، كشفت الحكومة المركزية عن أسماء الأشخاص في إفادات منفصلة قُدّمت إلى المحكمة العليا. [ ١٥٤ ] [ ١٥٥ ]

الإصلاحات الإدارية

في عام ٢٠١٣، في قضية تي إس آر سوبرامانيان ضد اتحاد الهند ، قضت دائرة قضائية في المحكمة العليا بأن ضباط الخدمة الإدارية الهندية وموظفي الخدمات العامة الأخرى ، وغيرهم من موظفي الخدمة المدنية، غير ملزمين باتباع التعليمات الشفوية، لأنها "تقوض المصداقية". [ ١٥٦ ] [ ١٥٧ ] كما أوصى الحكم بإجراء عدة إصلاحات على تعيين ونقل وترقية موظفي الخدمة المدنية. وقد نصّ على إنشاء مجلس للخدمة المدنية، برئاسة أمين مجلس الوزراء على المستوى الوطني، ورئيس الوزراء على مستوى الولايات، للتوصية بنقل/تعيين جميع ضباط المجموعة (أ). [ ١٥٨ ] [ ١٥٩ ] [ ١٦٠ ] أما نقل ضباط المجموعة (ب) فيتم من قبل رؤساء الإدارات المعنية. [ ١٦١ ] [ ١٦٢ ] كما أمرت المحكمة بعدم تدخل أي وزير في عمليات نقل/تعيين موظفي الخدمة المدنية. [ ١٦٣ ] [ ١٦٤ ]

الحق في الخصوصية

في قضية بوتاسوامي ضد اتحاد الهند عام 2017، أيدت المحكمة العليا أن الحق في الخصوصية محمي كحق أساسي بموجب المواد 14 و19 و21 من الدستور. [ 165 ] وأوضحت أنه لا يجوز انتهاك هذه الحقوق إلا إذا كانت هناك مصلحة عامة ملحة تبرر ذلك، وألغت ثلاثة أحكام سابقة للمحكمة العليا. [ 166 ]

نزاع أيوديا

يتمحور نزاع أيوديا حول قطعة أرض في مدينة أيوديا بولاية أوتار براديش، والتي كانت محل خلاف بين الهندوس والمسلمين منذ القرن الثامن عشر. وقد نظرت المحكمة العليا في العديد من الدعاوى القضائية منذ رفع أول قضية أمامها عام 1961. وفي 9 نوفمبر/تشرين الثاني 2019، أعلنت هيئة من المحكمة العليا، برئاسة رئيس القضاة رانجان غوغوي ، أن الأرض المتنازع عليها ستُمنح للهندوس لبناء معبد ، وأن المجتمع المسلم سيُمنح قطعة أرض بديلة لبناء مسجد. [ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]

تقدير

المساءلة

ينص قانون القضاة (التحقيق) لعام 1968 على أن رئيس مجلس الشيوخ (راجيا سابها) ورئيس مجلس النواب (لوك سابها) هما الجهتان الوحيدتان المخولتان بتلقي الشكاوى المتعلقة بعدم كفاءة أو سوء سلوك قضاة المحكمة العليا وتشكيل لجنة تحقيق للتحقيق فيها. [ 170 ] وقد قُدِّم مشروع قانون تحقيق القضاة لعام 2006 ليحل محل قانون 1968، ونصّ على إنشاء مجلس قضائي وطني يتألف من رئيس القضاة، وقاضيين من المحكمة العليا، ورئيسي قضاة من المحاكم العليا، للتحقيق في مزاعم الفساد وسوء السلوك من جانب قضاة المحاكم العليا والمحاكم العليا. [ 171 ] [ 172 ] إلا أن مشروع القانون، الذي قُدِّم إلى مجلس النواب (لوك سابها) في ديسمبر 2006، لم يُقر. [ 170 ] [ 173 ]

نصّ مشروع قانون معايير القضاء والمساءلة لعام 2010 على إنشاء اللجنة الوطنية للرقابة القضائية، ولجنة فحص الشكاوى، ولجنة تحقيق للنظر في مزاعم سوء السلوك الموجهة ضد القضاة. كما سعى إلى وضع مبادئ توجيهية محدّثة لعزل القضاة، واشترط عليهم أيضًا الإفصاح عن ممتلكات أسرهم. ورغم إقرار مشروع القانون في مجلس النواب (لوك سابها)، إلا أنه لم يُقرّ في مجلس الشيوخ (مجلس الشيوخ). [ 174 ] [ 175 ]

فساد

في عام ٢٠٠٨، تورطت المحكمة العليا في العديد من القضايا المثيرة للجدل، بما في ذلك مزاعم الفساد. [ ١٧٦ ] وشملت هذه القضايا رحلات خاصة باهظة الثمن للقضاة على نفقة الحكومة، [ ١٧٧ ] ورفض الكشف عن تفاصيل أصول القضاة للجمهور، [ ١٧٨ ] والتكتم في تعيين القضاة، [ ١٧٩ ] ورفض الإفصاح عن المعلومات بموجب قانون الحق في الحصول على المعلومات . [ ١٨٠ ] وقد تعرض رئيس القضاة كيه جي بالاكريشنان لانتقادات واسعة النطاق بسبب تصريحاته التي زعم فيها أن منصبه ليس منصب موظف عام، بل منصب سلطة دستورية، [ ١٨١ ] وهو ما تراجع عنه لاحقًا. [ ١٨٢ ] كما تعرضت السلطة القضائية لانتقادات من الرئيسة براتيبها باتيل لتقصيرها في أداء واجباتها. [ ١٨٣ ] وأشار رئيس الوزراء مانموهان سينغ إلى أن الفساد يُعد أحد التحديات الرئيسية التي تواجه السلطة القضائية، وأكد على الحاجة المُلحة للقضاء على هذه الآفة. [ 184 ]

في عام ٢٠١٧، راسل القاضي سي إس كارنان ، قاضي محكمة كلكتا العليا آنذاك ، رئيس الوزراء والعديد من السلطات القضائية، مُشيرًا إلى أسماء ٢٠ قاضيًا من مختلف المحاكم العليا والمحكمة العليا، بالإضافة إلى ثلاثة مسؤولين، مُدعيًا تورطهم في الفساد. [ ١٨٥ ] ولعدم تقديمه أي دليل على مزاعمه، أدانت المحكمة العليا القاضي بتهمة ازدراء المحكمة وحكمت عليه بالسجن ستة أشهر في حكمٍ تلقائي . [ ١٨٦ ] [ ١٨٧ ] كما منعت المحكمة العليا وسائل الإعلام من نشر وبث تصريحات القاضي كارنان. وكان أول قاضٍ في محكمة عليا في الهند يُدان بازدراء المحكمة. [ ١٨٥ ]

القضايا المعلقة

بحسب نشرة المحكمة العليا، بلغ عدد القضايا المعلقة في المحكمة العليا بنهاية عام ٢٠١١، ٥٨,٥١٩ قضية، منها ٣٧,٣٨٥ قضية معلقة لأكثر من عام. وباستثناء القضايا المرتبطة، بلغ عدد القضايا المعلقة أمام المحكمة ٣٣,٨٩٢ قضية. [ ١٨٨ ] انخفض عدد القضايا المعلقة انخفاضًا طفيفًا إلى ٥٥,٢٥٩ قضية بحلول عام ٢٠١٤. [ ١٨٩ ] في مايو ٢٠١٤، اقترح رئيس القضاة آر إم لودها جعل القضاء الهندي يعمل على مدار العام (بدلًا من نظام الإجازات الحالي) بهدف تقليل تراكم القضايا في المحاكم الهندية. وبحسب الاقتراح، ستبقى أيام وساعات العمل كما هي، وسيحصل القضاة على إجازات في فترات مختلفة من السنة يختارونها بأنفسهم. إلا أن مجلس نقابة المحامين في الهند رفض هذا الاقتراح لما فيه من إزعاج للمحامين الذين سيضطرون للعمل على مدار العام، وربما مع قضاة مختلفين. [ 190 ] تم إضعاف قانون الإجراءات المدنية بمرور الوقت من خلال أحكام المحكمة العليا، مما منح المحاكم الحق في تأجيل القضايا إلى أجل غير مسمى. [ 191 ] [ 192 ] ووفقًا لرابطة المحامين الدولية ، فقد أدى ذلك إلى أزمة خطيرة في الوصول إلى العدالة السريعة. [ 193 ]

التدخل الخارجي واختيار الحالات

وُجهت اتهامات للمحكمة العليا بانتقاء القضايا وتفضيلها بشكل انتقائي. فعلى سبيل المثال، أُجريت المحاكمة للنظر في صحة التعديل الدستوري رقم 99 ، المؤرخ في 31 ديسمبر 2014، والذي نص على إنشاء اللجنة الوطنية لتعيين القضاة لغرض تعيين قضاة المحكمة العليا والمحاكم العليا، بأقصى درجات الأولوية، وأصدرت المحكمة العليا حكمها في 16 أكتوبر 2015، بإلغاء التعديل الدستوري باعتباره غير دستوري ومخالفًا للصلاحيات ، مشيرةً إلى أن التعديل يمس باستقلال القضاء. [ 194 ]

تضمنت القضايا المعلقة قضايا بارزة مثل قانون إعادة تنظيم ولاية أندرا براديش لعام 2014 ، الذي سنّه البرلمان ثم طُعن فيه لاحقًا لمخالفته الإجراءات المنصوص عليها والبنية الأساسية للدستور. [ 195 ] وبموجب نظام الضوابط والتوازنات المنصوص عليه في الدستور، يقع على عاتق السلطة القضائية واجب إرساء سيادة القانون في أسرع وقت ممكن من خلال تصحيح أي إساءة استخدام للدستور من قبل البرلمان. [ 196 ] ومع ذلك، ظلت القضية معلقة لأكثر من ست سنوات، حيث أشار القاضي تشيلاميسوار إلى تدخل الحكومة في القضية. [ 197 ] وبينما كانت القضية الأصلية معلقة، أصدرت المحكمة العليا أحكامًا للفصل في الالتماسات المتعلقة بتقسيم الأصول بين ولايتي تيلانجانا وأندرا براديش المُنشأتين حديثًا ، [ 198 ] وتقاسم المياه بين الولايتين، [ 199 ] وقضايا أخرى ذات صلة. [ 200 ]

أربعة قضاة في مواجهة رئيس المحكمة العليا

في 12 يناير/كانون الثاني 2018، عقد أربعة قضاة كبار في المحكمة العليا - وهم القضاة تشيلاميسوار، ورانجان غوغوي، ومادان لوكور ، وكوريان جوزيف - مؤتمراً صحفياً انتقدوا فيه أسلوب إدارة رئيس المحكمة العليا ديباك ميسرا ، والطريقة التي كان يوزع بها القضايا بين قضاة المحكمة العليا. إلا أن المقربين من ميسرا نفوا مزاعم عدم عدالة توزيع القضايا. [ 201 ] وفي 20 أبريل/نيسان 2018، قدمت سبعة أحزاب معارضة التماساً إلى نائب الرئيس فينكايا نايدو ، موقعاً من 71 برلمانياً، يطالبون فيه بعزل ميسرا. [ 202 ] وفي 23 أبريل/نيسان 2018، رفض نايدو الالتماس، استناداً بشكل أساسي إلى أن الشكاوى تتعلق بالإدارة لا بسوء السلوك، وأن العزل سيؤثر بشكل خطير على استقلال القضاء المكفول دستورياً . [ 203 ] [ 204 ] [ 205 ]

مزاعم التحرش

في 18 أبريل/نيسان 2019، قدمت موظفةٌ في المحكمة العليا، لم يُكشف عن اسمها، إفادة خطية تفيد بأن رئيس القضاة رانجان غوغوي تحرش بها جنسيًا في الفترة من 10 إلى 11 أكتوبر/تشرين الأول 2018، حيث ضغط بجسده على جسدها دون رضاها. وبرأت لجنةٌ داخليةٌ تابعةٌ للمحكمة العليا غوغوي من التهم الموجهة إليه، إلا أن تقرير اللجنة لم يُقدم للمشتكية. [ 206 ] وقد احتجّت مجموعةٌ من المحامين على الطريقة التي تعاملت بها المحكمة العليا مع شكوى الموظفة. [ 207 ] وفي وقت لاحق، قُدِّم التماسٌ إلى اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان للحصول على تقرير اللجنة الداخلية. [ 208 ] وذكرت المشتكية لاحقًا أنها وعائلتها تعرضوا للاضطهاد الممنهج، حيث فُصلوا جميعًا من العمل بعد احتجاجها ضد غوغوي. [ 209 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

مراجع

  1. ↑ «رئيس القضاة والقضاة» . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر 2019. تم الاطلاع عليه في 12 أكتوبر 2017 .
  2. ↑ زوارت، توم (2003). " مراجعة النشاط القضائي في الهند: تجاوز الحدود وإنفاذ الحقوق" . مجلة القانون والمجتمع . 30 (2): 332-337 . ISSN 0263-323X . JSTOR 1410775. مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 10 مارس 2023 .  
  3. ↑ شاندرا، أبارنا؛ هوبارد، ويليام إتش جيه؛ كالانتري، سيتال (2019). "أمل مشروط: المحكمة العليا الهندية والتغيير الاجتماعي التقدمي". في روزنبرغ، جيرالد ن.؛ بايل، شيشير؛ كريشناسوامي، سودير (محررون). المحكمة العليا في الهند: نظرة عامة تجريبية على المؤسسة . القانون الدستوري المقارن والسياسة. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج . ص 43-76 . ISBN  978-1-108-47450-4أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 28 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مارس 2023 .
  4. ↑ "مؤشر سيادة القانون 2016" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 يناير 2018 .
  5. ١ ٢ ٣ ٤ "تاريخ المحكمة العليا في الهند" (ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ ٢٢ ديسمبر ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٣٠ أغسطس ٢٠١٤ .
  6. 1 2 "دستور الهند" . الإدارة التشريعية . مؤرشف من الأصل في 23 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 20 يناير 2024 .
  7. ↑ نشأة وتطور المحاكم العليا . محكمة الله أباد العليا (تقرير) . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2025 .
  8. ١ ٢ ٣ ٤ "تاريخ المحكمة العليا في الهند" . مؤرشف من الأصل في ٢ نوفمبر ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢ نوفمبر ٢٠٢٢ .
  9. ↑ "المحكمة العليا" . مجلس نقابة المحامين في دلهي . مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2019.
  10. ↑ "قواعد المحكمة العليا، 1966" (ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 16 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يوليو 2014 .
  11. ↑ شودري، رشاد أحمد. "التركيز على التفاصيل الصغيرة: الأزمة الخفية في المحكمة العليا" (ملف PDF) . مجلة NUJS للقانون . 2012 (3/4): 367. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 نوفمبر 2015 .
  12. ↑ «وزير ولاية ماهاراشترا يُحكم عليه بالسجن لمدة شهر» . صحيفة ذا هندو . ١١ مايو ٢٠٠٦. مؤرشف من الأصل في ١٢ سبتمبر ٢٠١١. تم الاطلاع عليه في ٣٠ نوفمبر ٢٠١١ .
  13. ↑ «وزير من ولاية ماهاراشترا يُسجن بتهمة ازدراء المحكمة» . أخبار 18. 11 مايو 2006. مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس 2011. تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2011 .
  14. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ كومار، شايليش (٢٠١٧). "تفسير موازين العدالة: العمارة والرمزية وعلم العلامات في المحكمة العليا في الهند" . المجلة الدولية لعلم العلامات القانونية - Revue internationale de Sémiotique juridique . ٣٠ (٤): ٦٣٧-٦٧٥ . doi : 10.1007/s11196-017-9513-1 . مؤرشف من الأصل في ٢٧ أبريل ٢٠٢٤. تم الاطلاع عليه في ١٢ مايو ٢٠٢٤ .
  15. ↑ "جمعية المساعدة القانونية للمجموعات المتوسطة الدخل التابعة للمحكمة العليا" . مؤرشف من الأصل في 5 ديسمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2014 .
  16. ↑ "أنواع الخدمات القانونية المقدمة" . الهيئة الوطنية للخدمات القانونية . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 فبراير 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 ديسمبر 2014 .
  17. ↑ "لجنة الخدمات القانونية للمحكمة العليا" . مؤرشف من الأصل في 11 نوفمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2014 .
  18. ↑ "التسهيلات في المحكمة العليا في الهند" (ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 14 مايو 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مايو 2014 .
  19. 1 2 "سيدة العدالة بعيون مفتوحة على مصراعيها" . صحيفة ديكان كرونيكل . 25 أكتوبر 2024. ISSN 0971-8257 . تاريخ الاطلاع: 20 أكتوبر 2024 . 
  20. ١ ٢ "القانون ليس 'أعمى': تمثال سيدة العدالة لم يعد أعمى، والسيف قد زال أيضًا" . صحيفة تايمز أوف إنديا . ١٧ أكتوبر ٢٠٢٤. ISSN ٠٩٧١-٨٢٥٧ . تاريخ الاطلاع: ٢٠ أكتوبر ٢٠٢٤ . 
  21. 1 2 "لا يوجد قانون الآن... المزيد من نقاط اليوم في هيتي باتي، هناك تعديل في مكان الدفن؛ انظر मार्ग पर लगी गस्तिस क्लॉक" [ تمثال إلهة العدالة الجديد في المحكمة العليا مع القانون ليس رسالة عمياء ] . داينيك جاغران (باللغة الهندية) . تم الاسترجاع في 20 أكتوبر 2024 .
  22. 1 2 "الجزء الأخير من الجزء الجديد من المحكمة العليا، الآن هو تعزيز آخر तराjuू، CJI ंंд्रचड़ के ऑ्डर से बनी" [ تمثال سيدة العدالة الجديدة في المحكمة العليا: CJI Chandrachud ] . جانساتا (باللغة الهندية). 16 أكتوبر 2024. تم الاسترجاع في 1 يونيو 2025 .
  23. ↑ "تغيير جذري في تمثال سيدة العدالة في المحكمة العليا الهندية" . صحيفة تايمز أوف إنديا . مؤرشف من الأصل بتاريخ 11 نوفمبر 2024. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يوليو 2026 .
  24. ↑ شعار "SCI" . المحكمة العليا في الهند . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2025 .
  25. ↑ "تاريخ المحكمة العليا في الهند" ( ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 22 ديسمبر 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أغسطس 2014. الصفحة 7: "شعار دارما تشاكرا للمحكمة العليا: تصميمه مستوحى من العجلة التي تظهر على "قاعدة تاج أسد سارناث لأشوكا ذي 32 شعاعًا". النقش باللغة السنسكريتية yatodharmastato jaya يعني - "أنا أؤيد الحق وحده". ويُشار إليه أيضًا - بعجلة البر، التي تشمل الحق والخير والإنصاف."
  26. ↑ "الراية المرفوعة" . مراقب المحكمة العليا . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2025 .
  27. ↑ "ماذا يُمثل العلم والشعار الجديدان للمحكمة العليا في الهند؟" . صحيفة تايمز أوف إنديا . 2 سبتمبر 2024. تاريخ الاطلاع: 1 يونيو 2025 .
  28. ↑ "القصة وراء تغيير شعار المحكمة العليا" . مراقب المحكمة العليا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس 2025 .
  29. ↑ «مجلس الوزراء يوافق على زيادة عدد قضاة المحكمة العليا في الهند بأربعة قضاة، ليصبح 37 قاضياً بدلاً من 33» . مكتب الإعلام الحكومي (بيان صحفي). مؤرشف من الأصل بتاريخ 6 مايو 2026. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 مايو 2026 .
  30. ↑ شودري، رشاد أحمد (يوليو–سبتمبر 2012). "التركيز على التفاصيل الصغيرة: الأزمة الخفية في المحكمة العليا" (ملف PDF) . مجلة NUJS للقانون . 5 (3/4): 358. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 نوفمبر 2015 .
  31. ↑ "المحكمة العليا في الهند: التاريخ" . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2012. تم الاطلاع عليه في 21 يونيو 2012 .
  32. ^ “قداسة كيسافاناندا بهاراتي سريباداجالفارو ضد ولاية كيرالا” (PDF) . المحكمة العليا في الهند . 24 أبريل 1973 . تم الاسترجاع 17 ديسمبر 2024 .
  33. ↑ كين، ديباسيش روي تشودري وجون (21 ديسمبر 2021). "من الضوابط والتوازنات إلى الامتثال: كيف استجاب القضاء لضغوط الحكومة" . Scroll.in .
  34. ↑ "المادة 124 من دستور الهند" . VakilNo1. مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 مارس 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أكتوبر 2012 .
  35. ↑ "إنشاء وتشكيل المحكمة العليا بموجب المادة 124 من الدستور" . صحيفة إس سي سي تايمز . 1 مايو 2023. تاريخ الاطلاع: 7 يوليو 2026 .
  36. ↑ كيربال، بهوبيندر ن.، محرر (2013). العليا ولكنها ليست معصومة من الخطأ: مقالات تكريمًا للمحكمة العليا في الهند (الطبعة السادسة ). نيودلهي: مطبعة جامعة أكسفورد . ص 97-106 . ISBN   978-0-19-567226-8. OCLC 882928525 . 
  37. ↑ فينو، إم كيه (5 يوليو 2013). "الحكومة قد تتخلى عن بند حظر النشر، وتطالب القضاة بضبط النفس" . صحيفة ذا هندو . مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 5 نوفمبر 2015 .
  38. 1 2 هيغدي، سانجاي (19 أكتوبر 2015). "الحكم على صانع الأحكام" . صحيفة ذا هندو . مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 24 أكتوبر 2015 .
  39. ↑ ديف، أتول. "ما فعله القضاء الهندي بنفسه" . مجلة كارافان . مؤرشف من الأصل في 16 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 16 يوليو 2019 .
  40. ↑ سينغوبتا، أوتام (21 أكتوبر 2015). "المحكمة العليا تكشف 'استبداد المنتخبين'"" . أوتلوك . مؤرشف من الأصل في 17 سبتمبر 2016. تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2016 .
  41. ↑ الدعوى رقم 13/2015. "تقرير مقدم من السيدة بينكي أناند، مساعد المدعي العام، وأرفيند ب. داتار بشأن التمثيل/المقترحات لتحسين هيئة القضاة" (ملف PDF) . وزارة العدل، وزارة القانون والعدل، حكومة الهند. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 6 نوفمبر 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 نوفمبر 2015 .{{cite web}}: صيانة CS1: الأسماء الرقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )
  42. ↑ "رابطة المحامين المسجلين لدى المحكمة العليا وآخر ضد اتحاد الهند" (ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . 16 ديسمبر 2015. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 5 مارس 2017.
  43. ↑ القضية المحولة (ج) رقم 6 لسنة 2009 (6 يوليو 2009). "ماهيش تشاندرا غوبتا ضد اتحاد الهند وآخرين" . المحكمة العليا في الهند . 2009 (8) SCC 273: 18/59. مؤرشفة من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليها في 7 نوفمبر 2015 .{{cite journal}}: صيانة CS1: الأسماء الرقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )
  44. ↑ شيبر، مانيش (25 أبريل 2014). "يجب أن تكون فترات ولاية رؤساء القضاة محددة: ساتاسيفام" . صحيفة إنديان إكسبريس . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2014. تم الاطلاع عليه في 26 أبريل 2014 .
  45. ↑ s: دستور الهند/الجزء الخامس#المادة 125 {رواتب القضاة، إلخ}
  46. ↑ «زيادة رواتب قضاة المحكمة العليا والمحكمة العليا ثلاثة أضعاف» . صحيفة تايمز أوف إنديا . مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2016. تم الاطلاع عليه في 9 يونيو 2014 .
  47. ↑ "أشكال القسم أو الإقرار" . دستور الهند . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يوليو 2026 .
  48. ↑ «المحكمة العليا ترفض حظر قانون التمييز ضد الطبقات الدنيا والقبائل المسجلة» . مؤرشف من الأصل بتاريخ 27 يناير 2019.
  49. ↑ «طلب عزل السيد القاضي سوميترا سين، قاضي محكمة كلكتا العليا» (ملف PDF) . أمانة مجلس الشيوخ، نيودلهي، أكتوبر 2011. الصفحات 414-419 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 26 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 ديسمبر 2014 . 
  50. ↑ بوشان، براشانت (4 يونيو 1993). "تاريخي: عدم عزل الرئيس" (ملف PDF) . فرونت لاين . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 ديسمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2014 .
  51. ↑ فوكان، سانديب؛ ناير، سوبانا ك. (28 مارس 2018). "إحياء المحادثات للنظر في عزل رئيس القضاة" . صحيفة ذا هندو . مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2018 .
  52. ↑ "قانون منع الإساءة إلى الشرف الوطني (المعدل) لعام 1971" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 23 يناير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 يوليو 2017 .
  53. ↑ "آفاق ما بعد التقاعد لقضاة المحكمة الدستورية تُهدد استقلال القضاء" . 4 سبتمبر 2019. مؤرشف من الأصل في 5 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 9 سبتمبر 2019 .
  54. ↑ «تتأثر أحكام القضاة بالوظائف التي يشغلها القضاة بعد التقاعد: أرون جايتلي» . إن دي تي في . مؤرشف من الأصل بتاريخ 23 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 سبتمبر 2019 .
  55. ١ ٢ "لا يمكن للأقليات الوصول إلى أعلى المناصب إلا في الهند: رئيس قضاة الهند" . صحيفة تايمز أوف إنديا . ١٦ أغسطس ٢٠١٢. مؤرشف من الأصل في ١٧ أغسطس ٢٠١٢. تم الاطلاع عليه في ١٦ أغسطس ٢٠١٢ .
  56. ↑ «يجب ألا يمس قانون المساءلة باستقلال القضاء، يحذر رئيس القضاة» . صحيفة إنديان إكسبريس . ١٦ أغسطس ٢٠١٢. مؤرشف من الأصل في ١٧ مارس ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه في ١٦ أغسطس ٢٠١٢ .
  57. ↑ تشاندراشود، أبهيناف (2011). "عامل السن" . فرونت لاين . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2014. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2014 .
  58. ↑ «تعيين القضاة أرون ميشرا وأدارش جويل والمحامي روهينتون ناريمان قضاةً في المحكمة العليا» . صحيفة إيكونوميك تايمز . وكالة برس ترست أوف إنديا. 26 يونيو 2014. مؤرشف من الأصل في 3 سبتمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 30 أغسطس 2014 .
  59. ↑ "المحكمة العليا في الهند - قضاة سابقون" . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل في 5 ديسمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2014 . 
  60. ↑ بهادرا سينها (11 يوليو 2014). "من المحكمة الابتدائية إلى المحكمة العليا، قد تصل القاضية إلى أعلى المناصب" . هندوستان تايمز . مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2014 .
  61. ↑ أ. سوبراماني (14 أغسطس 2014). "القاضية بانوماتي تصبح أول قاضية في المحكمة العليا من ولاية تاميل نادو" . صحيفة تايمز أوف إنديا . مؤرشف من الأصل في 13 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2014 .
  62. ↑ «أدى القاضي إس إتش كاباديا اليمين الدستورية كرئيس جديد للقضاة في الهند» . صحيفة تايمز أوف إنديا . ١٢ مايو ٢٠١٠. مؤرشف من الأصل في ٢٦ مايو ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٢ مايو ٢٠١٠ .
  63. ↑ "موظفو التسجيل" . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل في 5 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 8 أغسطس 2020 .
  64. ↑ "دستور المحكمة العليا" . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2013. تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2013 .
  65. ↑ "المخطط التنظيمي لسجل المحكمة العليا في الهند" (ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 31 مايو 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أبريل 2014 .
  66. ↑ "قواعد المحكمة العليا، 2013" (ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . 27 مايو 2014. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 22 يوليو 2014. تم الاطلاع عليه في 22 يوليو 2014 .
  67. ↑ سريكريشنا، ب. ن. (2017). "استقلال القضاء". دليل أكسفورد للدستور الهندي . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 349-366 . doi : 10.1093/law/9780198704898.003.0020 . ISBN  978-0-19-870489-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 يونيو 2025 .
  68. 1 2 "الاختصاص القضائي" . المحكمة العليا في الهند . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2026 .
  69. ↑ كوندو، إندراجيت (13 أبريل 2017). "أصدر القاضي سي إس كارنان أمرًا تلقائيًا ضد رئيس القضاة وستة قضاة آخرين في المحكمة العليا؛ وأمرهم بالمثول أمام "محكمة روزديل السكنية" التابعة له"." . إنديا توداي . كولكاتا. ISSN 0254-8399 . مؤرشف من الأصل في 25 مارس 2018. تم الاسترجاع في 25 مارس 2018. " 
  70. ↑ «الجمعية التأسيسية للهند» . 19 نوفمبر 1948. مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 31 أغسطس 2018 .
  71. ↑ "المادة 12 من دستور الهند" . Indiankanoon . تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2026 .
  72. ↑ مادان موهان سينغ (يوليو 2018). "المبادئ التوجيهية لسياسة الدولة والعدالة الاجتماعية" (ملف PDF) . مجلة JETIR . 5 (7): 541-555 .
  73. ↑ «لا تندم على الظهور العلني، لهذا السبب: مقابلة مع القاضي تشيلاميسوار» . قناة NDTV . ٢٣ يونيو ٢٠١٨. مؤرشف من الأصل في ٨ نوفمبر ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٨ نوفمبر ٢٠١٨ .
  74. ↑ «بعد الخلاف، رئيس القضاة ديباك ميسرا ينشر قائمة قضاة المحكمة العليا» . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 1 فبراير 2018 .
  75. ↑ "تقارير المحكمة العليا" . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل في 23 أبريل 2013. تم الاطلاع عليه في 30 مارس 2013 .
  76. ↑ شارما، بادماكشي (6 يوليو 2023). "المحكمة العليا تطلق "نظام الاستشهاد المحايد" على مراحل" . www.livelaw.in . تاريخ الاطلاع: 17 نوفمبر 2025 .
  77. ↑ بريانكا (4 أغسطس 2025). "إنهاء فوضى الاستشهاد: الاستشهاد المحايد يُبسط عملية التوثيق القانوني في المحاكم الهندية" . بار آند بنش - أخبار قانونية هندية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2025 .
  78. ↑ "جولاكناث ضد ولاية البنجاب" . الموقع الرسمي للمحكمة العليا. مؤرشف من الأصل بتاريخ 25 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يونيو 2014 .
  79. ↑ جي جي ميرشانداني (1 يناير 1977). تقويض الدستور . منشورات أبهيناف. الصفحات 37-41 ، 183. ISBN  978-8-170-17057-0تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 ديسمبر 2013 .
  80. ↑ "كيسافاناندا بهاراتي ... ضد ولاية كيرالا وآخر" . المحكمة العليا في الهند . 24 أبريل 1973. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2012 .
  81. ↑ "رابطة المحامين في المحكمة العليا خلال المسيرة الطويلة" . ليكسايت . مؤرشف من الأصل في 4 أكتوبر 2009.
  82. ↑ "نسخة من الحكم، مينيرفا ميلز ضد اتحاد الهند" (ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2025 .
  83. ↑ «يجب أن يخضع القانون الشخصي للحقوق الأساسية: جايتلي» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 29 نوفمبر 2015. مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 25 ديسمبر 2015 .
  84. ↑ سينغ، ماهيندرا بال (2019). دستور الهند لـ ف. ن. شوكلا ( الطبعة الثالثة عشرة). شركة إيسترن بوك. ص 222. ISBN   978-9-388-82221-3.
  85. ^ “مانيكا غاندي ضد اتحاد الهند” . المحكمة العليا في الهند . 25 يناير 1978.
  86. ^ "آي آر كويلو ضد ولاية تاميل نادو" . الأخطبوط القانون . 8 أبريل 2025 . تم الاسترجاع في 1 يونيو 2025 .
  87. ↑ في آر كريشنا آير (27 يونيو 2000). "حالة طوارئ - أحلك ساعة في تاريخ القضاء الهندي" . صحيفة إنديان إكسبريس . مؤرشف من الأصل في 23 أغسطس 2007. تم الاطلاع عليه في 16 سبتمبر 2007 . 
  88. 1 2 جوس بيتر دي سوزا (يونيو 2001). "قضية ADM Jabalpur ضد Shukla: عندما ألغت المحكمة العليا أمر الإحضار" . PUCL . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2018. تم الاسترجاع في 16 سبتمبر 2007 .
  89. ↑ أنيل ب. ديفان (15 مارس 2004). "صرخة الحرية" . صحيفة إنديان إكسبريس . مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس 2005. تم الاطلاع عليه في 16 سبتمبر 2007 .
  90. ^ راماتشاندرا جوها (2008). الهند بعد غاندي: تاريخ أكبر ديمقراطية في العالم . ماكميلان/بيكادور، 2007. ص. 500 . رقم ISBN  978-0-330-50554-3.
  91. ↑ هارت، هنري سي. (1980). "الدستور الهندي: التطور السياسي والاضمحلال". مجلة الدراسات الآسيوية . 20 (4): 428-451 . doi : 10.2307/2643867 . JSTOR 2643867 . 
  92. ↑ "نسخة الحكم" (ملف PDF) . المادة 51أ . تم الاطلاع عليها في 1 يونيو 2025 .
  93. ↑ شيلتون، دينا؛ كيس، ألكسندر (2005). الدليل القضائي لقانون البيئة (ملف PDF) . برنامج الأمم المتحدة للبيئة. ص 8. ISBN  92-807-2555-6تمت أرشفة الملف (PDF) من النسخة الأصلية في 11 مايو 2015. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2014 .
  94. ↑ المادة 15 ، القسم 4 ، دستور الهند ، 1950
  95. ↑ المادة 46، القسم 0 (ملف PDF) ، دستور الهند ، 1950 ، تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2013
  96. ↑ بهاتاشاريا، أميت (8 أبريل 2006). "من هم الطبقات المتخلفة الأخرى؟" . صحيفة تايمز أوف إنديا . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2006. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2006 .
  97. ↑ رامايا، أ. (6 يونيو 1992). "تحديد الطبقات المتخلفة الأخرى" (ملف PDF) . الأسبوعية الاقتصادية والسياسية . ص 1203-1207 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 30 ديسمبر 2005. تم الاطلاع عليه في 27 مايو 2006 . 
  98. ↑ "تنفيذ توصيات لجنة ماندال" . برلمان الهند . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يونيو 2012 .
  99. ↑ "إندرا ساهني وآخرون ضد اتحاد الهند وآخرون، بتاريخ 16 نوفمبر 1992" . القانون الهندي . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2012 .
  100. ↑ "خطاب حزب بهاراتيا جاناتا بشأن الطبقات المتخلفة الأخرى: كيف ستعمل لجنة الطبقات المتخلفة الجديدة الأقوى؟" صحيفة إنديان إكسبريس . 18 أبريل 2017.
  101. ↑ "التعديل السابع والسبعون" . قانون الهند . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2011 .
  102. ↑ "2008 ALL SCR 412 – حكم تاريخي للمحكمة العليا [ دستور الهند، المادة 245، المادة 13، المادة 372 ] " . المجلة الهندية لتقارير المحكمة العليا . 1 : 412. 2008. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 15 نوفمبر 2018 – عبر المراسل القانوني المعتمد من RNI.
  103. ↑ «المحكمة العليا تؤيد قرار محكمة ولاية أندرا براديش بإلغاء الحصة الفرعية للأقليات» . صحيفة ذا هندو . ١٣ يونيو ٢٠١٢. مؤرشف من الأصل في ١٦ يونيو ٢٠١٢. تم الاطلاع عليه في ١٣ يونيو ٢٠١٢ .
  104. ↑ «المحكمة العليا تؤيد قرار المحكمة العليا بإلغاء نظام الحصص في الترقيات» . صحيفة تايمز أوف إنديا . ٢٨ أبريل ٢٠١٢. مؤرشف من الأصل في ١٠ مايو ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه في ١ يونيو ٢٠١٤ .
  105. ↑ «المحكمة العليا تلغي قانون حصص الماراثا، مستندةً إلى سقف الحصص البالغ 50%» . صحيفة إنديان إكسبريس . 6 مايو 2021. تاريخ الاطلاع: 17 يوليو 2024 .
  106. ^ دارمادهيكاري، سانيوكتا (29 مارس 2021). "كيف يصل حجز تاميل نادو إلى 69% على الرغم من سقف الحصص البالغ 50%" . دقيقة الأخبار . تم الاسترجاع 26 يناير 2025 .
  107. ↑ إس، محمد عمران الله (3 أبريل 2024). "89% من سكان ولاية تاميل نادو مؤهلون بالفعل للحصول على الحصص المخصصة، حسبما صرحت به الولاية لمحكمة مدراس العليا" . صحيفة ذا هندو . ISSN 0971-751X . تاريخ الاطلاع: 26 يناير 2025 . 
  108. ↑ «تأييد نظام الحصص المخصصة للفقراء من بين "الطبقات المتقدمة": إليكم القضية وما قضت به المحكمة العليا» . صحيفة إنديان إكسبريس . 7 نوفمبر 2022.
  109. ↑ «المحكمة العليا تؤيد حصة الفئات الاقتصادية الأقل حظاً في حكم منقسم بأغلبية 3-2، ورئيس القضاة في صفوف الأقلية» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 8 نوفمبر 2022.
  110. ↑ «المحكمة العليا تقول إن سياسة الحصص لا يمكن أن تستمر إلى أجل غير مسمى» . صحيفة ذا هندو . 7 نوفمبر 2022.
  111. ↑ "صحة التصنيف الفرعي ضمن الفئات المحجوزة" . مراقب المحكمة العليا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 سبتمبر 2024 .
  112. ↑ "من الاقتراع الورقي إلى أجهزة التصويت الإلكتروني وخيار "لا أحد مما سبق" الآن" . News18 . 21 نوفمبر 2022. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2024. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2024 .
  113. 1 2 3 شوكلا، ألوك (2018). آلات التصويت الإلكترونية (EVM) . ليدستارت. الصفحات 70-73 . ISBN  978-9-35201-122-3أُرشف من المصدر الأصلي في 6 أغسطس 2024. تم الاطلاع عليه في 22 مايو 2019 .
  114. ↑ "نبذة تاريخية عن أجهزة التصويت الإلكترونية في الهند" . صحيفة ذا هندو . مؤرشف من الأصل في 8 أبريل 2024. تم الاطلاع عليه في 1 سبتمبر 2023 .
  115. ↑ التاريخ القانوني لأجهزة التصويت الإلكترونية . لجنة الانتخابات الهندية (تقرير). نوفمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2024 .
  116. ↑ "قضية أجهزة التحقق من صحة التصويت الإلكترونية: لماذا تم إدخال أجهزة التحقق من صحة التصويت؟ وما هو الجدل الدائر حولها؟" . فيرست بوست . 24 أبريل 2024. مؤرشف من الأصل في 3 يونيو 2024. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2024 .
  117. ↑ "أجهزة التصويت الجديدة مثالية: لجنة الانتخابات" . أخبار كولكاتا . 28 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يوليو 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  118. ↑ "أجهزة التصويت الجديدة مثالية: المفوضية الأوروبية" . دايجي وورلد ميديا . 28 يوليو 2011. مؤرشف من الأصل في 6 نوفمبر 2012. تم الاطلاع عليه في 28 يوليو 2012 .
  119. ↑ "قرار المحكمة العليا بشأن أجهزة التصويت الإلكترونية" . المحكمة العليا في الهند . 25 يوليو 2011. مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2012 .
  120. ↑ «المحكمة العليا تطلب ردّ لجنة الانتخابات بشأن تعديل أجهزة التصويت الإلكترونية» . صحيفة آسام تريبيون . 25 يوليو 2011. مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2012 .
  121. ↑ «هل تحتاج أجهزة التصويت الإلكتروني إلى تعديل؟ المحكمة العليا تطلب من لجنة الانتخابات البتّ في الأمر خلال ثلاثة أسابيع» . صحيفة إنديان إكسبريس . 25 يوليو 2011. تاريخ الاطلاع: 15 فبراير 2012 .
  122. ↑ «الاستئناف المدني رقم 9093 لسنة 2013» . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2 مايو 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يناير 2019 .
  123. ↑ «المحكمة العليا تطلب من لجنة الانتخابات إدخال نظام التتبع الورقي في أجهزة التصويت الإلكترونية» . إنديا توداي . 8 أكتوبر 2013. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2025 .
  124. ↑ «انتخابات 2014: توجيه المحكمة العليا للجنة الانتخابات بشأن وجود سجل ورقي في أجهزة التصويت الإلكترونية» . صحيفة ذا هندو . 8 أكتوبر 2013. مؤرشف من الأصل في 30 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 10 يناير 2019 .
  125. ↑ «المفوضية الانتخابية تعلن مواعيد انتخابات لوك سابها: أجهزة التحقق من صحة التصويت، التي ستُستخدم في جميع مراكز الاقتراع، تُسهم في زيادة دقة التصويت» . فيرست بوست . ١٠ مارس ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ٢ أبريل ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ٢ أبريل ٢٠١٩ .
  126. ↑ "اجتياز اختبار EVM-VVPAT في انتخابات لوك سابها" . صحيفة إيكونوميك تايمز . 23 مايو 2019. مؤرشف من الأصل في 16 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه في 29 أكتوبر 2019 .
  127. ↑ "سوامي ضمن لجنة الخبراء المعنية بأجهزة التصويت الإلكترونية الآمنة" . صحيفة ذا هندو . تاريخ الاطلاع: 22 يونيو 2012 .{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  128. ↑ «سرقة جهاز تصويت إلكتروني، والاتهامات موجهة لهذا الرجل» . قناة NDTV . ٢٣ أغسطس ٢٠١٠. مؤرشف من الأصل في ٤ أغسطس ٢٠٢٤. تم الاطلاع عليه في ١ يونيو ٢٠٢٤ .
  129. ^ ناندان نيليكاني (2012). تخيل الهند: أفكار للقرن الجديد . البطريق. ص 115 – 117. ISBN  978-0-14-341799-6أُرشف من الأصل في 21 مايو 2024. تم الاطلاع عليه في 22 مايو 2019 .
  130. ↑ «التماس قضائي في قضية الأموال غير المشروعة» . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 مارس 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 يونيو 2018 .
  131. ↑ «إشعار من المحكمة العليا إلى الحكومة المركزية ولجنة الانتخابات بشأن التصويت الإلكتروني للمغتربين الهنود» . صحيفة ديكان هيرالد . ٢٢ فبراير ٢٠١٣. مؤرشف من الأصل في ١٦ أبريل ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه في ١٦ أبريل ٢٠١٤ .
  132. ↑ "ناجيندار تشيندام ضد اتحاد الهند" . المحكمة العليا في الهند . 21 فبراير 2013. مؤرشف من الأصل في 16 أبريل 2014. تم الاطلاع عليه في 9 يونيو 2014 .
  133. ↑ كاشياب، غوري (15 فبراير 2024). "السندات الانتخابية: ملخص حكم المحكمة الدستورية" . مراقب المحكمة العليا . مؤرشف من الأصل في 15 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 28 أبريل 2024 .
  134. ↑ "المحكمة العليا في الهند تلغي السندات الانتخابية، وتصفها بأنها "غير دستورية"" الجزيرة . مؤرشف من الأصل في 29 أبريل 2024. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2024. "
  135. ↑ «لماذا ألغت المحكمة العليا نظام السندات الانتخابية؟ شرح» . صحيفة ذا هندو . ١٥ فبراير ٢٠٢٤. مؤرشف من الأصل في ٢٨ أبريل ٢٠٢٤. تم الاطلاع عليه في ١٥ مارس ٢٠٢٤ .
  136. ↑ «الهند تعترف بالأشخاص المتحولين جنسياً كجنس ثالث» . صحيفة الغارديان . ١٥ أبريل ٢٠١٤. مؤرشف من الأصل في ١٥ أبريل ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه في ١٥ أبريل ٢٠١٤ .
  137. ↑ ماكوي، تيرينس (15 أبريل 2014). "الهند تعترف الآن بالمواطنين المتحولين جنسياً باعتبارهم "جنساً ثالثاً"صحيفة واشنطن بوست . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 15 أبريل 2014. تم الاطلاع عليها بتاريخ 15 أبريل 2014 .
  138. ↑ الهيئة الوطنية للخدمات القانونية ... المدعي ضد اتحاد الهند وآخرين ... المدعى عليهم (المحكمة العليا في الهند 15 أبريل 2014)، النص ، مؤرشف من الأصل.
  139. ↑ «محكمة هندية تعترف بالأشخاص المتحولين جنسياً كجنس ثالث» . بي بي سي نيوز . ١٥ أبريل ٢٠١٤. مؤرشف من الأصل في ١٥ أبريل ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه في ١٥ أبريل ٢٠١٤ .
  140. ↑ "المحكمة العليا تعترف بالمتحولين جنسياً باعتبارهم "جنساً ثالثاً"صحيفة تايمز أوف إنديا . 15 أبريل 2014. مؤرشف من الأصل في 15 أبريل 2014. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل 2014 .
  141. ↑ راجاجوبال، كريشناداس (7 سبتمبر 2018). "المحكمة العليا تلغي تجريم المثلية الجنسية" . صحيفة ذا هندو . مؤرشف من الأصل في 30 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 2 يونيو 2019 .
  142. 1 2 "بي في ناراسيمها راو ضد الدولة (مكتب التحقيقات المركزي/الخاص)" . إندياكانون . 17 أبريل 1998. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2026 .
  143. 1 2 مالك، بالوانت سينغ. "قضية بي في نارسيما راو ضد الدولة: نقد" . شركة إيسترن بوك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يوليو 2026 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( link )
  144. ↑ «المحكمة العليا تُصحح مسارها، وتُنهي الحصانة عن المشرعين الذين يتلقون الرشاوى» . فرونت لاين . 6 مارس 2024. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2026 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( link )
  145. ↑ "شرح عملية الاحتيال المتعلقة بتقنية الجيل الثاني" . News18 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 سبتمبر 2021 .
  146. ↑ «فضيحة الجيل الثاني: المحكمة العليا تلغي 122 ترخيصًا مُنحت خلال فترة ولاية راجا، والمحكمة الابتدائية ستُقرر دور تشيدامبارام» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 2 فبراير 2012. تاريخ الاطلاع: 18 يوليو 2013 .
  147. ↑ «المحكمة العليا تطعن في الحكم الذي يُخضع رئيس القضاة لقانون الحق في الحصول على المعلومات» . صحيفة ذا هندو . 8 مارس 2010. مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2020. تم الاطلاع عليه في 2 أبريل 2018 .
  148. ↑ «المحكمة العليا: يجب إخضاع رئيس القضاة والمحافظين لقانون الحق في الحصول على المعلومات» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 7 يوليو 2017. مؤرشف من الأصل في 1 أغسطس 2018. تم الاطلاع عليه في 2 أبريل 2018 .
  149. ↑ ""يجب إضفاء الطابع الديمقراطي على منصب رئيس القضاة ورؤساء المحاكم العليا"، هذا ما قاله القاضي إيه بي شاه . صحيفة ذا هندو ، ١١ مارس ٢٠١٨. مؤرشف من الأصل في ١٣ مارس ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٢ أبريل ٢٠١٨ .
  150. ↑ "المحكمة العليا تأمر بتشكيل فريق تحقيق خاص - 4 يوليو 2011" . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2015. تم الاطلاع عليه في 15 سبتمبر 2013 .
  151. ↑ «المحكمة العليا: لا تسمحوا لحسن علي بمغادرة البلاد» . صحيفة تايمز أوف إنديا . ١١ فبراير ٢٠١١. مؤرشف من الأصل في ٣١ مايو ٢٠١٢. تم الاطلاع عليه في ٩ مايو ٢٠١١ .
  152. ↑ «براناب موخرجي يرفض الكشف عن أسماء أصحاب حسابات بنك LGT» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 26 يناير 2011. مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2011 .
  153. ↑ "المحكمة العليا: عملية الموازنة" . 8 ديسمبر 2011. مؤرشف من الأصل في 13 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 25 أبريل 2012 .
  154. ↑ «الحكومة تكشف أسماء 26 من أصحاب الحسابات المصرفية في ليختنشتاين» . بيهار برابها . خدمة الأخبار الهندية الآسيوية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 أبريل 2014 .
  155. ↑ «براديب بورمان، رئيس شركة دابور، من بين ثلاثة أشخاص وردت أسماؤهم في صحيفة تايمز أوف إنديا بتهمة امتلاك حسابات أموال غير مشروعة في الخارج» . 27 أكتوبر 2014. تاريخ الاطلاع: 27 أكتوبر 2014 .
  156. ↑ فينكاتيسان، ج. (1 نوفمبر 2013). "التعليمات الشفوية تقوض المساءلة: المحكمة العليا" . صحيفة ذا هندو . نيودلهي. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119. مؤرشف من الأصل في 28 أبريل 2014. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2018 .  
  157. ↑ بالاجي، ر. (31 أكتوبر 2013). "فرصة لقول 'لا، أيها الوزير'"صحيفة التلغراف . نيودلهي. OCLC 271717941. مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2018 . 
  158. ↑ فينكاتيسان، ج. (31 أكتوبر 2018). "في إصلاحٍ جوهري، المحكمة العليا تأمر بتحديد مدة ولاية البيروقراطيين" . صحيفة ذا هندو . نيودلهي. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119. مؤرشف من الأصل في 20 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2018 .  
  159. ↑ جاين، بهارتي (31 يناير 2014). "تعيينات ثابتة لمدة عامين لموظفي الخدمة المدنية الهندية (IAS) وموظفي الشرطة الهندية (IPS) وموظفي خدمة الغابات" . صحيفة تايمز أوف إنديا . نيودلهي. OCLC 23379369. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر 2017 . 
  160. ↑ شيبر، مانيش (31 يناير 2014). " المركز يُعلن عن فترة ولاية مدتها سنتان لضباط الخدمة الإدارية الهندية (IAS) وضباط الشرطة الهندية (IPS) وضباط خدمة الغابات" . صحيفة إنديان إكسبريس . نيودلهي. OCLC 70274541. مؤرشف من الأصل في 3 سبتمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر 2017 . 
  161. ↑ بانيكر رادهاكريشنان، كيه إس (31 أكتوبر 2018). "تي إس آر سوبرامانيان وآخرون... المدعون ضد اتحاد الهند وآخرون" (ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . نيودلهي. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 21 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2018 .
  162. ↑ "«لا يمكن للموظفين المدنيين العمل بناءً على التعليمات الشفهية أو الكتابية» . مجلة أوتلوك . 1 نوفمبر 2018. مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2018 .
  163. ↑ « المحكمة العليا تسعى لحماية موظفي الخدمة المدنية من رؤسائهم السياسيين» . صحيفة بيزنس ستاندرد . نيودلهي. مراسل بيزنس ستاندرد. 1 نوفمبر 2013. OCLC 496280002. مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2018 . 
  164. ↑ "تقرير خاص بنهاية العام: 10 أحكام قضائية بارزة لعام 2013" . Rediff.com . 20 ديسمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2018 .
  165. ↑ بهانداري، فريندا؛ كاك، أمبا؛ بارشيرا، سمريتي؛ رحمن، فايزة. "تحليل قضية بوتاسوامي: حكم المحكمة العليا بشأن الخصوصية" . إندراسترا غلوبال . 003 : 004. ISSN 2381-3652 . مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 28 أبريل 2024 . 
  166. ↑ «المحكمة العليا تُصحح أخطاءً قضائية قديمة في حكم تاريخي بشأن الحق في الخصوصية، وتُظهر للدولة مكانتها اللائقة» . فيرست بوست . 29 أغسطس 2017. مؤرشف من الأصل في 6 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 31 ديسمبر 2021 .
  167. ↑ «الأرض المتنازع عليها بالكامل تُمنح للهندوس لبناء معبد رام، والمسلمين يحصلون على 5 أفدنة من الأرض البديلة» . نيوز 18. 9 نوفمبر 2019. مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 9 نوفمبر 2019 .
  168. ↑ «انتهت جلسة المحكمة العليا في نزاع أيوديا؛ وتم حجز القرارات» . بزنس لاين . برس ترست أوف إنديا . ١٦ أكتوبر ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ٢٣ أكتوبر ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ٢٨ أكتوبر ٢٠١٩ .
  169. ↑ "تحديثات مباشرة لحكم أيوديا: المحكمة العليا تقرر منح الأرض المتنازع عليها لبناء معبد، وسيحصل المسلمون على قطعة أرض مساحتها 5 أفدنة في أيوديا" . NDTV . مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 9 نوفمبر 2019 .
  170. 1 2 "تساؤلات حول المجلس القضائي" . فرونت لاين . 21 سبتمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2026 .
  171. ↑ "مشروع قانون تحقيق القضاة لعام 2006" . PRS India . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2026 .
  172. ↑ «الموافقة على مشروع قانون تشكيل لجنة تحقيق ضد القضاة المخالفين» . الحكومة الإلكترونية . ١٠ أكتوبر ٢٠٠٨. مؤرشف من الأصل في ٢١ يوليو ٢٠١١.
  173. ↑ "التوافق يفلت من مشروع القانون" . مجلة القانون الآسيوي . 1 يوليو 2007. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2026 .
  174. ↑ "مشروع قانون المعايير القضائية والمساءلة، 2010" . PRS India . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2026 .
  175. ↑ "NJAC أم JSAB؟" . مراقب SCO . 31 مارس 2006. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2026 .
  176. ↑ "رئيس القضاة السابق تحت مجهر لجنة مكافحة الفساد" . صحيفة هندوستان تايمز . 9 يونيو 2008. مؤرشف من الأصل في 2 أغسطس 2009.
  177. ↑ "هل يقضي القضاة إجازاتهم على حساب المال العام؟" . IBN Live . مايو 2008. مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر 2013.
  178. ↑ «إقرارات الذمة المالية للقضاة أمام رئيس القضاة ليست للنشر العام: المحكمة العليا تحذر لجنة المعلومات المركزية» . صحيفة إنديان إكسبريس . 6 نوفمبر 2008. مؤرشفة من الأصل في 21 أكتوبر 2018.
  179. ↑ "قضية الظلم القضائي" . صحيفة إنديان إكسبريس . 31 مارس 1999. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2002 .
  180. ↑ «قانون الحق في الحصول على المعلومات لا ينطبق على مكتبي: رئيس القضاة» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 20 أبريل 2008. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2009 .
  181. ↑ "هل رئيس القضاة موظف عام؟" . صحيفة تايمز أوف إنديا . 22 أبريل 2008. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2009 .
  182. ↑ «أنا موظف حكومي: رئيس القضاة» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 6 مايو 2008. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2009 .
  183. ↑ "تأخر العدالة يؤدي إلى أعمال عنف جماعية: براتيبها" . صحيفة تايمز أوف إنديا . 24 فبراير 2008. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2009 .
  184. ↑ «مانموهان سينغ يدعو إلى كبح جماح الفساد في القضاء» . صحيفة ذا إنديان نيوز . ١٩ أبريل ٢٠٠٨. مؤرشف من الأصل في ٢٠ أغسطس ٢٠١٨.
  185. 1 2 "القاضي كارنان: سجن قاضٍ هندي بتهمة ازدراء المحكمة" . بي بي سي نيوز . 21 يونيو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يوليو 2026 .
  186. ↑ "القاضي سي إس كارنان ضد المحكمة العليا الموقرة في الهند" . صحيفة إنديان كانون . 9 أغسطس 2017. تاريخ الاطلاع: 18 يوليو 2026 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( link )
  187. ↑ تشاكرابورتي، سميتا (2017). "قضية القاضي كارنان الغريبة" . الأسبوعية الاقتصادية والسياسية . 52 (19): 14-17 . ISSN 0012-9976 . 
  188. ↑ "النشرة الفصلية للمحكمة العليا - أكتوبر - ديسمبر 2011" (ملف PDF) . المحكمة العليا في الهند . مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 19 فبراير 2013. تم الاطلاع عليها بتاريخ 18 سبتمبر 2012 .  
  189. ↑ "عدد القضايا المعلقة في المحكمة العليا حتى 1 أبريل 2014" . المحكمة العليا في الهند . مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2018. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2018 .
  190. ↑ «اقتراح لجعل العمل القضائي مستمراً طوال العام» . تيلك مارج . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2014. تم الاطلاع عليه في 9 يونيو 2014 .
  191. ↑ رانجان، براجيش (25 أغسطس 2016). "ما الذي يسبب التأخير القضائي؟ الأحكام التي تُخفف الأطر الزمنية في قانون الإجراءات المدنية تُفاقم مشكلة التأجيلات" . صحيفة تايمز أوف إنديا . مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2018 .
  192. ↑ شايليش غاندي، المفوض المركزي السابق للمعلومات (29 مايو 2016). "لسنا بحاجة إلى 70 ألف قاضٍ. يكفي شغل الشواغر لتقليص تراكم القضايا" . صحيفة تايمز أوف إنديا . مؤرشف من الأصل في 11 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2018 .
  193. ↑ "الوصول إلى العدالة: تراكم القضايا في المحكمة العليا الهندية يمثل "مشكلة خطيرة"" . الرابطة الدولية للمحامين . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أغسطس 2024. "
  194. ↑ «المحكمة العليا تعلن عدم دستورية اللجنة الوطنية لتعيين القضاة، وتؤيد قرار مجلس القضاة» . صحيفة ذا هندو . ١٦ أكتوبر ٢٠١٥. مؤرشف من الأصل في ٨ نوفمبر ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٢٣ يناير ٢٠١٨ .
  195. ↑ فينكاتيسان، ج. (23 أبريل 2014). "المحكمة العليا تقبل التماسًا ضد تشكيل ولاية تيلانجانا" . صحيفة ذا هندو . مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2014 .
  196. ↑ "سيادة القانون: العدالة في قفص الاتهام" . إنديا توداي . 10 مارس 2018. مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2018. تم الاطلاع عليه في 11 مارس 2018 .
  197. ↑ «تدخل الحكومة في المحكمة العليا: يقول القاضي تشيلاميسوار إن على رئيس القضاة ديباك ميسرا المضي قدمًا في القضية» . صحيفة إنديان إكسبريس . 31 مارس 2018. مؤرشف من الأصل في 31 مارس 2018. تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2018 .
  198. ↑ "تقسيم الأصول بين ولايتي تيلانجانا وأندرا براديش التابعتين لمجلس التعليم العالي السابق لولاية أندرا براديش" (ملف PDF) . مارس 2016. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 24 يناير 2018. تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2014 .
  199. ↑ «قد تُحال مسألة حصة تيلانجانا من مياه نهر كريشنا إلى المحكمة المختصة: الحكومة المركزية تُخاطب المحكمة العليا» . صحيفة إيكونوميك تايمز . مؤرشف من الأصل بتاريخ 27 يناير 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 يناير 2018 .
  200. ↑ «تقسيم محكمة حيدر آباد العليا: الحكومة المركزية توافق على اقتراح القضاة» . صحيفة إنديان إكسبريس . 26 أكتوبر 2017. مؤرشف من الأصل في 30 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2018 .
  201. ↑ باجريا، أشوك؛ سينها، بهادرا (12 يناير 2018). "اضطرابات في المحكمة العليا بعد أن انتقد أربعة قضاة رئيس القضاة ديباك ميسرا" . هندوستان تايمز . مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2018. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2018 .
  202. ↑ «رئيس القضاة ديباك ميسرا يواجه اقتراحاً بعزله، وقد وقّع عليه 71 شخصاً: 10 حقائق» . NDTV . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 أبريل 2018.
  203. ↑ فوكان، سانديب (23 أبريل 2018). "فينكايا نايدو يرفض اقتراح عزل رئيس القضاة" . صحيفة ذا هندو . مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2018 .
  204. ↑ «قرار رفض اقتراح عزل رئيس القضاة لم يكن متسرعاً: فينكايا نايدو» . صحيفة تايمز أوف إنديا . وكالة برس ترست أوف إنديا. ٢٣ أبريل ٢٠١٨. مؤرشف من الأصل في ٢٥ أبريل ٢٠١٨.
  205. ↑ «عشرة أسباب لرفض فينكايا نايدو إشعار عزل رئيس القضاة ديباك ميسرا» . صحيفة تايمز أوف إنديا . ٢٣ أبريل ٢٠١٨. مؤرشف من الأصل في ٢٣ أبريل ٢٠١٨.
  206. ↑ «تبرئة رئيس القضاة الهندي من تهمة التحرش الجنسي» . بي بي سي نيوز . 6 مايو 2019. مؤرشف من الأصل في 20 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 20 أغسطس 2019 .
  207. ↑ «محامون ونشطاء يحتجون على تبرئة رئيس القضاة رانجان غوغوي» . صحيفة إيكونوميك تايمز . 7 مايو 2019. مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 20 أغسطس 2019 .
  208. ↑ «شكوى أمام اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان تطالب بتقرير عن التحرش الجنسي بحق رئيس القضاة رانجان غوغوي» . إنديا توداي . ٢٧ مايو ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ٣٠ مايو ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ٢٠ أغسطس ٢٠١٩ .
  209. ↑ "محبطة ومرعوبة - امرأة تشتكي ضد رئيس القضاة رانجان غوغوي" . إنديا توداي . 6 مايو 2019. مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 29 ديسمبر 2019 .