حكم دورهام

قاعدة دورهام ، أو اختبار المنتج ، أو قاعدة عيب المنتج، هي قاعدة في القضايا الجنائية تسمح لهيئة المحلفين بتحديد براءة المتهم لعدم مسؤوليته الجنائية بسبب الجنون، إذا كان الفعل الإجرامي ناتجًا عن مرض عقلي. ومن الأمثلة على هذه القواعد في القانون العام قضيتا ولاية نيو هامبشاير ضد بايك (1870) ودورهام ضد الولايات المتحدة (1954). ^{[ 1 ] : 633} في قضية بايك ، كتبت المحكمة العليا في نيو هامبشاير: "لا يُعتبر المتهم مسؤولاً جنائيًا إذا كان فعله غير القانوني ناتجًا عن مرض عقلي أو خلل عقلي". ^{[ 1 ] : 633} وقد أُلغي الدفع بالجنون في عدد قليل من الولايات، واقتصر الحكم على "الإدانة بسبب الجنون". ومن هذه الولايات: مونتانا، وأيداهو، ويوتا. ^{[ 2 ]}

تم التخلي عن قاعدة دورهام في قضية الولايات المتحدة ضد براونر ، 471 F.2d 969 (1972). ^{[ 1 ] : 634.} بعد سبعينيات القرن الماضي، مالت المحاكم الأمريكية إلى عدم الاعتراف بهذه الحجة لأنها تُركز على "المرض أو الخلل العقلي"، وبالتالي على شهادة الأطباء النفسيين ، ويُقال إنها غامضة إلى حد ما. تعرضت قاعدة دورهام لانتقادات مستمرة بسبب افتقارها إلى تعريفات ومصطلحات واضحة. يُقال إن مشكلة "اختبار المنتج" تكمن في أنه منح خبراء الطب النفسي وعلم النفس نفوذًا كبيرًا جدًا في قرار الجنون، بينما لم يمنح هيئة المحلفين نفوذًا كافيًا. على الرغم من أنه يجوز للشاهد الخبير الإدلاء بشهادته بشأن رأيه في المحاكمة، إلا أن القضاة يترددون في السماح بذلك عندما يتعلق الرأي بالمسألة الجوهرية في القضية، أي عندما يكون الرأي وحده كافيًا لتحديد نتيجة القضية. طلب ​​اختبار المنتج من الشهود الخبراء استخدام حكمهم في تحديد ما إذا كانت الأفعال الإجرامية "ناتجة" عن مرض أو خلل عقلي. ^{[ 3 ]} يقع على عاتق هيئة المحلفين تحديد ما إذا كانت أفعال المتهم ناتجة عن مرض أو خلل عقلي. أما مهمة الشاهد الخبير فهي تحديد ما إذا كان المتهم يعاني من مرض أو خلل عقلي. علاوة على ذلك، غالبًا ما يتم استدعاء "شهود خبراء" متضاربين من قبل الادعاء والدفاع للشهادة بهدف التوصل إلى استنتاجات متناقضة بشأن سبب أفعال الفرد.

• الدفاع بالجنون
• قاعدة علي
• قواعد ماكناغتن