حقوق تصميم الأزياء محفوظة

يشير مصطلح حقوق التأليف والنشر في تصميم الأزياء إلى شبكة القوانين المحلية والدولية التي تحمي تصاميم الملابس الفريدة. ويمكن تتبع جذور حقوق التأليف والنشر في تصميم الأزياء في أوروبا إلى القرن الخامس عشر. ^{[ 1 ]}

اعتبارًا من عام 2016، في معظم البلدان (بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة)، لا يتمتع تصميم الأزياء بنفس الحماية التي تتمتع بها الأعمال الإبداعية الأخرى (الفن، السينما، الأدب، إلخ)، لأن الملابس (الملابس، الأحذية، الحقائب، إلخ) تُصنف على أنها "سلع وظيفية"، إلا في الحالات التي يمكن فيها تطبيق قوانين حقوق النشر . وهذا ما يفسر نجاح الشركات المقلدة على حساب العلامات التجارية الراسخة والمصممين الناشئين، الذين تضرروا بشكل خاص، لأنهم يعتمدون على عدد قليل نسبيًا من التصاميم. ^{[ 2 ]}

منح الملك الفرنسي فرانسيس الأول ^{[ 1 ]} امتيازات خاصة تتعلق بإنتاج المنسوجات. وبحلول عام 1711، في ليون، بدأت تُحدد المخالفات المتعلقة بمواد الأزياء، وفي عام 1787، نجح مصممو الأزياء في إنجلترا واسكتلندا في إدراج حاجتهم للحماية ضمن التشريعات الأساسية. وفي عام 1876، بدأت ألمانيا بحماية أنماط الأزياء ونماذجها، وفي عام 2002، أُخضعت اللوائح الأوروبية المتعلقة بالتصاميم الجديدة التي تُضفي طابعًا أو جمالًا مبتكرًا للحماية. ^{[ 3 ]} بين عامي 2004 و2006، انخفض إجمالي حجم إنتاج الملابس بنحو 5% سنويًا... وبحلول عام 2006، بلغ العجز التجاري للاتحاد الأوروبي في قطاع الملابس 33.7 مليار دولار. ^{[ 4 ]} تُظهر هذه الإحصائيات أنه على الرغم من فوائد تشريعات التصميم المتقدمة، إلا أن العوامل الاقتصادية والخارجية لا تزال تُعيق نمو هذه الصناعة بطرق يُمكن للولايات المتحدة أن تتفهمها. مع اقتراب نهاية عام 2007، سجلت المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو) تسعة وعشرين تصميمًا دوليًا. ^{[ 5 ]}

تختلف حماية تصميم الأزياء اختلافاً كبيراً من بلد إلى آخر. ^{[ 2 ]}

من عام 2009 إلى عام 2018، دخلت غوتشي وغيس في نزاع حول حقوق التأليف والنشر لاستخدام شعار: فقد حكمت المحاكم في الولايات المتحدة الأمريكية والصين وأستراليا لصالح غوتشي، بينما حكمت المحاكم في فرنسا وإيطاليا لصالح غيس. ^{[ 11 ]}

في عام 2010، قامت شركة ألكسندر ماكوين بإتلاف جميع منتجاتها التي تحمل رمز رؤوس الموت المجنحة المسجل كعلامة تجارية لنادي ملائكة الجحيم للدراجات النارية، وذلك بعد أن هدد النادي برفع دعوى قضائية. ^{[ 11 ]}

في قضية إيف سان لوران ضد كريستيان لوبوتان عام 2012 ، قضت المحكمة بأنه يجوز للعلامة التجارية إعادة استخدام اللون الأحمر المميز للوبوتان على الأحذية طالما أن الحذاء بأكمله مغطى باللون الأحمر، لأن وجود النعل فقط باللون الأحمر يُعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. ^{[ 11 ]}

في المملكة المتحدة، في قضية أديداس ضد توم براون عام 2023 ، قضت المحكمة بأنه يمكن استخدام شعار أديداس المكون من ثلاثة خطوط من قبل علامات تجارية أخرى. ^{[ 11 ]}

في قضية هيرميس ضد ميتا بيركنز ، رفعت مجموعة هيرميس ، صاحبة حقوق الطبع والنشر لحقيبة بيركين ، دعوى قضائية ضد شركة ميتا بيركنز التي ابتكرت حقيبة NFT مطابقة تقريبًا ، وبيعت بسعر 450 دولارًا للحقيبة الواحدة. وقد صدر حكم في عام 2023 يقضي بأن رموز NFT لا تخضع لحماية التعديل الأول للدستور الأمريكي، وأنه يجب احترام حقوق الطبع والنشر لتصاميم الأزياء. ^{[ 11 ]}

• براءة تصميم

• كيف يحمي قانون حقوق النشر الأزياء ؟، Copyrightalliance.org
• حقوق تصميم الأزياء وحقوق التأليف والنشر في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، Wipo.int