قضية فورس ضد شركة فيسبوك

في قضية فورس ضد فيسبوك، 934 F.3d 53 (الدائرة الثانية، 2019)، أصدرت محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة الثانية في الولايات المتحدة قرارًا في عام 2019 يقضي بأن المادة 230 تمنع دعاوى الإرهاب المدني ضد شركات التواصل الاجتماعي ومزودي خدمات الإنترنت، لتكون بذلك أول محكمة استئناف فيدرالية تصدر هذا القرار. ^{[ 1 ]}

قضت المحكمة بأن نظام التوصيات يظل جزءًا من دور موزع المحتوى وليس الناشر، نظرًا لأن هذه الأدوات الآلية محايدة في جوهرها. ^{[ 2 ] [ 3 ]} ورفضت المحكمة العليا الأمريكية في عام 2020 النظر في استئناف القضية.

أصدر القاضي روبرت كاتزمان رأيًا مخالفًا من 35 صفحة في قضية فورس ، مصرحًا بأن "الأدلة المتزايدة تشير إلى أن مزودي الخدمة صمموا خوارزمياتهم لتوجيه المستخدمين نحو المحتوى والأشخاص الذين يتفقون معهم - وأنهم نجحوا في ذلك إلى حد كبير، مما دفع الأفراد المعرضين للخطر إلى مزيد من الانزلاق في مسارات مظلمة." ^{[ 4 ]} وقد استشهد القاضي كلارنس توماس برأي كاتزمان المخالف في بيانه بشأن رفض طلب إعادة النظر في قضية Malwarebytes, Inc. ضد Enigma Software Group USA, LLC . 

قدمت مؤسسة الحدود الإلكترونية مذكرة قانونية بصفتها صديقاً للمحكمة في القضية، مطالبةً بحصانة المنصة. ^{[ 5 ]}

كما رفضت المحكمة في ذلك العام النظر في قضية Dyroff v. Ultimate Software Group Inc. ، وهي قضية ذات صلة استشهدت بقضية Force .

المرافعات الشفوية

• الدعاوى القضائية المتعلقة بمنصات ميتا