كتابة تاريخ كومونة باريس

في تاريخ العمل والاشتراكية والثورات، يربط التأريخ لأحداث كومونة باريس عام 1871 بثورتي 1848 و 1917 . وقد أثر التفسير التاريخي للكومونة على الأيديولوجية الثورية والأحداث الاجتماعية والسياسية اللاحقة. وبحلول أواخر القرن العشرين، برز اتجاهان رئيسيان في التأريخ : التفسير السياسي، الذي يرى أن الكومونة كانت ثورة وطنية عارمة ردًا على المصاعب الظرفية التي أعقبت حصار باريس ؛ ^{[ 1 ]} والتفسير الاجتماعي، الذي يرى أن الكومونة كانت نتاجًا لقوى اجتماعية واقتصادية عظمى متفاقمة، أي أنها كانت حربًا طبقية . وقد استغلت الدراسات التاريخية التي تبنت التفسير الأخير أحداث الكومونة لتأكيد وجهات نظر أيديولوجية لمؤلفيها، إما بأنها كانت عدوانًا غير شرعي وإجراميًا، أو أنها كانت تتويجًا للزخم الثوري. ^{[ 2 ]} وبالمثل، اختلف المؤرخون في كل من التفسيرات السياسية والاجتماعية حول ما إذا كانت الكومونة حتمية أم عرضية (على الرغم من وجود اتفاق على أن الانتفاضة كانت غير مخطط لها)، أو نذيرًا للمستقبل أم نهاية للحماس الثوري. ^{[ 3 ]}

بعد فترة وجيزة من النهاية الوحشية للكومونة، التي أودت بحياة 100 ألف باريسي، أو زجّت بهم في السجون، أو نفتهم، سرعان ما أصبحت الكومونة موضوعًا لروايات مثيرة للجدل. ^{[ 4 ]} نسب المحافظون المعاصرون للكومونة الانتفاضة إلى مؤامرة ثورية من قِبل الأممية الأولى والمنظمات التابعة لها. وردًا على ذلك جزئيًا، لم يعترف الاشتراكيون الثوريون بأي مساهمة من المنظمات في الكومونة. فقد استندت شرعية الثورة لديهم إلى عفويتها الشعبية، مقارنةً بالتخطيط المُتعمّد لانقلاب. ^{[ 5 ]} بدأت الدراسات حول الكومونة مع كتاب جورج بورجان " تاريخ الكومونة" قبيل الحرب العالمية الأولى ، وبالتالي نُظر إليها من منظور أحداث عام 1917. ^{[ 4 ]} وقد تناولها باحثون بارزون، من بينهم سي إل آر جيمس وهنري لوفيفر ، وكانت موضوعًا لمعظم مسيرة جاك روجيري المهنية. ^{[ 6 ]} تراجعت شعبية التأريخ الشيوعي بحلول نهاية القرن العشرين. فبعد أن كان الجدل قائمًا حول ما إذا كانت الكومونة حركة اشتراكية ثورية أم حركة حرفيين، نسب كتاب روجيري " الكومونة: 1871 " (1988) الكومونة إلى مزيج من كليهما. ^{[ 7 ]} تحدى كتاب روجر غولد " الهويات المتمردة" (1995 ) الروايات الماركسية ( ديفيد هارفي ) والنظرية الحضرية الإنسانية (ليفبفر ومانويل كاستيلز ) للكومونة. ^{[ 8 ]}