كيف تم تدمير البارجة مين

"كيف دُمِّرت البارجة مين" هو عنوان دراسة صدرت عام 1976 من تأليف الأميرال هايمان ج. ريكوفر ، أحد ضباط البحرية الأمريكية .يتناول ريكوفر في دراسته تدمير البارجة يو إس إس مين  عام 1898 ، وهو حدث كارثي عجّل بدخول الولايات المتحدة الحرب الإسبانية الأمريكية (1898). نُشرت "كيف دُمِّرت البارجة مين" في البداية من قِبل قسم التاريخ البحري ، وفي عام 1995، أُعيد إصدارها مع مقدمة جديدة ومواد تكميلية إضافية من قِبل دار نشر المعهد البحري .

في هذا العمل، يجادل ريكوفر بأن كلاً من التحقيق الأولي في غرق السفينة وتحقيق عام 1911 كانا خاطئين في عزو تدمير السفينة إلى لغم. يحتوي هذا العمل أيضًا على ملحق كتبه إيب إس. هانسن وروبرت إس. برايس (الأول مهندس إنشائي من مركز ديفيد دبليو تايلور لأبحاث وتطوير السفن البحرية ، والثاني فيزيائي من مركز الأسلحة السطحية البحرية )، وقد استخدم ريكوفر نتائج خبرتهما لدعم استنتاجاته؛ ورغم أنه ملحق، فقد وصف العديد من الكتاب والمراجعين قسم هانسن وبرايس بأنه "جوهر الكتاب". ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

يروي الجزء الأكبر من العمل ، الذي كتبه ريكوفر بمساعدة تحريرية وبحثية من فرانسيس دنكان ودانا إم. ويغنر ، قصة غرق السفينة " مين " عام 1898 في ميناء هافانا . يقدم ريكوفر السياق التاريخي والسياسي للحادث قبل مناقشة التحقيق الأولي الذي أجراه مجلس التحقيق البحري في غرق السفينة، وإعادة النظر في الموضوع عام 1911. في ختام كتابه، جادل ريكوفر بأن " مين" غرقت على الأرجح بسبب حريق فحم عرضي، وانتقد تشارلز دوايت سيغسبي (الذي كان قبطان "مين" وقت غرقها) لعدم اتخاذه التدابير الوقائية اللازمة لحماية سفينته من مخاطر حرائق الفحم. انتقد ريكوفر أيضًا البحرية بسبب تحقيقاتها: فقد هاجم تحقيق ويليام تي. سامبسون عام 1898 لعدم استشارته خبراء فنيين، وانتقد تحقيق تشارلز إي. فريلاند عام 1911 لاحتمالية "استعداده، لأسباب فنية، لقلب الاستنتاج الأساسي لمحكمة عام 1898"، ولكنه لم يكن مستعدًا لدحض فكرة وجود لغم، نظرًا لغياب أدلة قاطعة. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

يحتوي العمل أيضًا على ثلاثة ملاحق إضافية تُقدّم أدلة وسياقًا إضافيًا لاستنتاجات ريكوفر: الملحق الأول هو تقرير فني بعنوان "يو إس إس مين : دراسة للأدلة الفنية المتعلقة بتدميرها"، من تأليف هانسن وبرايس. يتناول هذا التقرير التفاصيل الفنية للحادث، ويخلص المساهمان فيه إلى عدم وجود دليل قاطع "يشير إلى أن انفجارًا خارجيًا تسبب في تدمير مين " . ^{[ 6 ]} يستكشف الملحق الثاني جوانب القانون الدولي التي أثيرت بسبب غرق مين . أما الملحق الثالث فهو تحليل لتدمير البارجة الفرنسية إيينا ، التي دُمرت عام 1907 نتيجة احتراق مخزن الذخيرة الخاص بها تلقائيًا أثناء رسوها في حوض بناء السفن الجاف في تولون . 

استلهم هايمان ج. ريكوفر فكرة كتابة الكتاب عندما قرأ، في سبتمبر 1974، مقالًا في صحيفة "واشنطن ستار نيوز" حول غرق السفينة "مين" . أثار انتباه ريكوفر تأكيد الصحيفة على أنه "لم يُحسم بعد ما إذا كانت السفينة قد غرقت بسبب لغم أو انفجار عرضي". ^{[ 7 ] [ 8 ]} اعتقد ريكوفر أن الابتكارات الحديثة في الهندسة البحرية قد تُسهم في كشف هذا اللغز، ولكن نظرًا لالتزاماته كأميرال، لم يكن لديه الوقت الكافي للاطلاع على السجلات الحكومية والمقالات الصحفية والتقارير التي تناولت تحقيقات البحرية في عامي 1898 و1911. لذا، تواصل مع اثنين من موظفيه، دانا ويغنر وفرانسيس دنكان، وكلفهم بجمع السجلات اللازمة لإعادة تقييم الحادث. ^{[ 5 ] [ 9 ]}

من بين الوثائق التي اطلع عليها ويغنر ودنكان، كانت مسوحات ويليام فيرغسون لحطام السفينة، والتي أجراها بين عامي 1910 و1911. وقد صوّر فيرغسون الحطام بدقة متناهية أثناء انتشاله، مع الحرص على تحديد العناصر الرئيسية للسفينة، مثل أرقام الهياكل. اعتقد ويغنر ودنكان أن الطبيعة التقنية والشاملة لتقارير فيرغسون يمكن أن تساعد المهندسين المعاصرين على استنتاج سبب غرق السفينة " مين" . وعندما عرضا التقارير على ريكوفر، وافق الأدميرال وبدأ التخطيط لكتابة دراسة أكاديمية لتلخيص أي نتائج. ^{[ 10 ]} نُشر العمل الناتج، بعنوان " كيف دُمرت البارجة مين" ، من قِبل قسم التاريخ البحري عام 1976. وفي عام 1995، أُعيد إصداره مع مقدمة جديدة ومواد تكميلية إضافية من قِبل مطبعة المعهد البحري . ^{[ 11 ] [ 12 ]}

وصف ريتشارد ب. سميرز، في مراجعةٍ نُشرت عام ١٩٧٦ في مجلة " وارشيب إنترناشونال "، هذه الدراسة بأنها "سردٌ بحثيٌّ وأكاديميٌّ شاملٌ" لحادثة تدمير السفينة " مين " ، وأثنى عليها أيضًا لكونها "شيقةً وسهلة القراءة". ^{[ ١٣ ]} وفي مراجعةٍ نُشرت عام ١٩٧٧ في مجلة "باسيفيك هيستوريكال ريفيو" ، كتب لويس ل. غولد: "تُعدّ هذه الدراسة الموجزة نموذجًا للبحث في حدثٍ مثيرٍ للجدل، وستُفيد الباحثين في فهم نطاق المصادر المتاحة حول القضايا الرئيسية التي أوصلت الأمة إلى مصاف القوى العالمية". ^{[ ١٤ ]}

في مقالٍ نُشر عام ١٩٧٧ في مجلة كلية الحرب البحرية ، زعم المؤرخ غراهام أ. كوزماس أن ريكوفر وزملاءه "يقتربون قدر الإمكان من حسم المسألة في ظل هذا البُعد الزمني عن الحدث الفعلي". وبينما أشار إلى أن الكتاب من غير المرجح أن "يُغير جذريًا" فهمنا للحرب الإسبانية الأمريكية، ذكر كوزماس أن "تحليل ريكوفر لا يعدو كونه تأكيدًا من خبير" على أن السفينة " مين" دُمرت عن طريق الخطأ. واختتم كوزماس مراجعته بالقول إن الكتاب "مفيد ولكنه محدود"، نظرًا لتركيزه بشكل كبير على "ما حدث من خلل في الآلات". لذا، يدعو إلى إجراء دراسة أخرى تستكشف "العوامل البشرية" التي أدت إلى الكارثة. ^{[ ١٥ ]}

في مراجعة نُشرت عام ١٩٧٨ في مجلة " التكنولوجيا والثقافة" ، صرّح أليكس رولاند، الضابط البحري السابق في الأكاديمية البحرية الأمريكية، بأن "الأدميرال ريكوفر قدّم حجةً مستنيرة ومقنعة لما اعتقده الكثيرون طوال الوقت: لا يوجد دليل على أن لغمًا قد دمّر السفينة مين ". وأشاد رولاند بمساهمة هانسن وبرايس في الدراسة، مؤكدًا أنها "تهيمن على النقاش". ورغم أن رولاند انتقد طول الدراسة، ورأى أن حججها "تشبه إلى حد كبير شهادة ريكوفر أمام الكونغرس خلال ربع القرن الماضي، ما يجعل من الصعب اعتبارها حكمًا تاريخيًا محايدًا"، إلا أن المراجع أثنى على المؤلف لكتابته دراسةً تُجادل، جزئيًا على الأقل، بأن البحرية الأمريكية مسؤولة عن غرق السفينة مين . ^{[ ١٦ ]}

• صورة ممسوحة ضوئياً لكيفية تدمير البارجة "مين" (1976) ، مقدمة من مجموعات جامعة فلوريدا الرقمية