مراجعة بين الأطراف

في قانون براءات الاختراع في الولايات المتحدة ، تعتبر مراجعة الأطراف المتعددة ( IPR ) إجراءً للطعن في صحة براءة اختراع أمريكية أمام مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية في الولايات المتحدة .

تم سنّ إجراء المراجعة بين الأطراف في 16 سبتمبر 2012 كجزء من قانون الاختراعات الأمريكية . ^{[ 1 ]} وقد حلّ هذا الإجراء محل إجراء مراجعة سابق يُسمى إعادة الفحص بين الأطراف ، والذي انبثق بدوره من إجراءات إعادة الفحص من جانب واحد . بموجب نظام الفحص من جانب واحد، كان بإمكان أي شخص في أي وقت الطعن في صحة براءة اختراع على أساس أن ادعاءاتها بديهية أو غير جديدة استنادًا إلى التقنية السابقة . ^{[ 2 ]} أما بموجب إجراء المراجعة بين الأطراف بعد عام 2012، فيجب على مقدمي الطلبات إثبات "احتمالية معقولة" بأن الطرف الذي يطعن في براءة الاختراع المعنية "سيفوز" في النزاع، بدلاً من اشتراط إثبات "مسألة جديدة جوهرية تتعلق بأهلية براءة الاختراع". ^{[ 2 ]}

تُستخدم مراجعة الأطراف المتعددة للطعن في أهلية براءة اختراع واحدة أو أكثر في براءة اختراع أمريكية، وذلك فقط استنادًا إلى أحد الأسباب التي يمكن إثارتها بموجب المادتين 102 ( الجدة ) أو 103 ( عدم البديهية ) من قانون الولايات المتحدة رقم 35، وبالاستناد فقط إلى حالة فنية سابقة تتمثل في براءات اختراع أو منشورات مطبوعة. ^{[ 3 ]} يتولى مجلس محاكمة واستئناف براءات الاختراع (PTAB) إجراء هذه المراجعة. ^{[ 4 ]} في حين كان التحقق من صحة براءة الاختراع يتطلب سابقًا محاكمة أمام هيئة محلفين في المحاكم الجزئية، فإن عملية مراجعة الأطراف المتعددة تسمح لمجلس محاكمة واستئناف براءات الاختراع بعقد جلسة استماع مع الأطراف المعنية واتخاذ قراره بناءً على ذلك. تُنظر محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية في الطعون المقدمة ضد قرار مجلس محاكمة واستئناف براءات الاختراع . صُممت هذه العملية لتقليل تكاليف ووقت التقاضي في قضايا براءات الاختراع؛ إذ قد تتطلب المحاكمة أمام هيئة محلفين إنفاق ملايين الدولارات من قبل الأطراف، بينما قد لا تتجاوز تكلفة مراجعة الأطراف المتعددة مئات الآلاف من الدولارات في بعض الحالات. ^{[ 5 ]}

لا يزال بإمكان المرء الطعن في براءة الاختراع أمام محكمة ابتدائية، بدلاً من طلب مراجعة بين الأطراف. ^{[ 6 ]} وبحلول منتصف عام 2017، تم إلغاء أكثر من ألف براءة اختراع نتيجةً لعملية المراجعة بين الأطراف، كما تم النظر في عدد أكبر من قضايا المراجعة بين الأطراف حتى منتصف عام 2017 مقارنةً بأي محكمة استئناف فردية. ^{[ 6 ]}

أثار اعتماد نظام مراجعة براءات الاختراع بين الأطراف ردود فعل متباينة من الشركات الأمريكية. تدعم شركات التكنولوجيا الكبرى، مثل آبل وجوجل وإنتل وأمازون ، هذا النظام ، وقد استخدمت عملية مراجعة براءات الاختراع بين الأطراف للطعن في براءات اختراع غير مؤكدة يملكها من تعتبرهم " مستغلي براءات الاختراع" ، وللدفاع عن براءات اختراعها الخاصة من شركات أخرى. ^{[ 5 ]} على سبيل المثال، سعت آبل إلى مراجعة براءات اختراع مملوكة لشركة فيرنتكس ؛ إذ رفعت فيرنتكس دعوى قضائية ضد آبل بتهمة انتهاك براءات الاختراع، وصدر الحكم لصالح فيرنتكس، ما أسفر عن تغريم آبل أكثر من مليار دولار أمريكي . في حال نجاح آبل في مراجعة براءات الاختراع بين الأطراف، فسيكون بإمكانها إلغاء قرار هذه الدعوى المتعلقة بانتهاك براءات الاختراع. ^{[ 7 ]}

تنتقد قطاعات أخرى، لا سيما في مجالي الطب الحيوي والصيدلة، مراجعة براءات الاختراع بين الأطراف، لأنها تتيح للمنافسين الطعن بسهولة في براءات اختراعهم، والتي تمثل عادةً تتويجًا لجهود بحث وتطوير مكثفة وتكاليف باهظة. ومن الأمثلة البارزة على ذلك قضية كايل باس ، مدير ائتلاف الأدوية بأسعار معقولة (CFAD). فقد طعن باس في صحة براءات اختراع 28 شركة أدوية من خلال عملية مراجعة براءات الاختراع بين الأطراف، مدعيًا رغبته في إبطال براءات الاختراع الضعيفة التي تُحمّل المستهلكين تكاليف باهظة، وبالتالي جعل الأدوية المشمولة بتلك البراءات في متناول الجميع. ^{[ 8 ] [ 9 ]} وتزعم شركات الأدوية التي استهدفها باس أن الغرض الوحيد من الطعون في صحة براءات الاختراع هو تمكين باس من بيع أسهمها على المكشوف، وبالتالي تحقيق الربح من تقلبات أسعار أسهم هذه الشركات. ^{[ 10 ]} ومع ذلك، تشير دراسة واحدة على الأقل إلى أنه لو اتبع باس بالفعل مثل هذه الاستراتيجية، لما كان ليحقق ربحًا، لأن "طلباته لإعادة النظر بين الأطراف ... لم تُسفر باستمرار عن عوائد سلبية ذات دلالة إحصائية في أسعار أسهم حاملي براءات الاختراع". ^{[ 11 ]}

انتقد راندال رادر ، الرئيس السابق لمحكمة الاستئناف الفيدرالية، عملية مراجعة براءات الاختراع بين الأطراف، معتبرًا أن العدد القليل من القضاة الإداريين في مجلس مراجعة براءات الاختراع (PTAB) سيتصرفون كـ"فرق إعدام، ينتهكون حقوق الملكية". ^{[ 12 ]} ومنذ ذلك الحين، شاع استخدام مصطلح "فرقة إعدام براءات الاختراع" للإشارة إلى مجلس مراجعة براءات الاختراع من قبل منتقدي مراجعة براءات الاختراع بين الأطراف. ^{[ 6 ]}

وقد سعى معارضو المراجعة بين الأطراف إلى إدخال تغييرات على التشريعات من خلال الكونغرس الأمريكي، بالإضافة إلى السعي للحصول على حكم قضائي.

• إجراءات المعارضة