قاعدة كيو

يبدو أن أول نقاش مطبوع حول ما سيُعرف لاحقًا باسم قاعدة كيو قد دار في عام 1877 بين هنري تريمن وألفونس بيراموس دي كاندول . ^{[ 5 ]} لم يرَ تريمن أنه من المعقول أن تُزعزع الأسماء القديمة المكتشفة في الأدبيات استقرار التسمية التي كانت مقبولة على نطاق واسع: ^{[ 6 ]}

ربما يتفق جميع علماء النبات على أنه من المستحسن للغاية الاحتفاظ بالأسماء النوعية القديمة كلما أمكن ذلك، لكن بعضًا من أفضل المؤلفين لا يعتبرون أنفسهم ملزمين بأي قاعدة مقبولة عمومًا في هذا الشأن. بل إنهم أقل ميلًا إلى السماح للكاتب، كما يعتقد السيد دي كاندول، برفض التسميات النوعية التي وضعها مؤلفٌ تُعتبر أجناسه مقبولة، لصالح تسميات أقدم في أجناس أخرى. سيبدو لهؤلاء أن القيام بذلك يُنشئ مرادفًا جديدًا لا داعي له في كل حالة.

كان أول قانون لتسمية النباتات يُعلن عن نفسه كملزم هو منشور عام 1906 بعنوان " القواعد الدولية لتسمية النباتات المعتمدة من قبل المؤتمر الدولي لعلم النبات في فيينا 1905"، والذي جاء عقب المؤتمر الدولي لعلم النبات لعام 1905. ^{[ 5 ]} وقد تم حظر قاعدة كيو بموجب هذا القانون.

أدى إنهاء قاعدة كيو إلى اضطراب كبير في التسمية النباتية. وقد تم صياغة العديد من أسماء الأنواع الجديدة لإحياء أسماء قديمة، على سبيل المثال، كتب ويليس جيبسون في عام 1917: ^{[ 7 ]}

"النبات المعروف منذ فترة طويلة باسم Brodiaea grandiflora Smith ... [تم] نشره لأول مرة باسم Hookera coronaria Salisbury (1806). الاسم الصحيح إذن هو Brodiaea coronaria Jepson، اسم جديد. "

لم تعد الأسماء التي كانت تُحفظ سابقًا لتعزيز استقرار أسماء النباتات المعروفة بحاجة إلى الحفظ في كثير من الأحيان، كما أصبحت أسماء أخرى شُكّلت وفقًا لقاعدة كيو وأصبحت معروفة على نطاق واسع غير شرعية. ونتيجة لذلك، استُبدلت القائمة السابقة للأسماء المحفوظة والمرفوضة بقائمة مُعدّلة في عام 1959. ^{[ 8 ]}

استمرت الأدبيات النباتية التي تم تجاهلها سابقًا في تقديم أمثلة جديدة لأسماء قديمة منسية لأكثر من 100 عام منذ استبعاد قاعدة كيو من المدونة الدولية للتسمية. ^{[ 2 ]}