كيسيدوجو

خلال تسعينيات القرن الماضي، قدمت حكومة غينيا، بالتعاون مع المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين، الحماية والمساعدة الدولية للاجئين من سيراليون وليبيريا المقيمين على طول الحدود الجنوبية لغينيا. وفي ديسمبر/كانون الأول 2000 ويناير/كانون الثاني 2001، أسفرت سلسلة من الهجمات عبر الحدود عن نزوح جماعي للاجئين (والغينيين). فرّ الكثيرون إلى محافظتي كيسيدوغو ونزيريكوري في منطقة الغابات بغينيا. وفي فبراير/شباط 2001، بدأت عملية نقل مخيمي غويكيدو وفاراناه بنقل مستوطنات اللاجئين المؤقتة إلى مخيمات جديدة في مقاطعة ألباداريا الفرعية التابعة لكيسيدوغو.

خلال عام 2001، بلغ عدد اللاجئين في غينيا أكثر من 400 ألف لاجئ، معظمهم في كيسيدوغو. وقد شكّل هذا التدفق الهائل للاجئين السيراليونيين ضغطاً كبيراً على حكومة غينيا، وعلى قدرة منظمات الإغاثة الدولية على توفير ملاذ آمن ومستقر. ^{[ 3 ]} وتواترت تقارير عن حالات عنف جنسي في جميع أنحاء المخيمات، على الرغم من الجهود الحثيثة التي بذلتها منظمات الإغاثة الدولية. ^{[ 4 ]}

عزت تحليلات مبكرة أجراها عالم النباتات الفرنسي أوغست شوفالييه ، خلال الحقبة الاستعمارية ، ازدياد حرائق الغابات إلى زيادة الحركة والتجارة في فترة ما بعد الاحتلال. ^{[ 6 ]} في المقابل، عزت دراسات أحدث، غالباً ما تمولها برامج بيئية دولية، إزالة الغابات إلى عوامل مثل التوسع العمراني، والنمو السكاني، والتجارة، وتحويل البيئة الاجتماعية الريفية إلى سلعة. وقد أسهمت كل من هذه التحليلات في ترسيخ فكرة أن كيسيدوغو كانت تتمتع بغطاء غابي واسع، حافظت عليه الكثافة السكانية المنخفضة ونظام اجتماعي فعال، حيث كانت لوائحه تُنظم وتُقيد استخدام الناس للأراضي والنباتات، والذي كان بطبيعته مُضراً. ^{[ 6 ]} وقد أدى النمو السكاني وانهيار إدارة الموارد المنظمة تحت ضغوط داخلية وخارجية إلى إزالة الغابات. وبناءً على هذه الفكرة، لم تتغير السياسات المتبعة إلا قليلاً عما كانت عليه في الحقبة الاستعمارية. فقد ركزت السياسات تاريخياً على الحد من الزراعة في المرتفعات، ومكافحة حرائق الغابات، وتنظيم قطع الأشجار، ومحاولة إعادة تأهيل الغابات من خلال زراعة الأشجار. ^{[ 6 ]} بررت رواية التدمير/التدهور البيئي إزالة "سيطرة" القرويين على الموارد لصالح الدولة، مما أدى إلى تولي الإدارات الحكومية حيازة الموارد وتنظيم الاستخدام المحلي من خلال التصاريح والغرامات، وأحيانًا حتى القمع العسكري.

في عام ١٩٩٥، طعن عالما الأنثروبولوجيا جيمس فيرهيد وميليسا ليتش في الرواية السائدة التي تُحمّل سكان كيسيدوغو مسؤولية انخفاض الغطاء الحرجي. ^{[ ٦ ]} تشير الأدلة التاريخية، بما في ذلك الصور الجوية من عامي ١٩٥٢-١٩٥٣، والأوصاف والخرائط من فترة الاحتلال العسكري الفرنسي المبكرة (١٩٩٠-١٩١٠)، والتاريخ الشفوي، والروايات الشخصية، إلى أن نمط الغطاء النباتي والغابات في كيسيدوغو ظل مستقرًا نسبيًا أو حتى ازداد خلال تلك الفترات. تضمنت المقابلات التي أُجريت كجزء من الدراسة روايات عن قيام القرويين بإنشاء جزر غابية حول مستوطناتهم وتكوين أحراش غابات ثانوية في السافانا. في ٢٧ قرية من أصل ٣٨ قرية درسها فيرهيد وليتش، أفادا بأن "كبار السن رووا كيف أسس أسلافهم مستوطنات في السافانا وشجعوا تدريجيًا نمو الغابات حولها". ^{[ ٦ ]} وهذا يُعارض التفسيرات التي تُشير إلى فقدان الغابات بسبب الممارسات المحلية. ويستشهد فيرهيد وليتش ​​أيضاً بمصادر وثائقية سابقة من الفترة بين ثمانينيات القرن الثامن عشر وستينيات القرن التاسع عشر لإثبات أن الغطاء الحرجي قد ازداد نتيجة للتدخل البشري، وليس نتيجة لتدهوره. كما تدعم روايات التاريخ الشفوي هذه البيانات التاريخية.

استنادًا إلى بحثهما التاريخي، يرى فيرهيد وليتش ​​أن استخدام الأراضي محليًا قد يُسهم في إثراء الغطاء النباتي أو تدهوره. ^{[ 6 ]} في كيسيدوغو، غالبًا ما تضمن إثراء الغطاء النباتي تشجيع تكوين بقع غابية حول قراهم لأسباب مختلفة. وقد حقق سكان كيسيدوغو ذلك من خلال أنشطة روتينية على أطراف القرية، بالإضافة إلى تقنيات مُتعمَّدة. تشمل الأنشطة الروتينية جمع القش وأعشاب السياج، وربط الماشية للحد من الأعشاب القابلة للاشتعال، ووضع النفايات المنزلية التي تُخصب الغابات النامية. أما الأساليب المُتعمَّدة فتتضمن زراعة الأشجار التي تُحفز نمو الغابات، وحرث حواف الأراضي لتهيئة ظروف تربة مُلائمة لنمو الأشجار.