التحزب الكلي

في الولايات المتحدة ، يشير مصطلح "الانتماء الحزبي الكلي" إلى التحولات في الانتماء الحزبي السياسي المرتبطة بشعبية الرئيس والأحداث السياسية كالحروب والفضائح. ثمة أدلة قوية تثبت أن شعبية الرئيس والانتماء الحزبي يسيران جنبًا إلى جنب. فعلى سبيل المثال، في ثمانينيات القرن الماضي، حظي الرئيس الجمهوري رونالد ريغان بدعم قوي . ورغم أن عدد الجمهوريين لم يزد فعليًا، إلا أن الناخبين استجابوا ببساطة للأحداث السياسية. ومثال آخر على ذلك حدث في ستينيات القرن الماضي مع انتخاب الرئيس الديمقراطي جون إف. كينيدي، الذي كان يتمتع بشعبية واسعة.

يشير مصطلح "الانتماء الحزبي الكلي" إلى أن الأفراد يتفاعلون مع الواقع السياسي عند تحديد انتماءاتهم الحزبية. فالأشخاص الأكبر سناً والأكثر وعياً سياسياً أقل ميلاً لأخذ الأحداث الجارية في الحسبان، نظراً لرسوخ آرائهم السياسية. أما الشباب أو من لديهم انتماءات حزبية ضعيفة، فيميلون إلى التأثر بشكل أكبر بالأحداث والتأثيرات الخارجية.

يُعدّ التحزب الكلي أحد المحاولات العديدة التي قام بها علماء السياسة في السنوات الأخيرة لتفسير الانفصال بين الأفراد الذين يبدو أنهم غير مطلعين نسبياً على الشؤون السياسية والرأي العام، الذي يبدو أنه يستجيب بشكل عقلاني للشخصيات والأحداث السياسية.

تم استخدام مصطلح التحزب الكلي لأول مرة من قبل علماء السياسة الأمريكيين مايكل ماكوين وروبرت إريكسون وجيمس ستيمسون في عام 1989، [ ^{1 ] لوصف} التوازن العام بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي في الولايات المتحدة.

في أعمال ماكوين وزملائه، وكذلك في أعمال لاحقة استندت إلى هذا المفهوم، تنطلق نظرية التحزب الكلي من فكرة أن التحولات قصيرة الأجل في توازن الأحزاب منهجية وليست عشوائية (كما في تفسير "عدم وجود مواقف" الذي طرحه كونفرس في "طبيعة أنظمة المعتقدات لدى الجماهير"، 1964). ويمكن أن تكون هذه التحولات نتيجة لشعبية الرئيس، أو الآراء الذاتية حول الاقتصاد، أو أحداث سياسية كالحروب أو الفضائح، ويتم قياسها من خلال سلسلة من أسئلة تحديد الانتماء الحزبي المستخدمة في استطلاعات رأي متنوعة.

رغم أن هذا العمل قد حظي باستشهادات واسعة، إلا أنه أثار جدلاً. وتأتي أشد الانتقادات الموجهة لهذه النتائج من منظور نظرية القياس، حيث تزعم أن جزءًا كبيرًا من التباين في الانتماء الحزبي يعود إلى خطأ في القياس، وليس إلى أي تغيير حقيقي. ^{[ 2 ]}