ماركمان ضد ويستفيو إنسترومنتس، إنك.

تُعدّ قضية ماركمان ضد ويستفيو إنسترومنتس ، 517 الولايات المتحدة 370 (1996)، قضيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية، وتتعلق بما إذا كان تفسير مطالبات براءات الاختراع مسألةً قانونيةً أم مسألةً واقعية. ^{[ 1 ]} يُبتّ القاضي في المسألة المصنفة كمسألة قانونية، بينما يُبتّ في المسألة المصنفة كمسألة واقعية من قِبل هيئة المحلفين.

حصل هربرت ماركمان على براءة اختراع لنظام لتتبع الملابس خلال عملية التنظيف الجاف باستخدام الباركود لإنشاء الإيصالات وتتبع المخزون.

يضمن التعديل السابع للدستور الأمريكي الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين في قضايا انتهاك براءات الاختراع. ويحافظ هذا التعديل على الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين كما كان عليه الحال في عام ١٧٩١. ولا خلاف على أن قضايا انتهاك براءات الاختراع اليوم يجب أن تُحاكم أمام هيئة محلفين كما كان الحال في عام ١٧٩١. ومع ذلك، رأت المحكمة أن تفسير براءة الاختراع، بما في ذلك المصطلحات الفنية الواردة فيها، يقع حصراً ضمن اختصاصها.

بشكل عام، تعتمد فعالية براءة اختراع معينة على قدرتها على منع المنافسين. ويكمن مفتاح نجاح صاحب براءة الاختراع في الحصول على التعريف الصحيح للمصطلحات المستخدمة فيها، بما يسمح له بمنع المنتج المنافس المزعج. قبل هذا القرار، كانت هيئات المحلفين مسؤولة عن تحديد معاني المصطلحات المستخدمة في مطالبات براءات الاختراع. وكان من الشائع صدور أحكام متضاربة في قضايا ذات وقائع متشابهة، مما أدى إلى الاعتقاد بأن نتائج هذه المحاكمات تعسفية إلى حد ما. في قضية ماركمان ، قضت المحكمة بأن القضاة، وليس هيئات المحلفين، هم من يُقيّمون ويُقررون معاني المصطلحات المستخدمة في مطالبات براءات الاختراع. وكان على القضاة الرجوع إلى أربعة مصادر للتعريفات، مرتبة حسب الأولوية:

1. الوصف المكتوب المصاحب لمطالبات براءة الاختراع هو الأكثر صلة؛
2. توثيق تاريخ براءة الاختراع أثناء مراحل تقديم الطلب؛
3. القواميس القياسية للغة الإنجليزية؛
4. وأخيراً، إذا فشلت كل المحاولات الأخرى، فسيتم اللجوء إلى شهادة الخبراء من الخبراء "الماهرين في المجال" محل النزاع.

كان لهذه القضية أثرٌ بالغٌ على إجراءات التقاضي المتعلقة ببراءات الاختراع في الولايات المتحدة. إذ تعقد العديد من المحاكم الآن جلسات استماع ماركمان لتفسير بنود براءات الاختراع قبل المحاكمة الفعلية. وغالبًا ما تُسوّى دعاوى انتهاك براءات الاختراع بعد هذه المرحلة من التقاضي.

في حكم بالإجماع كتبه القاضي ديفيد سوتر ، أيدت المحكمة حكم محكمة الدائرة، وقضت بما يلي:

إن تفسير براءة الاختراع، بما في ذلك المصطلحات الفنية ضمن مطالبتها، يقع حصراً ضمن اختصاص المحكمة.

مثّل ماركمان في المحاكمة الأصلية مكتب المحاماة دوان موريس ، ^{[ 2 ]} ومثّله مكتب المحاماة إيكرت سيمانز في الاستئناف. أما المدعى عليهم، فمثّلهم مكتب المحاماة غولاتز، غريفين، إيوينغ وماكارثي (الذي أصبح الآن فلاستر غرينبيرغ ) في الاستئناف. ^{[ 3 ]}

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 517
• سمع ماركمان

• يتوفر نص قضية ماركمان ضد ويستفيو إنسترومنتس ، 517 الولايات المتحدة 370 (1996) من: CourtListener و Findlaw و Google Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia وLibrary of Congress وOyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).