سؤال ماساتشوستس الثاني لعام 2012

نص الاقتراع الخاص بهذا الإجراء كما يلي: ^{[ 4 ]}

سيؤدي التصويت بنعم إلى سنّ القانون المقترح الذي يسمح للطبيب المرخص له في ولاية ماساتشوستس بوصف دواء، بناءً على طلب مريض في مراحله الأخيرة من المرض ويستوفي شروطًا معينة، لإنهاء حياته. أما التصويت بلا فلن يُحدث أي تغيير في القوانين الحالية.

• ومن أبرز المؤيدين لهذا الإجراء ائتلاف ماساتشوستس للموت بكرامة. ^{[ 5 ]}
• تحث صحيفة بيركشاير إيجل ناخبيها على التصويت بنعم على السؤال رقم 2. ^{[ 6 ]}

المعلومات التالية تم الحصول عليها من الجانب الداعم للمبادرة.

• بحسب ستيف كروفورد، المتحدث باسم ائتلاف ماساتشوستس للموت بكرامة: "يمنح هذا القانون المرضى الكرامة والتحكم وراحة البال خلال أيامهم الأخيرة مع عائلاتهم وأحبائهم. هذه خيارات شخصية حميمة للغاية يجب أن تبقى في يد الفرد لا الحكومة." ^{[ 7 ]}
  • صرح كروفورد لاحقًا في مقابلة صحفية: "هذا يمنح الناس خيار طلب دواء من طبيبهم لإنهاء حياتهم، عندما تكون الجهود الطبية الأخرى لتخفيف آلامهم ومعاناتهم غير كافية". كما رد كروفورد على تعليقات الكاردينال شون بي. أومالي المعارضة للمبادرة قائلاً: "نحن نحترم رأي الكاردينال ونعتقد أن شعب ماساتشوستس مستعد للنقاش حول أفضل السبل لتوفير السلام والكرامة والتحكم للمرضى الميؤوس من شفائهم في أيامهم الأخيرة". ^{[ 8 ]}
  • صرح كروفورد لاحقًا بشأن هذا الإجراء، ومصطلح "الانتحار" الذي استخدمته بعض التقارير الصادرة من الولاية: "إنه ليس انتحارًا بالمعنى التقليدي لشخص يعاني من الاكتئاب أو اليأس، وهذا هو التمييز الذي نأمل أن نوضحه في هذه اللغة." ^{[ 9 ]}
• يرعى النائب لويس كافكا مشروع قانون مماثل، لكنه غير مشارك في الجهود الحالية الرامية إلى طرح سؤال الاقتراع على ورقة الاقتراع. ^{[ 7 ]}
• صرحت الدكتورة مارسيا أنجيل، وهي محاضرة أولى في الطب الاجتماعي في كلية الطب بجامعة هارفارد ورئيسة التحرير السابقة لمجلة نيو إنجلاند الطبية ، في مقال رأي: "أعتقد أنه من الخطأ إجبار المرضى المحتضرين، ضد رغباتهم، على الاستمرار في مسار انحداري من المعاناة". ^{[ 10 ]}
• أثناء توزيع العرائض لإدراج هذا الإجراء في اقتراع عام 2012، أو لإقراره من قبل المجلس التشريعي للولاية، علّقت راندي لايكيند، جامعَة التوقيعات، قائلةً: "أحاول أن أكون مهذبة للغاية. أقول: هل تفكرون في التوقيع على هذه العريضة لإدراج قانون الموت بكرامة في الاقتراع، حتى يتمكن مواطنو ماساتشوستس من التصويت عليه؟ لم يرفض أحد قط. حتى أنهم لا يسألونني أسئلة؛ بل يقولون فقط: أين أوقع؟" ^{[ 11 ]}
• ترى كريستين باهلر، كاتبة عمود في صحيفة "الجيل العظيم القادم "، أن هذا الإجراء يستحق أن يُطرح للتصويت، قائلةً: "لا ينبغي بالتأكيد اعتبار الموت بمساعدة الطبيب جريمة. إن فكرة أن يختار مريض يحتضر - وقد جُرِّد من الحركة والقوة، وكما يؤكد المقترح، من كرامته - إنهاء معاناته بشروط لا يحددها المرض، هي ببساطة فكرة رائعة. وحتى لو كنت لا توافق على ذلك... يجب أن يتخذ الناخبون هذا القرار. في الوقت الراهن، لا يدور النقاش حول ما إذا كان ينبغي تقنين الانتحار بمساعدة الطبيب، بل حول ما إذا كان ينبغي لناخبي ولاية ماساتشوستس أن يكون لهم رأي في هذا الشأن. وعلى الرغم من الجهود المبذولة لعكس ذلك، فإننا بالتأكيد، بالتأكيد، يجب أن يكون لنا ذلك." ^{[ 12 ]}
• بحسب تيم كوتزمارك، وهو قسّ من الكنيسة التوحيدية العالمية في ريدينغ، "لقد تغيّرتُ حقاً... أعتقد أن الموت تجربة شخصية للغاية، وقد يكون مؤلماً ومطولاً للمريض ولأسرته. أحياناً يكون الأفضل والأنسب للمريض أن يختار لحظة موته بنفسه، مدركاً أنه بذلك يُحرّر نفسه من... ألم ومعاناة لا داعي لهما." ^{[ 13 ]}

• تُسمى الحملة الرئيسية ضد هذا الإجراء "لجنة مناهضة الانتحار بمساعدة الطبيب".
• ومن بين المعارضين الآخرين لهذا الإجراء جماعة حقوق ذوي الإعاقة المسماة "Second Thoughts". ^{[ 14 ]}
• ومن جماعات المعارضة الأخرى جماعة "ماس ضد الانتحار بمساعدة طبية". ^{[ 15 ]}

فيما يلي معلومات تم الحصول عليها من الجانب المعارض للمبادرة:

• أعلنت مجموعة من المدافعين عن حقوق ذوي الإعاقة، تُدعى "أفكار ثانية"، معارضتها لهذا الإجراء. ويقود هذه المجموعة الناشط في مجال حقوق ذوي الإعاقة، جون كيلي. ووفقًا لكيلي، في تعليقه على الإجراء وولاية أوريغون، التي تُشرف على برنامج "الموت بكرامة": "قد يتساءل البعض عن سبب اعتراض ذوي الإعاقة على مقترح يُفترض أنه يتعلق بالأمراض الميؤوس من شفائها، ولكن عند النظر إلى الأسباب التي تُقدمها أوريغون لتبرير وصف الأدوية القاتلة، نجد أنها تتعلق في المقام الأول بالمشاكل الاجتماعية والنفسية التي يُواجهها المصابون بالإعاقة، مثل الاعتماد على الآخرين والشعور بأنهم عبء على الآخرين".
• علّق كريستيان مينو، رئيس معهد ماساتشوستس للأسرة، على الموقعين المحتملين على عريضة المبادرة قائلاً: "حرفياً، سيوقع بعض الناس على أحكام إعدامهم. إنه تآكل إضافي لقدسية الحياة في ولايتنا. نتحدث عن المنحدر الزلق؛ هذا سقوط من الهاوية - أخلاقياً." ^{[ 7 ]}
• بحسب جيمس دريسكول، المدير التنفيذي لمؤتمر ماساتشوستس الكاثوليكي، "نحن ندعم أي نوع من الرعاية التلطيفية التي تخفف آلام المريض، ولكنها لا تؤدي إلى إنهاء حياته بشكل أسرع." ^{[ 7 ]}
• صرح الكاردينال شون بي. أومالي ، رئيس أساقفة بوسطن الكاثوليكية الرومانية، في قداس أقيم لمحامي وقضاة الولاية، دون الإشارة تحديداً إلى المبادرة بالاسم: "إننا مدعوون للدفاع عن إنجيل الحياة بشجاعة وعزيمة. إن مهنتكم بحد ذاتها تضع فيكم جميعاً مسؤولية عظيمة لضمان عدالة جميع القوانين." ^{[ 8 ]}
  • كما زعم أومالي خلال القداس: "نأمل ألا ينخدع مواطنو الكومنولث باللغة المستخدمة للتغطية على الوحشية المطلقة المتمثلة في مساعدة شخص ما على قتل نفسه." ^{[ 9 ]}
  • صرح القس ج. برايان هيهير بشأن حجج الكاردينال قائلاً: "إن وجهة نظر الكاردينال هي أن فعل الانتحار يُنظر إليه دائمًا على أنه مأساوي... إنه مأساوي بمعنى أن فعل... إزهاق روح إنسان بريء عمدًا هو أمر يُنظر إليه دائمًا على أنه ضد مصلحة الإنسان." ^{[ 16 ]}
• وصفت جينيفر بوبيك، الحاصلة على دكتوراه في القانون من مركز روبرت باول لأخلاقيات الطب، هذا الإجراء بأنه "تهديد"، مشيرةً إلى خمس نقاط تجعله خطيرًا، وفقًا لبوبيك. وقالت بوبيك: "بينما تُشكّل هذه المبادرة الانتخابية تهديدًا حقيقيًا لسكان ماساتشوستس، فإنّ نفس جماعات الضغط المؤيدة لوصف الأطباء للموت تُروّج لإجراء مماثل تقريبًا على نطاق واسع في جميع أنحاء البلاد منذ ما يقرب من عقدين من الزمن، ولكن بنجاح محدود للغاية... وبمجرد النظر في عدة نقاط رئيسية حول القانون، رفضت معظم الولايات فكرة أن يكون للأطباء صلاحية وصف الموت للمرضى." اقرأ عن هذه النقاط الخمس التي كتبتها بوبيك هنا. ^{[ 17 ] [ 18 ]}
• بحسب منظمة "ماساتشوستس ضد الانتحار بمساعدة طبية " ^{[ 19 ]} ، كان مصطلح "المرضى في مراحلهم الأخيرة" موضع جدل من جانب المعارضين. ويقول المعارضون إن هذا المصطلح لا يعني بالضرورة أن المريض يحتضر. وقد عرضوا قصة جانيت هول، المقيمة في ولاية أوريغون، والتي شُخِّصت إصابتها بالسرطان وقيل لها إنها لن تعيش أكثر من ستة أشهر إلى سنة. كانت ترغب في الخضوع لعملية الموت الرحيم، لكن طبيبها أقنعها بتلقي العلاج بدلاً من ذلك. وهي لا تزال على قيد الحياة بعد مرور 11 عامًا، وفقًا لمعارضي هذا الإجراء. ^{[ 20 ]}
• أعربت الدكتورة ليندا يونغ، الحاصلة على دكتوراه في الطب، عن معارضتها قائلةً: "إن الانتحار بمساعدة الطبيب يتعارض جوهرياً مع دور الطبيب كمعالج. فبدلاً من المشاركة في الانتحار بمساعدة الطبيب، يجب على الأطباء الاستجابة بفعالية لاحتياجات المرضى في نهاية حياتهم... لكي يستمر هؤلاء المرضى في تلقي الدعم العاطفي، والرعاية المريحة، والسيطرة الكافية على الألم، واحترام استقلاليتهم، والتواصل الجيد معهم." ^{[ 21 ]}
• بحسب الحاخام أندرو فوغل من معبد سيناء في بروكلين، "في نهاية المطاف، ليس لنا أن نقرر لحظة الموت. إنها هبة التقاليد الروحية أن تقول إنها في النهاية اختيار الله." ^{[ 13 ]}
• صرحت جين فوج، عضوة مجلس الصحة في نيدهام، بشأن معارضة المنظمات قائلة: "لقد نظرنا بجدية في الطبيعة العملية للقانون، وتوصلنا إلى موقف حازم بأننا لا نرى أن هذا القانون مكتوب بطريقة تمنع إساءة الاستخدام المحتملة." ^{[ 22 ]}

أعادت لجنة مناهضة الانتحار بمساعدة الطبيب تبرعًا بقيمة 250 ألف دولار من منظمة محافظة مقرها ولاية ميسيسيبي ذات آراء معادية للمثليين، وذلك بهدف "إبقاء التركيز على القضية المطروحة في الاقتراع". وكانت جمعية الأسرة الأمريكية أكبر جهة مانحة للجنة، بينما جاءت بقية التبرعات بشكل رئيسي من منظمات دينية. ^{[ 23 ]}

في 17 مايو/أيار 2012، قدّم أكثر من 60 ناخبًا من ولاية ماساتشوستس، من بينهم أعضاء في جماعة "أفكار ثانية" المعنية بحقوق ذوي الإعاقة، طعنًا أمام المحكمة العليا ضدّ الإجراء، مُعترضين على صياغته. وفي 4 يونيو/حزيران 2012، رفض القاضي كوردي الطعن. ^{[ 27 ]}

بحسب جون كيلي، مدير مجموعة "الأفكار الثانية"، والمذكور اسمه في عنوان الدعوى، "صياغة ورقة الاقتراع مضللة بشكل واضح. نريد أن يعرف ناخبو ماساتشوستس بالضبط ما يصوتون عليه في نوفمبر المقبل". يطالب الالتماس المحكمة العليا بإعادة صياغة ورقة الاقتراع إلى المدعية العامة لولاية ماساتشوستس، مارثا كوكلي، ووزير الخارجية، ويليام جالفين، مع إلزامهما بتعديلها لتكون أكثر وضوحًا ودقة. ^{[ 28 ]}