دراسة الحالات والشواهد المتداخلة

تُعد دراسة الحالات والشواهد المتداخلة (NCC) نوعًا مختلفًا من دراسة الحالات والشواهد حيث يتم اختيار الحالات والشواهد من السكان في مجموعة سكانية كاملة التعداد.

عادةً، يُقاس التعرض محل الاهتمام فقط بين الحالات ومجموعات الضبط المختارة. لذا، تُعدّ دراسة الحالات والشواهد المتداخلة أكثر كفاءة من تصميم المجموعة الكاملة. ويمكن تحليل دراسة الحالات والشواهد المتداخلة باستخدام طرق للتعامل مع المتغيرات المفقودة.

يُستخدم تصميم دراسة الحالات والشواهد (NCC) غالبًا عندما يكون الحصول على بيانات التعرض محل الاهتمام صعبًا أو مكلفًا، وعندما تكون النتيجة نادرة. فمن خلال الاستفادة من البيانات التي جُمعت مسبقًا من دراسة جماعية كبيرة، يتم تجنب الوقت والتكلفة اللازمين لبدء دراسة جديدة للحالات والشواهد. كما أن قياس المتغير المصاحب في العدد الضروري فقط من المشاركين يقلل من تكلفة وجهد تقييم التعرض. وتبرز هذه الفائدة بشكل خاص عندما يكون المتغير المصاحب محل الاهتمام بيولوجيًا، نظرًا لارتفاع تكلفة التقييمات مثل تحليل التعبير الجيني، ولأن كمية الدم المتاحة لمثل هذا التحليل غالبًا ما تكون محدودة، مما يجعلها موردًا قيّمًا لا ينبغي استخدامه دون داعٍ.

على سبيل المثال، من بين 91,523 امرأة في دراسة صحة الممرضات لم يكنّ مصابات بالسرطان عند بداية الدراسة، وتمت متابعتهن لمدة 14 عامًا، أصيبت 2,341 امرأة بسرطان الثدي بحلول عام 1993. وقد استخدمت العديد من الدراسات تحليلات الأتراب القياسية لدراسة العوامل المؤدية إلى سرطان الثدي، مثل استخدام موانع الحمل الهرمونية ^{[ 1 ]} ، وهو متغير مشترك يسهل قياسه على جميع النساء في المجموعة. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه بالمقارنة مع حالات الإصابة، يوجد عدد كبير من الضوابط، بحيث لا يُسهم كل ضابط على حدة إلا بمعلومات قليلة نسبيًا في التحليل.

من ناحية أخرى، إذا كان الهدف هو دراسة العلاقة بين التعبير الجيني وانتشار سرطان الثدي، فسيكون من المكلف للغاية، وربما مُهدرًا لعينات الدم الثمينة، فحص جميع النساء البالغ عددهن 89,000 امرأة غير مصابات بسرطان الثدي. في هذه الحالة، يمكن اختيار فحص جميع الحالات، وكذلك، لكل حالة، اختيار عدد معين من النساء من مجموعة المشاركات المعرضات للخطر واللاتي لم يُصبن بسرطان الثدي بعد (أي اللاتي لم يُصبن به قبل إصابة الحالة المعنية). غالبًا ما تقتصر مجموعة المخاطر على المشاركات اللاتي تتطابق خصائصهن مع الحالة في متغيرات مثل العمر، مما يقلل من تباين تقديرات التأثير.

عادةً ما يتم اختيار 1-4 ضوابط لكل حالة. ولأن المتغير المصاحب لا يُقاس لجميع المشاركين، فإن نموذج دراسة الحالات والشواهد المتداخل أقل تكلفة من تحليل المجموعة الكاملة وأكثر كفاءة من أخذ عينة عشوائية بسيطة من المجموعة الكاملة. ومع ذلك، فقد ثبت أنه مع 4 ضوابط لكل حالة و/أو أخذ عينات طبقية من الضوابط، قد لا تُفقد الكفاءة إلا بنسبة ضئيلة نسبيًا، وذلك اعتمادًا على طريقة التقدير المستخدمة. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

يجب أن يأخذ تحليل نموذج دراسة الحالات والشواهد المتداخل في الاعتبار طريقة اختيار الشواهد من المجموعة. إن إغفال ذلك، كما في حالة التعامل مع الحالات والشواهد المختارة كمجموعة أصلية وإجراء تحليل الانحدار اللوجستي، وهو أمر شائع، قد يؤدي إلى تقديرات متحيزة يختلف توزيعها الصفري عما هو مفترض. تشمل طرق مراعاة أخذ العينات العشوائية الانحدار اللوجستي الشرطي ^{[ 4 ]} ، واستخدام ترجيح الاحتمالية العكسية لتعديل المتغيرات المفقودة لدى من لم يتم اختيارهم للدراسة ^{[ 2 ] .}

دراسة الحالة-الفوج هي تصميمٌ تُختار فيه الحالات والضوابط من ضمن دراسة مستقبلية. تُختار جميع الحالات التي ظهرت عليها النتيجة المُراد دراستها خلال فترة المتابعة، وتُقارن بعينة عشوائية من الفوج. قد تتضمن عينة الضوابط المختارة عشوائيًا بعض الحالات، مصادفةً. يُحدد التعرض قبل ظهور المرض بناءً على البيانات التي جُمعت عند خط الأساس أو على التحاليل التي أُجريت على عينات بيولوجية جُمعت عند خط الأساس.

بورتا، ميكيل (2014). قاموس علم الأوبئة . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

• كيو، روث هـ؛ كوكس، د. ر. (2014). "دراسات الحالات والشواهد المتداخلة" . دراسات الحالات والشواهد . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 160-190 . ISBN  978-1-107-01956-0.