قضية ر. ضد كونينغهام

في قضية ريجينا ضد كانينغهام (1957)، أصدرت محكمة الاستئناف الإنجليزية حكمًا أوضح أن العواقب غير المباشرة، التي لا يمكن التنبؤ بها بشكل معقول، لنشاط مختلف تمامًا، ومستهجن، بل وحتى "شرير"، لا تُعتبر "خبيثة" إذا ما تم تحديدها كقصد جنائي لجريمة معينة. ^{[ 2 ]} ويشترط القانون تحديدًا أن يصاحب مستوى القصد الجنائي "إعطاء" الغازات الضارة، وهو ما يُعتبر إطلاقها عن طريق الإهمال أمرًا شائعًا.

تم تطبيق القيمة السابقة لهذه القضية على حالات وقواعد مماثلة بشكل عام، حيث يُشترط وجود نية جنائية مشددة لإثبات نوع معين من الجرائم. ^{[ 3 ] [ 1 ]}

قام المتهم بإزالة عداد الغاز لسرقة الأموال الموجودة بداخله. كان هذا الفعل غير القانوني والمشين يستوجب توجيه تهمة مستقلة وإدانة. ونتيجة لذلك، تسرب الغاز تدريجيًا وتسبب في اختناق أحد الجيران جزئيًا. وُجهت إليه تهمة انتهاك المادة 23 من قانون الجرائم ضد الأشخاص لعام 1861، التي تجرّم إعطاء مادة ضارة لشخص آخر بشكل غير قانوني وخبيث.

أوضح قاضي المحكمة الابتدائية أن كلمة "بسوء نية" تعني الشر العام، وبسبب ذلك، فيما يتعلق بسرقة الأموال من عداد الغاز، فإن النية الجنائية للجريمة كانت موجودة.

ألغى قضاة الاستئناف الإدانة لأن عبارة "بسوء نية" كان ينبغي تفسيرها على أنها تعني أن النتيجة كانت نتيجة متوقعة بشكل معقول لأفعال المدعى عليه.

قدمت اللجنة نصائح عامة وغامضة للقضاة بشأن التعليمات الصحيحة التي يجب على هيئة المحلفين إصدارها، مثل المعيار المناسب (الاختبار) للاحتمالات (إن وجد). وتُقدم قضايا أخرى فهمًا أعمق لأهمية النوايا غير المباشرة، المثبتة بشكل كافٍ، وأمثلة على الدوافع التي تُعتبر خبيثة في جرائم معينة تتضمن ذلك القصد الجنائي المحدد . ^{[ 4 ]}

من بين هذه القضايا قضية ر. ضد فولكنر (1877) التي تنص على عدم جواز الخلط بين القصد الجنائي للسرقة والقصد الجنائي للحرق العمد . ومع ذلك، فقد أقرّ المتهم بالذنب في تهمة السرقة، والتي تعني الاختلاس، وحُكم عليه بالسجن لمدة ستة أشهر.