موركوك

تُعدّ قضية موركوك (1889) 14 PD 64 من أبرز قضايا قانون العقود الإنجليزي ، إذ أرست معيارًا هامًا لتحديد الشروط الأساسية التي يُفترض وجودها ضمنيًا في الاتفاقيات التجارية، أو غير الاستهلاكية، لا سيما الشروط "الضرورية والواضحة... لتحقيق الفعالية التجارية". ولا يجوز افتراض وجود شروط لمجرد أنها تبدو "مرغوبة ومعقولة". وقد استُشهد بهذه القضية على نطاق واسع في قضايا لاحقة، وهي تتميز بتمييز دقيق . [ 1 ]

حقائق

تعاقد مالكو السفينة "ذا موركوك" على رصيف ميناء لتفريغ حمولتها. وأثناء رسوها، انخفض المد إلى مستوى اصطدم فيه هيكل السفينة بجرف صخري، مما أدى إلى إلحاق أضرار بها. ادعى المدعي أن عمال الميناء مسؤولون عن ضمان سلامة سفينته أثناء رسوها. في المقابل، زعم مالكو الميناء، دفاعًا عن أنفسهم، عدم وجود بنود في العقد تضمن سلامة السفينة، وأنهم لم يكونوا ليتوقعوا الضرر الذي لحق بها. وكانت المسألة المعروضة أمام المحكمة هي ما إذا كان يمكن وجود ضمان ضمني في ظل هذه الظروف. وقد خلصت المحكمة الابتدائية إلى وجود ضمان ضمني.

الحكم

أيدت المحكمة مالك السفينة، وقضت بوجود شرط ضمني يقضي بأن يكون عمال الرصيف قد اتخذوا خطوات معقولة للتحقق من حالة قاع النهر المجاور للرصيف (وليس، كما يُشاع، شرطًا ضمنيًا بأن الرصيف مكان آمن للرسو). [ 2 ] فلو تحمل عمال الرصيف هذه المسؤولية، لكانوا قد اكتشفوا نتوء الصخور، ولكانوا ملزمين بتحذير مالكي السفينة من الخطر المحتمل. وكان التقصير في التحذير يُعدّ مخالفة تستوجب المساءلة القانونية. ولذلك، كان هذا الشرط المحدود كافيًا لتوفير الحماية لمالكي السفينة، إذ كان ضروريًا لتحقيق الفعالية التجارية المتعاقد عليها. وذكر القاضي بوين أن أي ضمانات ضمنية يجب أن تستند إلى النوايا المفترضة للأطراف. ويجوز إدراج ضمان ضمني في العقد لأسباب تتعلق بـ"الفعالية التجارية"، وللحفاظ على النية المفترضة للأطراف. وكما قال القاضي بوين:

في المعاملات التجارية من هذا القبيل، فإن ما يرغب القانون في تحقيقه ضمنيًا هو إضفاء فعالية تجارية على المعاملة كما كان ينبغي أن يكون مقصودًا على أي حال من قبل كلا الطرفين اللذين هما رجال أعمال؛ وليس تحميل جانب واحد جميع مخاطر المعاملة، أو تحرير جانب واحد من جميع فرص الفشل، ولكن جعل كل طرف يتعهد قانونًا بقدر ما كان ينبغي أن يكون في تصور كلا الطرفين أنه سيكون مسؤولاً عنه فيما يتعلق بتلك المخاطر أو الفرص.

نظر القاضي بوين في المخاطر المفترضة للاتفاقية والجهة التي كان من المتوقع أن تتحملها. كان أصحاب الموانئ في وضع يسمح لهم باكتشاف وجود خطر إلحاق الضرر بالسفينة، وكانوا الأقدر على تقييم سلامتها.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ديفيز على عقد
  2. انظر الإشارة إلى هذه القضية في قضية سميث ضد بورنيت ، المحكمة العليا الأمريكية 173 الولايات المتحدة 430