تايم، إنك ضد فايرستون

الموسوعة الحرة

كانت قضية Time, Inc. v. Firestone ، 424 US 448 (1976)، قضية أمام المحكمة العليا الأمريكية تتعلق بدعاوى التشهير ضد الشخصيات العامة.

خلفية

تزوجت ماري أليس فايرستون من راسل أ. فايرستون الابن، وريث ثروة عائلة فايرستون لإطارات ومطاط . رفعت ماري دعوى طلاق، وقدم راسل دعوى مضادة بدعوى القسوة الشديدة والخيانة الزوجية. منح القاضي الطلاق، لكنه تجاهل معظم الأدلة المتعلقة بالعلاقات خارج إطار الزواج. ومع ذلك، نشرت شركة تايم، ناشرة مجلة تايم الإخبارية الأسبوعية ، مقالًا بعد أسبوع من صدور حكم الطلاق، أشارت فيه إلى العلاقات المزعومة. في قسم "المحطات البارزة" من مجلة تايم ، نُشر خبر طلاق عائلة فايرستون على النحو التالي: "مطلقان. من قبل راسل أ. فايرستون الابن، 41 عامًا، وريث ثروة الإطارات: ماري أليس سوليفان فايرستون، 32 عامًا، زوجته الثالثة؛ معلمة سابقة في مدرسة بالم بيتش؛ بسبب القسوة الشديدة والخيانة الزوجية؛ بعد ست سنوات من الزواج، ولد واحد؛ في ويست بالم بيتش، فلوريدا. وقد أسفرت المحاكمة المتقطعة التي استمرت 17 شهرًا عن شهادات كافية عن مغامرات خارج نطاق الزواج من كلا الجانبين، كما قال القاضي، "لجعل شعر الدكتور فرويد يتجعد." [ 1 ]

بعد النشر، رفعت ماري فايرستون دعوى قضائية في محكمة ولاية فلوريدا ضد شركة تايم، مطالبة بتعويض قدره 100 ألف دولار عن التشهير.

قضايا المحاكم

زعمت مجلة تايم أن ماري شخصية عامة، وبالتالي لا يحق لها الحصول على تعويضات استنادًا إلى حكم قضية نيويورك تايمز ضد سوليفان (1964)، الذي يحمي وسائل الإعلام من المسؤولية في مثل هذه الدعاوى إلا في حالات العلم بالكذب أو الاستهتار المتهور بالحقيقة. [ 2 ] وقد قضت كل من محكمة الولاية والمحكمة العليا في فلوريدا بأن ماري ليست شخصية عامة، مستخدمةً المصطلحات الواردة في قضية جيرتز ضد روبرت ويلش (1974). [ 3 ]

قرار

في تصويتٍ بخمسة أصوات مقابل ثلاثة، كتب القاضي ويليام رينكويست رأي الأغلبية الذي ألغى الحكم الأدنى وأعاد القضية إلى المحكمة الأدنى. وقضت المحكمة العليا بأن معيار سوء النية الفعلي لا ينطبق على التقارير الإعلامية المتعلقة بالشخصيات العامة. ولم يكن فايرستون شخصية عامة وفقًا للسوابق القضائية. كما قضت المحكمة ببطلان حكم فلوريدا لأن المحكمة منحت تعويضات دون تحديد المسؤولية. وكتب القاضي لويس باول رأيًا موافقًا، موضحًا أن السؤال الأساسي هو ما إذا كانت مجلة تايم قد مارست العناية المعقولة في ضوء غموض قرار الطلاق. وانضم القاضي بوتر ستيوارت إلى الرأي الموافق.

انظر أيضاً

مراجع