أرض دولة كافية ومستقلة

إن مبدأ الأساس الكافي والمستقل للدولة هو مبدأ من مبادئ قانون الولايات المتحدة يحكم سلطة المحكمة العليا الأمريكية في مراجعة الأحكام الصادرة عن محاكم الولايات .

من المبادئ الأساسية للنظام القانوني الأمريكي أن المحكمة العليا الأمريكية هي المرجع النهائي في مسائل القانون الفيدرالي، بينما تختص محاكم الولايات بالفصل النهائي في قوانين كل ولاية. انظر، على سبيل المثال، قضية منطقة هورتونفيل التعليمية المشتركة رقم 1 ضد جمعية هورتونفيل التعليمية ، 426 الولايات المتحدة 482، 488 (1976) ("نحن ملزمون، بطبيعة الحال، بقبول تفسير قانون [الولاية] الصادر عن أعلى محكمة في الولاية"). وبالتالي، وبشكل عام، تتمتع المحكمة العليا الأمريكية بسلطة ("الاختصاص") مراجعة قرارات محاكم الولايات بشأن القانون الفيدرالي، ولكنها لا تملك الاختصاص لمراجعة قرارات محاكم الولايات بشأن قوانين الولايات. انظر 28 USC § 1257 .

يسهل تطبيق هذه القاعدة العامة في القضايا التي لا تخضع إلا لنظام قانوني واحد. فإذا كان هذا النظام اتحاديًا، فإن للمحكمة العليا الأمريكية صلاحية مراجعة حكم محكمة الولاية؛ أما إذا كان قانونًا خاصًا بالولاية، فلا تختص المحكمة العليا بذلك. إلا أنه نظرًا لإمكانية (وكثيرًا ما) رفع دعاوى اتحادية أمام محاكم الولايات، فإن العديد من القضايا لا تكون بهذه البساطة، وتنهار هذه القاعدة العامة. في الواقع، غالبًا ما ترفض محاكم الولايات الدعاوى التي تتضمن ادعاءات اتحادية لعدم امتثالها لإجراءات قانون الولاية، وفي بعض الحالات لا يكون القانون الاتحادي وقانون الولاية منفصلين بوضوح، بل متداخلين. يوفر مبدأ "الأساس الكافي والمستقل للولاية" استثناءات معينة لهذه القاعدة العامة، ويوجه ممارسة المحكمة العليا الأمريكية لاختصاصها في هذه القضايا المعقدة.

ينص مبدأ الأساس الكافي والمستقل للولاية على أنه عندما يتقدم أحد المتقاضين بطلب إلى المحكمة العليا الأمريكية لمراجعة حكم صادر عن محكمة ولاية يستند إلى كل من القانون الفيدرالي والقانون غير الفيدرالي (الخاص بالولاية)، فإن المحكمة العليا الأمريكية لا تملك الاختصاص القضائي في القضية إذا كان أساس الولاية (1) "كافيًا" لدعم الحكم، و(2) "مستقلًا" عن القانون الفيدرالي. انظر قضية ميشيغان ضد لونغ ، 463 الولايات المتحدة 1032، 1038 (1983) ("من واجب هذه المحكمة، بطبيعة الحال، أن تتحقق بنفسها مما إذا كان الأساس غير الفيدرالي المُدعى به يدعم الحكم بشكل مستقل وكافٍ." (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية)). في قضية فوكس فيلم كورب ضد مولر ، 296 الولايات المتحدة 207، 210 (1935)، ورد ما يلي: "عندما يستند حكم محكمة الولاية إلى سببين، أحدهما اتحادي والآخر غير اتحادي، فإن اختصاصنا يسقط إذا كان السبب غير الاتحادي مستقلاً عن السبب الاتحادي وكافياً لدعم الحكم."؛ وفي قضية موردوك ضد مدينة ممفيس ، ورد ما يلي: "هل توجد مسائل أخرى في السجل فصلت فيها محكمة الولاية بالفعل، وهي كافية لتأييد حكم تلك المحكمة، على الرغم من الخطأ في الفصل في المسألة الاتحادية؟ في [تلك الحالة]، لا يكون للمحكمة مبرر في نقض حكم محكمة الولاية.").

يركز معيار "الكفاية" بشكل أساسي على قرارات محاكم الولايات برفض الدعاوى الفيدرالية استنادًا إلى أسس إجرائية خاصة بالولاية، حيث أن المتطلبات الإجرائية، بحكم تعريفها، تُعدّ سابقة منطقية. وتُعتبر أسس قانون الولاية السابقة (أي قواعد الإجراءات الخاصة بالولاية) كافية لدعم الحكم ما لم تكن (1) تعسفية أو غير متوقعة أو تحرم المتقاضي من فرصة معقولة للاستماع إليه، انظر، على سبيل المثال، قضية ستاوب ضد مدينة باكسلي ، 355 الولايات المتحدة 313، 319-20 (1958)، أو (2) تفرض عبئًا غير مبرر على قدرة المتقاضين على حماية حقوقهم الفيدرالية، انظر، على سبيل المثال، قضية فيلدر ضد كيسي ، 487 الولايات المتحدة 131، 138 (1988). انظر قضية هيرب ضد بيتكيرن ("لا يُسمح لنا بإصدار رأي استشاري، وإذا أصدرت محكمة الولاية نفس الحكم بعد أن صححنا وجهات نظرها بشأن القوانين الفيدرالية، فإن مراجعتنا قد لا تتجاوز كونها رأيًا استشاريًا").

يركز معيار "الاستقلالية" على القرارات التي لا يكون فيها الفصل واضحًا بين قواعد الولاية والقواعد الفيدرالية. فإذا لم يكن من الواضح تمامًا من نص الرأي أن الحكم يستند إلى قاعدة مستقلة من قواعد قانون الولاية، فإنه ما لم يكن من الضروري أو المستحب الحصول على توضيح من محكمة الولاية نفسها، تفترض المحكمة العليا أن القرار يستند جزئيًا إلى القانون الفيدرالي، مما يجعله قابلاً للمراجعة. ( ميشيغان ضد لونغ ، 463 الولايات المتحدة 1032، 1040 والحاشية 6). علاوة على ذلك، عندما يحد القانون الفيدرالي من قدرة الولايات على تغيير تعريف المصالح القانونية التي أنشأتها الولاية، فإن للمحكمة العليا اختصاصًا بمراجعة توصيف محكمة الولاية للقانون قبل التغيير وبعده. على سبيل المثال، تراجع المحكمة العليا الأمريكية بشكل روتيني قرارات محاكم الولايات بشأن قانون الملكية في الولاية لتحديد ما إذا كان أحد المتقاضين قد حُرم من "ملكية" بالمعنى المقصود في بند الإجراءات القانونية الواجبة.

• ميردوك ضد ممفيس ، 87 الولايات المتحدة 590 (1875)
• أمة سينيكا من الهنود ضد كريستي ، 162 الولايات المتحدة 283 (1896)
• شركة فوكس فيلم ضد مولر ، 296 الولايات المتحدة 207 (1935)
• ميشيغان ضد لونغ ، 463 الولايات المتحدة 1032 (1983)

• هارت، هنري م.، وآخرون، هارت وويكسلر: المحاكم الفيدرالية والنظام الفيدرالي، الطبعة الخامسة . مؤسسة بريس، 2003. ISBN 1-58778-534-X
• هول، كيرميت ل. (محرر). موسوعة أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة، الطبعة الثانية . مطبعة جامعة أكسفورد ، 2005. ISBN 0-19-517661-8