الإحسان (الأخلاق)

الإحسان عمومًا يعني "فعل الخير بفعالية". وتشكل واجبات الإحسان جزءًا من العديد من النظريات الأخلاقية الدينية والعلمانية. [ 1 ] كمفهوم أخلاقي تطبيقي يتعلق بالبحث العلمي ، يعني الإحسان أن يكون هدف الباحثين في أي تجربة سريرية أو دراسة بحثية أخرى هو مصلحة المشاركين في البحث. أما نقيض هذا المصطلح، وهو الإيذاء ، فيصف ممارسة تتعارض مع مصلحة أي مشارك في البحث. ووفقًا لتقرير بلمونت ، يُطلب من الباحثين الالتزام بشرطين أخلاقيين يتماشيان مع مبدأ الإحسان: عدم إلحاق الضرر، وتعظيم الفوائد الممكنة للبحث مع تقليل أي ضرر محتمل على الآخرين. [ 2 ]

يبدو مفهوم ممارسة الإحسان من قِبل الأطباء والباحثين أمرًا طبيعيًا لمعظم المرضى والمشاركين في الأبحاث، ولكن في الواقع، ينطوي كل تدخل صحي أو بحثي على احتمال إلحاق الضرر بالمتلقي. توجد العديد من السوابق في الطب والبحث العلمي لإجراء تحليل التكلفة والعائد ، والحكم على ما إذا كان إجراء معين يُعد ممارسة كافية للإحسان، ولا يزال مدى قبول أو رفض العلاجات محل نقاش.

على الرغم من اختلاف الآراء، إلا أن هناك العديد من المفاهيم التي تحظى بإجماع واسع. أحدها هو ضرورة وجود توافق مجتمعي عند تحديد أفضل الممارسات للتعامل مع المشكلات الأخلاقية.

عناصر

غالباً ما تظهر هذه المفاهيم الأربعة في المناقشات حول الإحسان:

  1. لا ينبغي للمرء أن يمارس الشر أو يلحق الأذى، وهو ما يُقال غالبًا باللاتينية : Primum non nocere
  2. ينبغي على المرء أن يمنع الشر أو الأذى
  3. ينبغي على المرء أن يزيل الشر أو الأذى
  4. ينبغي للمرء أن يمارس الصواب

ينص الخطاب الأخلاقي السائد ومعظم الأنظمة الفلسفية على أن تحريم إلحاق الضرر بالآخرين، كما في النقطة رقم 1، أكثر إلحاحًا من أي واجب لنفع الآخرين، كما في النقاط من 2 إلى 4. وهذا ما يميز مفهوم "عدم إلحاق الضرر أولًا" عن جوانب الإحسان الأخرى. [ 3 ] ومن الأمثلة التي توضح هذا المفهوم معضلة العربة .

يُتيح علم الأخلاق والنظرية الأخلاقية تقييم التكاليف النسبية، لذا في حال كان الضرر الناجم عن انتهاك البند رقم 1 ضئيلاً، بينما كان الضرر المُتجنَّب أو الفائدة المُكتسبة في البنود من 2 إلى 4 جوهريًا، فقد يكون من المقبول التسبب في ضرر واحد لتحقيق فائدة أخرى. وتناقش الأدبيات الأكاديمية تنويعات مختلفة لهذه السيناريوهات. لا يوجد دليل موضوعي يُحدد أفضل مسار للعمل عندما يختلف المتخصصون في الرعاية الصحية والباحثون حول أفضل مسار للمشاركين، باستثناء أن معظم الناس يتفقون على ضرورة إجراء مناقشات حول الأخلاقيات. [ 4 ]

مشكلة

تتكرر بعض المشكلات البارزة في مناقشة الإحسان. وغالبًا ما يصنف الباحثون هذه المشكلات ضمن الفئات التالية:

إلى أي مدى يجب أن يتحمل المحسن الضرر من أجل المستفيد؟

يتفق كثيرون على أنه عندما يكون الأمر بسيطًا، ينبغي على الناس مساعدة بعضهم بعضًا. لكن الوضع يصبح أكثر تعقيدًا عندما يستطيع شخص ما مساعدة آخر بتقديم تضحيات شخصية متفاوتة. [ 5 ] وقدّم يونغ وواغنر صيغةً لتوجيه عملية اتخاذ القرار في هذه الحالة. [ 6 ] كما جادلا بأن الإحسان، بالنسبة للعاملين في مجال الرعاية الصحية وغيرهم من المهنيين الخاضعين لقواعد أخلاقية، له الأولوية عمومًا على عدم الإيذاء ("أولًا، افعل الخير"، وليس "أولًا، لا تُلحق الضرر")، وذلك تاريخيًا وفلسفيًا.

لمن تُستحق واجبات الإحسان؟

ينبغي للباحثين تطبيق مفهوم الإحسان على الأفراد ضمن علاقة المريض بالطبيب أو علاقة الباحث بالمشارك في البحث. ومع ذلك، ثمة جدل حول مدى ضرورة مراعاة مصالح الأطراف الأخرى، مثل المرضى المستقبليين والأشخاص المعرضين للخطر. عندما يُعرّض الباحث متطوعًا راغبًا في إجراء بحث بهدف تطوير معرفة تُحسّن حياة البشرية للخطر، فقد يُعتبر ذلك ممارسةً للإحسان. [ 7 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ماكواري، ج. (1967)، "الإحسان" في قاموس جديد للأخلاق المسيحية ، حرره ج. ف. تشيلدرس وج. ماكواري، ص 57، لندن: دار نشر إس سي إم
  2. "6.4.2 الإحسان" . www.bitbybitbook.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24-04-2021 .
  3. روس، دبليو دي (1988). الحق والخير . إنديانابوليس: هاكيت للنشر. ص 21. ISBN  978-0-87220-058-6.
  4. ليفين، روبرت ج. (1988). أخلاقيات وتنظيم البحوث السريرية ( الطبعة الثانية). نيو هيفن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل. ISBN  978-0-300-04288-7.
  5. غراف، جيمس أ. (1963). "الأفعال الإنسانية: مقال في تقييمها الأخلاقي بقلم إريك دارسي، مطبعة كلارندون، أكسفورد، 1963، 174 صفحة. 4.50 دولار". حوار . 3 (3): 311-312 . doi : 10.1017/S0012217300035460 . S2CID 170741246 . 
  6. يونغ، مايكل؛ فاغنر، أنجيلا (2023)، "الأخلاقيات الطبية" ، ستات بيرلز ، تريجر آيلاند (فلوريدا): دار نشر ستات بيرلز، PMID 30570982 ، تاريخ الاسترجاع 24 نوفمبر 2023 
  7. كينغ، روث ر.؛ فادن، توم ل. بيوشامب (1986). تاريخ ونظرية الموافقة المستنيرة . بالتعاون مع نانسي، عضو البرلمان (محرر [نسخة إلكترونية] ) . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 11. ISBN   0-19-503686-7.