لجنة حماية الحفر والأرصفة في مدينة نيويورك

لجنة حماية الحفر والأرصفة في مدينة نيويورك هي منظمة أنشأتها جمعية محامي المحاكمات في ولاية نيويورك لرسم خرائط أرصفة مدينة نيويورك للكشف عن العيوب التي قد تتسبب في إصابات شخصية . ^{[ 1 ]} وقد ألغت الخرائط التي أعدتها اللجنة وسلمتها إلى إدارة النقل فعلياً أثر تعديل أُدخل عام 1979 على القانون الإداري للمدينة، والذي كان يمنع رفع دعاوى المسؤولية التقصيرية ضد المدينة ما لم يتم إخطارها بالعيوب قبل أكثر من 15 يوماً من وقوع الحادث.

دفعت المدينة مئات الملايين من الدولارات كتعويضات مدنية على مدى العقدين التاليين قبل صدور قانون عام 2003 الذي نقل المسؤولية إلى مالكي العقارات المجاورة. توقفت اللجنة عن إصدار الخرائط بعد القانون الجديد، وتم تقييد استخدام هذه الخرائط في حالات الإصابات التي سبقت هذا التغيير بشكل كبير بموجب قرار صادر عن أعلى محكمة في نيويورك عام 2008 .

يحظر قانون مدينة نيويورك الإداري، المادة 7-201(ج)(2)، الذي أقره مجلس مدينة نيويورك عام 1979 وتم تقنينه عام 1980، رفع دعاوى الإصابات الشخصية ضد المدينة الناجمة عن عيوب في الأرصفة أو الطرق، ما لم يتم إخطار المدينة بالعيب قبل 15 يومًا على الأقل من وقوع الإصابة. ^{[ 2 ]} وينص القانون الإداري (بصيغته المعدلة عام 2006) على ما يلي:

لا يجوز رفع أي دعوى مدنية ضد المدينة بسبب أضرار في الممتلكات أو إصابات شخصية أو وفيات ناجمة عن أي شارع أو طريق سريع أو جسر أو رصيف أو قناة تصريف أو رصيف مشاة أو ممر عبور، أو أي جزء أو قسم من أي مما سبق، بما في ذلك أي قيود أو ملحقات عليه، إذا كان خارج الصيانة أو غير آمن أو خطير أو مسدود، ما لم يتبين أنه تم تقديم إشعار كتابي بالحالة المعيبة أو غير الآمنة أو الخطرة أو المسدودة إلى مفوض النقل أو أي شخص أو إدارة مخولة من قبل المفوض بتلقي هذا الإشعار، أو إذا كانت هناك إصابة سابقة لشخص أو ممتلكات نتيجة وجود الحالة المعيبة أو غير الآمنة أو الخطرة أو المسدودة، وتم تقديم إشعار كتابي بذلك إلى وكالة تابعة للمدينة، أو إذا كان هناك إقرار كتابي من المدينة بالحالة المعيبة أو غير الآمنة أو الخطرة أو المسدودة، وكان هناك تقصير أو إهمال في غضون خمسة عشر يومًا من تاريخ استلام هذا الإشعار لإصلاح أو إزالة العيب أو الخطر أو العائق المذكور، أو جعل المكان آمنًا بشكل معقول. ^{[ 3 ]}

تأسست المنظمة عام ١٩٨٢. ^{[ ١ ]} يشير مصطلح "التفاحة الكبيرة" في اسمها إلى اللقب الذي يُطلق على مدينة نيويورك . كانت خرائط اللجنة تُعدّ سنويًا وتُقدّم إلى إدارة النقل في المدينة. ^{[ ١ ]} رفضت إدارة النقل في البداية قبول الخرائط، لكنها أُجبرت على ذلك بموجب أمر قضائي. ^{[ ١ ] [ ٤ ]} رُفض استئناف المدينة دون إبداء رأي. ^{[ ٥ ]}

أصدرت المنظمة ما معدله 5000 خريطة سنويًا، تغطي جميع أحياء المدينة الخمسة و13000 ميل من الأرصفة، وسجلت أكثر من 700000 خطر على الأرصفة. ^{[ 1 ]} ونظرًا لأن معظم هذه العيوب كانت طفيفة أو غير موجودة، بدأت المدينة في حفظ الخرائط دون قراءتها، في محاولة منها للادعاء أمام المحكمة بأن هذه الخرائط لا تُقدم "إشعارًا ذا مغزى". ^{[ 1 ]} ويذكر تقرير صدر عام 2002 من إعداد مايكل كاردوزو، محامي مؤسسة المدينة، أنه "بالاعتماد على خرائط تحتوي على مئات الآلاف من الخطوط المتعرجة، ولكن دون أي معلومات ذات مغزى حول عيوب الأرصفة، تمكن المدعون من مقاضاة المدينة بنجاح حتى لأتفه عيوب الأرصفة". ^{[ 1 ]}

في بعض الحالات، رأت المحاكم أن كلاً من الخريطة الحالية والخرائط السابقة مقبولة في المحاكمة كدليل على الإهمال. ^{[ 6 ]} وفي حالات أخرى، مُنحت المدينة حكماً لصالح المدعي عندما استندت دعواه إلى عيب مُلاحظ في خريطة سابقة ولكنه غير موجود في الخريطة الأحدث. ^{[ 7 ]} في المقابل، في الحالات التي لم يُذكر فيها عيب الرصيف في الخرائط، رُفضت الدعاوى بحكم موجز . ^{[ 8 ]} أي غموض ينشأ عن الرموز الموجودة على الخريطة كان (حتى عام 2008) يُترك عموماً لتقدير هيئة المحلفين. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

رُفعت 2729 دعوى قضائية ضد المدينة عام 2006 بسبب إصابات على الأرصفة (نتج عنها تعويضات بقيمة 55.5 مليون دولار)، مقارنةً بـ 3482 دعوى عام 2003 (بقيمة 68 مليون دولار). ^{[ 1 ]} وبلغ إجمالي التعويضات بين عامي 1997 و2006 ما مجموعه 600 مليون دولار. ^{[ 1 ]} وتُعدّ إصابات الأرصفة السبب الأكثر شيوعًا للدعاوى القضائية ضد المدينة. ^{[ 1 ]}

نقل قانون صدر عام ٢٠٠٣ المسؤولية من المدينة إلى مالكي العقارات المجاورة، مما أدى إلى انخفاض كبير في عدد الدعاوى المرفوعة. ^{[ ١ ]} ينطبق قانون ٢٠٠٣ على الأرصفة فقط؛ وتبقى المدينة مسؤولة عن المخاطر في الشوارع. ^{[ ١٦ ]} توقف إنتاج الخرائط بعد صدور قانون ٢٠٠٣ الجديد، ولكن - اعتبارًا من عام ٢٠٠٩ - لا تزال هناك آلاف القضايا التي تستخدم الخرائط لإصابات وقعت قبل صدور القانون. ^{[ ١ ]}

في 18 ديسمبر/كانون الأول 2008، أصدرت محكمة الاستئناف في نيويورك حكمًا في قضية دونوفريو ضد مدينة نيويورك ، قلّصت فيه بشكل كبير المسؤولية التي تواجهها المدينة نتيجةً للخرائط. ^{[ 1 ] [ 17 ]} وقد خلص قرارٌ بأغلبية 5 أصوات مقابل صوتين، كتبه القاضي روبرت س. سميث، ضدّ الدعويين المرفوعتين من قبل مدعيين اثنين، إلى أن الأدلة الفوتوغرافية تتعارض مع الخريطة في إحدى القضيتين، وأن رموز الخريطة غير واضحة بما يكفي في الأخرى. ^{[ 1 ]} وقضى الحكم بأنه لكي تكون المدينة مسؤولة، يجب أن تتطابق العلامة الموجودة على الخريطة مع الظروف الفعلية ( على سبيل المثال، لن تكون المدينة مسؤولة عن حفرة إذا أشارت الخريطة إلى وجود شق). ^{[ 1 ]} وقد قلّل حكم دونوفريو بشكل كبير من عدد القضايا التي تصل إلى هيئة المحلفين.

يدّعي المدّعون في قضية شابيرونوفيتش أن الرمز الموجود على الخريطة "غامض" وأن تفسيره متروك لهيئة المحلفين. ونحن نختلف معهم؛ إذ لا نرى كيف يمكن لهيئة محلفين عاقلة أن تجد أن هذه العلامة تحمل أي معلومة على الإطلاق. ولأن الخريطة لم تُعلم المدينة بالعيب، فقد كان من حق المدينة الحصول على حكم لصالحها بموجب القانون. ^{[ 17 ]}

صرح القاضي ثيودور ج. جونز في رأيه المخالف بما يلي:

لا يُعدّ تحديد المخاطر على الخرائط علمًا دقيقًا. فرغم أن الرموز الموجودة على خرائط مدينة نيويورك لم تُصمّم للإبلاغ عن كل عيب فريد موجود على أرصفة وطرق المدينة، إلا أن كل رمز في مفتاح الخريطة يُمثّل فئة عامة من العيوب التي يُحتمل أن تُشكّل خطرًا (مثل: "حفرة أو منخفض خطير"، "جزء مرتفع أو غير مستوٍ من الرصيف"، "حفرة أو خطر آخر"). من الواضح أنه في حال عدم استخدام أي رمز أو استخدام رمز مختلف تمامًا على الخريطة، فإن المدينة لا تتلقى إشعارًا بوجود عيب مُعيّن. وبناءً على ذلك، إذا كان من الممكن أن يشمل الرمز المُستخدم على الخريطة العيب، فإن مسألة ما إذا كانت المدينة قد تلقت إشعارًا بهذا العيب تُترك لتقدير الجهة المُختصة بالبتّ في الأمر، ولا يُمكن الإجابة عليها بسهولة من الناحية القانونية. ^{[ 17 ]}

• ستيفان إتش. بيسكين، المحامي، الرئيس ^{[ 18 ]}
• أندريا كينلوخ، مساعد المدير

• الموقع الرسمي