كامبل ضد شركة جنرال دايناميكس لأنظمة الحكومة.

في قضية كامبل ضد شركة جنرال دايناميكس للأنظمة الحكومية ، 407 F.3d 546 (الدائرة الأولى، 2005)، ^{[ 1 ]} كان على الدائرة الأولى النظر في مدى نفاذ اتفاقية التحكيم الإلزامي، الواردة في سياسة تسوية المنازعات المرتبطة بإعلان مُرسل عبر البريد الإلكتروني إلى جميع موظفي الشركة، وذلك فيما يتعلق بدعاوى التمييز في العمل المرفوعة بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة . ووفقًا لتحليل المحكمة، تمحور السؤال حول ما إذا كان صاحب العمل قد قدم إشعارًا كافيًا على الأقل بشأن الطبيعة التعاقدية للسياسة المُرسلة عبر البريد الإلكتروني، وما يترتب على ذلك من تنازل الموظف عن حقه في اللجوء إلى القضاء. وقد درست المحكمة الظروف المحيطة، وخلصت إلى أن الإشعار كان غير كافٍ، وبالتالي فإن إنفاذ التنازل سيكون غير مناسب، وأيدت قرار المحكمة الابتدائية برفض طلب صاحب العمل بوقف الإجراءات وإلزام الموظف بتقديم دعواه إلى التحكيم.

تُعتبر هذه القضية قضية رئيسية في كتاب روثستين وليبمان لقضايا قانون العمل. ^{[ 2 ]}

رفع موظف دعوى بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA)، مدعياً ​​أن صاحب العمل فصله بسبب معاناته من انقطاع النفس النومي. وكانت الشركة قد أعلنت سابقاً عن سياسة جديدة لحل النزاعات تلزم بإحالة دعاوى التمييز إلى التحكيم. وقد أعلنت الشركة عن هذه السياسة في رسالة بريد إلكتروني موجهة لجميع موظفيها، ويمكن الوصول إلى نص الرسالة عبر روابط موجودة فيها.

رفضت محكمة الولايات المتحدة الجزئية لمنطقة ماساتشوستس الدفع الإيجابي للمدعى عليه ورفضت طلبه بوقف الإجراءات وإلزام الموظف المدعي بتقديم مطالبته للتحكيم بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، 42 USCS §§ 12101-12213.

أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الأولى قرار المحكمة الأدنى. لم يكن للمحكمة اختصاص بمراجعة أمرٍ مؤقتٍ يقضي بقبول طلب الموظف بشطب الدفع الإيجابي بموجب قانون التحكيم الفيدرالي ، 9 USCS §§ 1-16. وأيدت المحكمة رفض طلب صاحب العمل بتعليق الإجراءات وإلزام التحكيم. لم يكن إنفاذ سياسة التحكيم مناسبًا لأن البريد الإلكتروني لم يُقدّم إشعارًا كافيًا للموظف الحصيف بشأن الطبيعة التعاقدية للسياسة المرسلة عبر البريد الإلكتروني وما يترتب عليها من تنازل الموظف عن حقه في اللجوء إلى القضاء. ورأت المحكمة أن البريد الإلكتروني الجماعي، الذي لم يتطلب ردًا إيجابيًا بل طلب من المتلقي مراجعة المواد، لم يكن وسيلة تقليدية لنقل شروط العمل الملزمة تعاقديًا، ولم ينص صراحةً على أن السياسة تتضمن اتفاقية تحكيم إلزامية تُصبح سبيل الموظف الوحيد للانتصاف في جميع الدعاوى.

• آخر التطورات: قضية كامبل ضد شركة جنرال دايناميكس للأنظمة الحكومية، 21 أوهايو ستيت جيه، قرار المحكمة العليا رقم 1073
• جيفون سي. بيندمان، مرشح البريد العشوائي أكل بريدي الإلكتروني: متى يتم استلام السجلات الإلكترونية؟، 39 مجلة ويليام ميتشل للقانون 1295 (2013)
• بران نونان، العقود الإلكترونية والتوقيعات الحديثة والمبسطة - نسخة منقحة، نيويورك، دار نشر بي جيه، أكتوبر 2009
• ستيفن إي. فريدمان، تحسين عقد التجديد، 56 Am. UL Rev. 1 (2006)
• ريتشارد أ. بيلز، قضايا تكوين العقود في التحكيم العمالي، 44 برانديس إل جيه 415 (2006)
• جولييت م. مورينجيلو، ويليام ل. رينولدز، مسح لقانون الفضاء الإلكتروني: قضايا التعاقد عبر الإنترنت 2004-2005، 61 قانون الأعمال 433 (2005)
• ستيفن إي. فريدمان، حماية المستهلكين من أحكام التحكيم في الفضاء الإلكتروني، على الرغم من قانون التحكيم الفيدرالي والتوقيع الإلكتروني، 57 Cath. UL Rev. 377 (2008)

• يتوفر نص قضية كامبل ضد شركة جنرال دايناميكس لأنظمة الحكومة ، 407 F.3d 546 (الدائرة الأولى، 2005) من: CourtListener و Justia و OpenJurist و Google Scholar