تشيونغكونغيلا

تشيونغكونغيلا كائن أحفوري من العصر الكامبري السفلي ، وتحديدًا من مجموعة تشنغجيانغ الأحفورية ، وقد كان تصنيفه موضع جدل. أُعلن عنه في البداية على أنه من الكائنات الكيسية "المحتملة" نظرًا لقلة الأحافير الكامبرية المؤكدة من هذه المجموعة. [ 2 ] إلا أن هذا التصنيف طُعن فيه لاحقًا في ورقة بحثية أعلنت اكتشاف شانكوكلافا ، من تشنغجيانغ أيضًا، باعتباره أقدم كائن كيسي معروف. [ 3 ] وقد اعتُبر تشيونغكونغيلا تصنيفًا مستقلًا وكائنًا كيسيًا محتملًا من قِبل العديد من الباحثين غير المشاركين في اكتشافه، [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] لكن الخلاف لا يزال قائمًا. [ 3 ] [ 8 ]

أصل الكلمة

"تشيونغ كونغ" هو "استعارة للصين" ويُكرّم دعم برنامج تشيونغ كونغ للباحثين للعمل الذي أدى إلى اكتشاف الأحفورة. أما "أنسيستراليس" فيشير إلى الموقع التصنيفي البدائي المحتمل للأحفورة. [ 2 ]

وصف

يتميز حيوان تشيونغكونغيلا بجسم يشبه الهراوة، على غرار حيوان ستايلا الحالي من الزقيات ، وله جسم رئيسي على شكل دلو مع ساق سميكة مدببة أسفله. ويؤدي سيفون فموي كبير ذو لوامس قصيرة في أعلى الحيوان إلى بلعوم يشغل ثلثي الجسم الرئيسي، مع وجود بنية يُفترض أنها قناة هضمية أسفله. ويخرج سيفون مذرق صغير من الجانب فوق نقطة اتصال الساق. [ 9 ]

تصنيف

تم تصنيف تشيونغكونغيلا ضمن فئة الأسيديات بناءً على تشابهها مع ستايلا . [ 2 ] وقد تم قبول هذا التصنيف مبدئيًا من قبل باحثين آخرين. [ 10 ]

اقتراح لدمج مصطلح "الفلوجيتس" مع مصطلح "الفلوجيتس".

أحافير تشيونغكونغيلا أنسيستراليس (يسار) وفلوجيتس (يمين) للمقارنة (BT: مخالب متفرعة؛ CIS: أعضاء داخلية معقدة؛ Os: سيفون فموي؛ S: ساق؛ Sp: بلعوم بسيط؛ St: معدة )

وقد طعنت ورقة بحثية صدرت عام 2003، والتي أعلنت أن شانكوكلافا هي أقدم حيوان بحري معروف، في انتماءات تشيونغكونغيلا واقترحت أنها مرادف ثانوي لفلوغيتس ، التي كان يُعتقد أنها من اللوفوفورات في ذلك الوقت. [ 11 ]

ذكرت الورقة البحثية أن جنس تشيونغكونغيلا "لا يمكن تمييزه" عن جنس فلوغيتس ، لكنها أشارت إلى عدة اختلافات، أبرزها غياب أي أذرع "واضحة" في تشيونغكونغيلا، على الرغم من إقرارها بأن ثلاثة أو خمسة أذرع من هذا النوع تُعد سمة بارزة في فلوغيتس . ورجّحت الورقة أن هذا "ربما يعود إلى انكسار أذرعه أو تغطيتها بالصخور". أما غياب الأمعاء الملتفة في تشيونغكونغيلا فقد تم دحضه بالإشارة إلى أن بعض عينات فلوغيتس لا تُظهرها. [ 11 ]

أشار الوصف الأصلي لـ "تشيونغكونغيلا" إلى وجود نقاط فاتحة في المنطقة التي فُسِّرت على أنها بلعوم، والتي قد تكون شقوقًا خيشومية، لكنه ذكر أن هذا التفسير يحتاج إلى تأكيد. واقترحت ورقة شانكوكلافا أن هذه النقاط هي آثارٌ ناتجة عن عمليات التحجر نظرًا لنمطها غير المنتظم. ومع ذلك، استندت حجج الورقة الأخرى ضد انتماء "تشيونغكونغيلا" إلى عينات مكتشفة حديثًا من "فلوغيتس" ، وليس إلى عينة "تشيونغكونغيلا" نفسها. [ 11 ] من المعروف الآن أن "فلوغيتس" ينتمي إلى فصيلة "كامبرويرنيد" ، ولم يُصنَّف قط ضمن فصيلة "التونيكيات" إلا نتيجةً لاعتبار "تشيونغكونغيلا" مرادفًا له. [ 12 ] [ 13 ]

قدمت ورقة بحثية رداً على الانتقادات الموجهة لجودة الصور الرديئة في المنشورات السابقة، والتي تعارض مرادفة مصطلح " الفلوجيتس" . [ 14 ]

أقرت ورقة بحثية حول قرابة جنس فلوجيتس بالترادف، لكنها لم تناقش أحفورة تشيونغكونغيلا إلا بالإشارة إلى تشابه سُمك الساق بينها وبين مجموعة فرعية من عينات فلوجيتس الجديدة . [ 15 ] كما لاحظ باحثون آخرون، ممن يعتبرون النوعين منفصلين، تشابه الجزء السفلي. [ 9 ] [ 16 ]

رفض باحثٌ لم يشارك في اكتشاف أيٍّ من هذين النوعين أو نوع Shankcouklava التشابه بين Cheunkongella و Phlogites ووصفه بأنه "سطحي" . [ 4 ] وقد اعترفت مصادر أخرى، لم تشارك مباشرةً في هذا الخلاف، بكلٍّ من Cheunkongella (ككائنٍ متميزٍ عن Phlogites ) و Shankouclava ككائناتٍ غشائيةٍ محتملة (وإن كان ذلك محلّ نقاش)، [ 5 ] [ 6 ] أو اعترفت بـ Cheunkongella ككائنٍ غشائيٍّ و Shankouclava ككائنٍ حبليّ. [ 7 ]

لا يزال الخلاف قائماً، كما أشارت إلى ذلك مصادر تقبل أو تقبل مبدئياً عملية الدمج. [ 3 ] [ 8 ]

مراجع

المراجع