بند اختيار القانون

في قانون العقود ، يُعرف شرط اختيار القانون أو شرط القانون الواجب التطبيق ^{[ 1 ]} بأنه بند في العقد يُحدد فيه الطرفان أن أي نزاع ينشأ بموجب العقد يُحسم وفقًا لقانون ولاية قضائية معينة . ^{[ 2 ]} ويُحدد هذا الشرط القانون الواجب التطبيق : أي القانون الذي يُعتمد عليه في تسوية النزاعات. مثال على ذلك: "يخضع هذا الاتفاق لقانون ولاية نيويورك ويُفسر وفقًا له." ^{[ 3 ]}

يجوز دمج بند اختيار القانون مع بند اختيار المحكمة المختصة . ويتضمن البند المدمج القانون الواجب التطبيق على أي نزاع ينشأ بموجب الاتفاقية، بالإضافة إلى المحكمة المختصة بنظر هذه النزاعات. ^{[ 4 ]} وبمجرد تنفيذه، تُقر المحاكم عمومًا ببند اختيار القانون، طالما أنه صحيح النية وقانوني ولا يتعارض مع النظام العام. ^{[ 5 ]}

تُضفي بنود اختيار القانون مزيدًا من الوضوح بشأن القانون الواجب التطبيق في حال نشوء نزاع تعاقدي. ^{[ 3 ]} ونظرًا لأن المعاملات التجارية والالتزامات التعاقدية قد تتجاوز الحدود القضائية داخل الدولة الواحدة، فضلًا عن الحدود الدولية، سواءً المادية أو الإلكترونية، فقد تنشأ مسائل تتعلق باختيار القانون . ولأن القوانين تختلف بين الولايات القضائية، فمن الممكن أن تُفسَّر بنود العقد بشكل مختلف بين الولايات القضائية، أو أن أجزاءً من العقد قابلة للتنفيذ في ولاية قضائية ما قد لا تكون قابلة للتنفيذ بموجب قوانين ولاية قضائية أخرى. ولذلك، يجوز للأطراف الاتفاق مسبقًا على تفسير العقد وفقًا لقوانين الولاية القضائية المحددة فيه. ^{[ 6 ]}

عند تحديد القانون الواجب التطبيق ، قد ينظر الأطراف في أنواع النزاعات التي قد تنشأ عن اتفاقهم، وما إذا كان القانون المطبق هو القانون العام أو القانون المدني، ومدى تعاطف أو عداء الولاية القضائية مع دعواهم، وما إذا كانت هناك سوابق قضائية كافية في تلك الولاية. غالبًا ما يسعى الأطراف إلى اختيار ولاية قضائية محايدة تجاه دعاويهم. مع ذلك، إذا كان لأحد الأطراف قوة تفاوضية أكبر، فقد يفرض قانون ولايته القضائية أو يختار قانونًا أكثر ملاءمة. ^{[ 7 ]}

في بعض الحالات، قد ترى المحكمة أن هناك أسبابًا تتعلق بالمصلحة العامة تدعو إلى تجاهل بند اختيار القانون، وتفسير العقد بدلاً من ذلك وفقًا لقوانين الولاية القضائية التي رُفعت فيها الدعوى. على سبيل المثال، قد ترى ولاية قضائية، من منطلق المصلحة العامة، أنها ستطبق قوانينها الخاصة بحماية المستهلك على نزاع بين مستهلك وشركة، حتى لو نص العقد على تطبيق قوانين ولاية قضائية أخرى. ^{[ 6 ] [ 8 ]}

يجوز للأطراف التي تُصيغ العقود في كندا الإشارة إلى قوانين مقاطعة معينة، متبوعةً بعبارة "وقوانين كندا السارية فيها" لضمان تطبيق القانون الاتحادي أيضًا. ^{[ 9 ]} قد يُعيق الوضع الاتحادي أو الإقليمي أو المحلي قدرة الأطراف على التفاوض بشأن اختيار القانون. على سبيل المثال، قانون الكمبيالات ، وقانون الشحن الكندي ، وقانون التأمين (أونتاريو). ^{[ 10 ]}

تم ترسيخ الموقف الكندي بشأن استقلالية المفاوضات المتعلقة باختيار القانون في قضية " فيتا فود برودكتس ضد يونوس شيبينغ كو"، حيث نصّ على أن "القانون الواجب التطبيق على العقد هو القانون الذي قصد الطرفان تطبيقه". ولكي يكون شرط اختيار القانون نافذًا، يجب أن يكون اختيار القانون حسن النية ، وأن يكون العقد قانونيًا، وألا يكون هناك أي سبب لتجنب اختيار القانون فيما يتعلق بالسياسة العامة. ^{[ 11 ]}

لكي يكون العقد صحيحًا، يجب ألا يكون لدى الأطراف نية لاستخدام ذلك القانون للتهرب من النظام القانوني الذي يرتبط به العقد ارتباطًا وثيقًا. وإذا كان العقد غير قانوني، أو كان تنفيذه غير قانوني، فلن يُعامل كعقد قانوني. كما يجب ألا يكون العقد مخالفًا للنظام العام. على سبيل المثال، كان يُنظر إلى المقامرة في السابق على أنها مخالفة للنظام العام، ولذلك لم تكن تُفرض ديون المقامرة الأجنبية في كندا. ^{[ 12 ]} ويجوز للمحاكم أيضًا رفض إنفاذ بنود اختيار القانون أو المحكمة المختصة في عقود المستهلكين إذا أثبت المدعي سببًا قويًا لعدم إنفاذها، بما في ذلك إثبات عدم تكافؤ القوة التفاوضية. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

في كندا، قد يُحدد استخدام مصطلح "يخضع" أو "يُخول" ما إذا كان شرط اختيار القانون مُطبقًا أم لا. ففي قضية ناكاراتو ضد بريو بيفيرجز، رأت محكمة كوينز بنش في ألبرتا أن مصطلح "يخضع" يُشير إلى أن الشرط اختياري، مما يمنح المحكمة اختصاصًا متزامنًا للنظر في القضية. ^{[ 9 ]} وفي قضية فوربس إنرجي جروب ضد بارسيان إنرجي راد غاز ، 2019 ONCA 372، قضت محكمة الاستئناف في أونتاريو بأن الشرط ("يُخول لمحاكم إنجلترا") يعني تطبيق قوانين إنجلترا، إلا أن هذا الشرط لا يكفي لمنح المحاكم اختصاصًا حصريًا. وقد سُمح بمتابعة الدعوى في أونتاريو. ^{[ 15 ] [ 16 ]} ويُوفر مصطلح "حصري" وغيره من العبارات الإلزامية مزيدًا من اليقين بأن محكمة أخرى لن تتولى الاختصاص المتزامن. ^{[ 17 ]}

أظهرت الدراسات التجريبية في أوائل القرن الحادي والعشرين أن قانون ولاية نيويورك هو الخيار الأكثر شيوعاً لبنود اختيار القانون في العقود الأمريكية، يليه إما قانون ولاية ديلاوير أو قانون ولاية كاليفورنيا. ^{[ 18 ]}

قد يختلف تفسير بنود اختيار القانون باختلاف المحكمة. ففي ولاية ديلاوير، يمكن لبند اختيار القانون القياسي أن يغطي المسؤولية الناشئة عن الضرر أو العقد لتجنب أي لبس. ^{[ 19 ] [ 20 ]} أما في نيويورك، فيجب أن تكون الصياغة الصريحة للبند "واسعة بما يكفي" لتشمل العلاقة الكاملة بين الأطراف المتعاقدة. ^{[ 3 ]} فعلى سبيل المثال، في قضية كروك ضد ليبساي ، قررت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية أن بند اختيار القانون العام لا يغطي دعوى التحريف الاحتيالي . ^{[ 21 ] [ 22 ]}

• ليا بريلماير وجاك جولدسميث، تنازع القوانين: القضايا والمواد، الطبعة الخامسة (2002)، ص  280-303.
• ستيفن جي إيه بيتيل، القانون الدولي الخاص في القانون العام الكندي: القضايا والنصوص والمواد، الطبعة الرابعة (2016)، ص  349-377.

• شرط اختيار المحكمة
• بند التحكيم
• قانون مكان التحكيم