نظرية التقييم المعرفي

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

نظرية التقييم المعرفي ( CET ) [1] هي نظرية في علم النفس مصممة لشرح تأثيرات العواقب الخارجية على الدافع الداخلي . على وجه التحديد، CET هي نظرية فرعية لنظرية تقرير المصير تركز على الكفاءة والاستقلالية مع فحص كيفية تأثر الدافع الداخلي بالقوى الخارجية في عملية تُعرف باسم "الزحام التحفيزي".

تستخدم نظرية CET ثلاثة مقترحات لشرح كيفية تأثير العواقب على الدافع الداخلي:

  1. إن الأحداث الخارجية التي يتم تحديدها سوف تؤثر على الدافع الداخلي للأنشطة التي تتطلب التحدي الأمثل إلى الحد الذي تؤثر به على الكفاءة المتصورة، وذلك في سياق نظرية تقرير المصير. إن الأحداث التي تعزز الكفاءة المتصورة سوف تعمل على تعزيز الدافع الداخلي، في حين أن الأحداث التي تقلل من الكفاءة المتصورة سوف تقلل من الدافع الداخلي (Deci & Ryan, 1985). [2]
  2. إن الأحداث ذات الصلة ببدء السلوك وتنظيمه لها ثلاثة جوانب محتملة، ولكل منها وظيفة مهمة.
  • يعمل الجانب المعلوماتي على تسهيل إيجاد نقطة داخلية مدركة للسببية والكفاءة المدركة، وبالتالي التأثير بشكل إيجابي على الدافع الداخلي.
  • إن الجانب المسيطر يسهل مكانًا خارجيًا يُدرك للسببية (إدراك الشخص لسبب النجاح أو الفشل)، وبالتالي يؤثر سلبًا على الدافع الداخلي ويزيد من الامتثال أو التحدي الخارجي.
  • إن الجانب غير التحفيزي يسهل الشعور بعدم الكفاءة، ويقوض الدافع الداخلي مع تعزيز عدم الاهتمام بالمهمة.
إن الأهمية النسبية وقوة هذه الجوانب الثلاثة بالنسبة للشخص تحدد الأهمية الوظيفية للحدث (ديسي وريان، 1985). [2]
3. تختلف الأحداث الشخصية في جوانبها النوعية، ومثلها كمثل الأحداث الخارجية، قد يكون لها دلالات وظيفية مختلفة. فالأحداث التي تعتبر معلوماتية داخليًا تسهل الأداء الذاتي وتحافظ على الدافع الداخلي أو تعززه. أما الأحداث التي تعتبر أحداثًا تحكمية داخليًا فيُنظر إليها باعتبارها ضغطًا نحو تحقيق نتائج محددة وتقوض الدافع الداخلي. أما الأحداث غير المحفزة داخليًا فتجعل عدم الكفاءة بارزًا وتقوض أيضًا الدافع الداخلي (ديسي وريان، 1985). [2]

دليل على

لقد قدمت العديد من الدراسات التجريبية دعمًا جزئيًا على الأقل للأفكار الواردة في CET. ومن الأمثلة على ذلك:

  1. وجد فاليراند وريد (1984) [3] أن الكفاءة المتصورة والدافع الداخلي لدى طلاب الكليات قد زادت بسبب التغذية الراجعة الإيجابية وانخفضت بسبب التغذية الراجعة السلبية. وعلاوة على ذلك، اقترح تحليل المسار أن تأثيرات التغذية الراجعة على الدافع الداخلي للطلاب كانت تتوسطها الكفاءة المتصورة.
  2. وجد كروجلانسكي وألون ولويس (1972) [4] أن المكافآت الملموسة تقلل من الدافع الجوهري لدى أطفال الصف الخامس للعب ألعاب مختلفة. حاول المؤلفون أيضًا قياس ما إذا كان الأطفال الذين تلقوا المكافآت لديهم موضع خارجي للسببية أم لا. سألوا الأطفال المكافئين وغير المكافئين بعد أسبوع واحد من جلسة العلاج عن أسباب لعب الألعاب. من بين 36 طفلاً مكافئًا، ذكر اثنان فقط المكافأة كسبب.
  3. قام جوداس وبيدل وفوكس وأندروود (1995) [5] باختبار هذه الفرضية باستخدام أساليب تدريس مختلفة في فصل التربية البدنية. وأفاد الطلاب بمستويات أعلى من الدافع الداخلي عندما عرض عليهم مدرس ألعاب القوى عددًا من الخيارات طوال الدرس بدلاً من التحكم في كل قرار يتخذه الفصل.

أدلة ضد

لقد قدمت العديد من الدراسات التجريبية دعمًا جزئيًا على الأقل للأفكار الواردة في CET. ومن الأمثلة على ذلك:

  1. توصلت العديد من الدراسات إلى حدوث تغييرات في الدافع الداخلي دون حدوث تغييرات في موضع السببية أو الكفاءة المدرك (Boal & Cummings، 1981؛ [6] Harackiewicz، Manderlink، and Sansone، 1984). [7]
  2. وجد فيليبس ولورد (1980) [8] تغييرات في الكفاءة المتصورة بعد تلقي المكافآت، ولكن لم توجد تغييرات في الدافع الداخلي.
  3. وجد سالانسك (1975) [9] أن طلاب الكليات الذين تمت مكافأتهم بالمال أفادوا بإسناد السيطرة الداخلية.
  4. أبوحمدة، وتشيكسينتميهالي، وجلال (2015) [10] وجد أن المشاركين اختاروا إعادة تشغيل الألعاب التي سبق وأن شهدوا فيها تشويقًا عاليًا ولكن كفاءة متصورة منخفضة على الألعاب التي سبق أن شهدوا فيها كفاءة متصورة عالية ولكن تشويقًا منخفضًا.

بديل لتقويض الدافع الداخلي

وقد قدم بعض علماء النفس السلوكيين تفسيرات أخرى لتقويض الدافع الداخلي والتي تم العثور عليها لدعم CET. اقترح ديكنسون (1989) [11] ثلاثة تفسيرات:

  1. إن الدافع الداخلي قد يتناقص بمرور الوقت بسبب الأفعال المتكررة. وهذا يعني أن الدافع لم يتقوض بقوة خارجية ولكنه كان يتناقص بسبب القيام بنفس الفعل مرارًا وتكرارًا.
  2. إذا كانت الأفعال المسيطرة (المكافأة) سلبية، فقد تؤثر سلبًا على الدافع الداخلي. ويمكن للمكافآت أن تفعل ذلك بعدة طرق، بما في ذلك العمل كبديل للعقاب من خلال حجب المكافأة حيث تقف المكافأة كوسيلة للإكراه على إكمال مهمة غير مرغوبة بخلاف ذلك.
  3. من الناحية الثقافية، تحظى الأفعال ذات الدوافع الذاتية التي لا تحظى بمكافأة خارجية بالثناء من قبل المجتمع في حين أن الأفعال التي تتلقى مكافأة ملموسة لا تحظى بالثناء بنفس القدر، مما يشير إلى أن الأفعال التي تحظى بمكافأة ملموسة تتلقى ثناء أقل وهذا يقوض دوافعها الذاتية لإكمال المهمة.

تتضمن التفسيرات الأخرى لتأثير التقويض تأثير "الإفراط في التبرير" ، الذي اختبره ليبر وجرين ونيسبيت (1973). [12] يدعي تأثير "الإفراط في التبرير" أن الأفراد سوف يبررون أفعالهم لاحقًا من خلال التحقيق في أسباب سلوكهم، وإذا تم مكافأتهم على هذا السلوك، فمن المرجح أن يركزوا على المكافأة بدلاً من أي دافع داخلي قد يكون لديهم. وبالمثل، أظهر ليبر وساجوتسكي ودافو وجرين (1982) [13] أن الأطفال سوف يطورون اعتقادات مفادها أنه إذا كان عليهم القيام بمهمة واحدة قبل السماح لهم بالانخراط في مهمة أخرى (على سبيل المثال، "نظف طاولة العشاء قبل أن تتمكن من تناول الحلوى") فإن المهمة الأولى ستكون غير مثيرة للاهتمام وأن النشاط الثاني هو الأفضل.

تداعيات

إن التأثير الأساسي لـ CET هو أن عواقب المكافأة ستكون انخفاض مستوى الدافع الداخلي والرضا لأن المكافأة يُنظر إليها على أنها تؤثر سلبًا على استقلالية الفرد وكفاءته. ستؤثر المكافآت الملموسة في معظم الظروف سلبًا على دوافع واهتمام الموظفين. ومع ذلك، في حين تؤثر المكافآت الملموسة المتوقعة سلبًا على الدافع والرضا، فإن المكافآت الملموسة غير المتوقعة لا يكون لها تأثير سلبي لأنها غير متوقعة وبالتالي لا تؤثر على الدافع للمشاركة في الفعل. وبالمثل، فإن المكافآت التي لا تعتمد على المهمة والتي تُمنح بحرية ليست أيضًا ضارة بالدافع والرضا (Deci وKoestner وRyan، 1999). [14]

كما أن التغذية الراجعة الإيجابية ترتبط بشكل إيجابي بالدافع الداخلي والرضا طالما لم يتم نقل التغذية الراجعة بطريقة تحكمية. يمكن لاختيار الكلمات أن يؤثر سلبًا على الاستقلالية حتى في ظل ظروف التغذية الراجعة الإيجابية إذا تم تقديم التغذية الراجعة بطريقة تحكمية، مثل الإشارة إلى أن شخصًا ما يقوم بعمل جيد وأنه "يجب" عليه الاستمرار في العمل، بدلاً من الإشارة ببساطة إلى أنه يؤدي أداءً جيدًا (Deci وKoestner وRyan، 1999). [14]

ومع ذلك، فإن أحد النتائج المهمة فيما يتعلق بالتغذية الراجعة الإيجابية هو أن التغذية الراجعة الإيجابية مهمة للبالغين، ولكنها ليست مهمة للأطفال. وفي تحليلهم للأدبيات، وجد ديسي وآخرون (1999) [14] أنه في حين تم تعزيز دوافع البالغين الجوهرية بشكل كبير من خلال التغذية الراجعة الإيجابية، لم يُظهر الأطفال مثل هذا الاختلاف. ولم تزيد التغذية الراجعة الإيجابية للأطفال بشكل كبير من دوافعهم الجوهرية أو تقلل منها. وعلى الرغم من ذلك، فإن الرضا المتصور عن المهام لا يزال يتأثر بشكل إيجابي بالتغذية الراجعة الإيجابية لكل من الأطفال والبالغين.

من المهم ملاحظة أن نتائج CET تستند عادةً إلى فرضية مفادها أن المهمة مثيرة للاهتمام بحيث يرغب الموظف/الطالب في الانخراط في المهمة من تلقاء نفسه، ولكن عندما لا تكون المهمة مثيرة للاهتمام، تشير النتائج إلى أن استخدام المكافآت لا يضر بالدافع الجوهري أو رضا الموظفين/الطالب بدرجة كبيرة (Deci وKoestner وRyan، 1999). [14] قد يشير هذا إلى أنه في ظل مواقف معينة، مثل عند استخدام مهمة مملة، قد تكون المكافآت الملموسة مناسبة.

عند النظر إلى هذه النظرية مجتمعة، فإنها تعني ضمناً أنه في ظل الظروف التي تنطوي على مهام مثيرة للاهتمام، فإن ردود الفعل الإيجابية تكون عموماً قوة إيجابية على الدافع الجوهري وأن المكافآت الملموسة والمتوقعة تكون قوة سلبية. وهذا يشير إلى أنه عندما يتم استخدام المكافآت الملموسة، فلا ينبغي أن يتم الإعلان عنها مسبقاً (وبالتالي ربطها بالسلوك) وأن ردود الفعل اللفظية الإيجابية تكون جيدة فقط عندما يتم تطبيقها بطريقة لا تهدد استقلالية الفرد. وقد لوحظت آثار هذه النظرية في مجال الاقتصاد بسبب آثارها على الحوافز (Fehr & Falk، 2002) [15] وفي البيئات التعليمية (Hattie & Timperley، 2007). [16] وفي المجال التعليمي، فإن الاختلاف بين الأطفال والبالغين في مدى أهمية ردود الفعل الإيجابية لمشاعرهم بالدافع الجوهري هو فرق مهم وسيغير تطبيق نظرية التعلم المستمر بين مكان العمل والفصول الدراسية.

البحوث المستقبلية

من المرجح أن تبحث الأبحاث المستقبلية حول CET في تأثير المكافآت على المهام طويلة الأجل مقارنة بالمهام قصيرة الأجل حيث قد يؤثر هذا على العلاقة بين المكافآت والدافع؛ قد تُظهر المهام المعقدة والمثيرة للاهتمام التي تحدث بمرور الوقت علاقات مختلفة فيما يتعلق بالمكافآت والدافع الجوهري (كما اقترح Hidi & Harackiewicz، 2000). [17] تشمل العناصر الأخرى التي يجب مراعاتها للبحث المستقبلي التحقيق في كيفية تأثير المكافآت الجوهرية مقابل المكافآت الخارجية على العلاقة بين المكافآت والدافع الجوهري، حيث يمكن أن يكون للمكافأة المتوقعة بين تعلم مهارة جديدة (مثل تعلم العزف على الجيتار) والحصول على تعويض مالي تأثيرات مختلفة على الدافع الجوهري (Vansteenkiste، Lens، & Deci، 2006). [3] [10]

مراجع

  1. ^ ديسي، إي إل (1975). الدافع الداخلي . نيويورك: بلنوم.
  2. ^ abc Deci, Edward L.; Ryan, Richard M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior . Springer US. doi :10.1007/978-1-4899-2271-7. ISBN 978-1-4899-2273-1.
  3. ^ ab Vallerand, RJ, & Reid, G. (1984). حول التأثيرات السببية للكفاءة المدركة على الدافع الداخلي: اختبار نظرية التقييم المعرفي. مجلة علم النفس الرياضي، 6 ، 94-102.
  4. ^ Kruglanski, AW, Alon, S., & Lewis, T. (1972). الإسناد الرجعي الخاطئ والاستمتاع بالمهمة. مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي، 8 ، 493-501.
  5. ^ Goudas, M., Biddle, S., Fox, K., & Underwood, M. (1995). الأمر لا يتعلق بما تفعله، بل بالطريقة التي تفعل بها ذلك! يؤثر أسلوب التدريس على دافعية الأطفال في دروس المضمار والميدان. The Sport Psychologist, 9 , 254–264.
  6. ^ Boal, KB, & Cummings, LL (1981). نظرية التقييم المعرفي: اختبار تجريبي للعمليات والنتائج. السلوك التنظيمي والأداء البشري، 28 ، 289- 310.
  7. ^ Harackiewicz, JM, Manderlink, G., & Sansone, C. (1984). مكافأة سحر لعبة البينبول: تأثيرات التقييم وقيمة الإشارة على الاهتمام الجوهري. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 47 ، 287-300.
  8. ^ فيليبس، جيه إس، ولورد، آر جي (1980). محددات الدافع الداخلي: موضع التحكم ومعلومات الكفاءة كمكونات لنظرية التقييم المعرفي لديسي. مجلة علم النفس التطبيقي، 65 ، 211-218.
  9. ^ Salancik, GR (1975). التأثيرات التفاعلية للأداء والمال على الإدراك الذاتي للدافع الداخلي. السلوك التنظيمي والأداء البشري، 13 ، 339-351.
  10. ^ ab Abuhamdeh, S.; Csikszentmihalyi, M.; Jalal, B. (2015). "الاستمتاع بإمكانية الهزيمة: عدم اليقين من النتيجة، والتشويق، والدافع الداخلي". الدافع والعاطفة . 39 : 1-10. doi :10.1007/s11031-014-9425-2. S2CID  145379500.
  11. ^ ديكينسون، أيه إم (1989). التأثيرات الضارة للتعزيز الخارجي على "الدافع الداخلي". محلل السلوك، 12 ، 1-15.
  12. ^ ليبر، إم آر، وجرين، دي، ونيسبيت، آر إي (1973). تقويض الاهتمام الجوهري للأطفال بالمكافآت الخارجية: اختبار فرضية "المبالغة في التبرير". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 28 ، 129-137.
  13. ^ ليبر، إم آر، ساجوتسكي، جيه، دافو، جيه إل، وجرين، دي (1982). عواقب القيود الاجتماعية الزائدة عن الحاجة: التأثيرات على الاستدلالات الاجتماعية للأطفال الصغار والاهتمامات الجوهرية اللاحقة. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 42 ، 51-65.
  14. ^ abcd Deci, EL, Koestner, R., & Ryan, RM (1999). مراجعة تحليلية للتجارب التي تبحث في تأثيرات المكافآت الخارجية على الدافع الداخلي. النشرة النفسية، 125 ، 627-668.
  15. ^ Fehr, E. & Falk, A. (2002). الأسس النفسية للحوافز. European Economic Review، 46 ، 687-724.
  16. ^ هاتي، جيه. وتيمبيرلي، إتش. (2007). قوة التغذية الراجعة. مراجعة البحوث التربوية، 77 (1)، 81-112.
  17. ^ هيدي، س. وهاراكيويكز، ج. م. (2000). تحفيز غير المحفزين أكاديميًا: قضية حرجة في القرن الحادي والعشرين. مراجعة البحوث التربوية، 70 (2)، 151-179.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=نظرية_التقييم_الإدراكي&oldid=1182687922"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate