كريج ضد جنوب أستراليا

قضية كريج ضد جنوب أستراليا هي قرار صادر عن المحكمة العليا الأسترالية . ^{[ 1 ]}

إنها قضية مهمة في القانون الإداري الأسترالي ، لا سيما فيما يتعلق بمناقشة المحكمة للخطأ في الاختصاص القضائي كما ينطبق على المحاكم مقابل الهيئات القضائية.

بحسب موقع LawCite، فإن قضية كريغ ضد جنوب أستراليا هي القضية السابعة عشرة من حيث عدد مرات الاستشهاد بأي قرار صادر عن المحكمة العليا. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

وُجهت إلى السيد كريج تهم في محكمة مقاطعة جنوب أستراليا. وكانت أقصى عقوبة لكل تهمة هي السجن لمدة خمس سنوات أو أكثر. ^{[ 4 ]}

لعدم امتلاكه محامياً، قدّم كريغ طلباً بموجب قانون ديتريش . ^{[ ملاحظة 1 ]} وقد نجح في ذلك. خلص القاضي راسل إلى أن كريغ لا يمكنه الحصول على محاكمة عادلة دون مساعدة محامٍ، وأن عدم توفر محامٍ لم يكن خطأ كريغ. وحكم بتأجيل المحاكمة إلى حين توفير تمثيل قانوني.

بعد شهر، أُعيد إدراج القضية أمام القاضي راسل بناءً على طلب النيابة العامة. وأبلغت النيابة العامة تعليمات النائب العام بأن الحكومة لا تنوي تقديم المساعدة القانونية لكريغ. وبناءً على ذلك، أوقف القاضي راسل الإجراءات مؤقتًا ريثما تصدر أوامر أخرى.

ثم تقدمت ولاية جنوب أستراليا بطلب إلى المحكمة العليا لإلغاء أمر القاضي راسل عن طريق أمر قضائي . وقد قُبل هذا الطلب بأغلبية الأصوات، التي خلصت إلى أن القاضي قد ارتكب خطأً في الاختصاص. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

ثم حصل كريج على إذن خاص من المحكمة العليا.

أيدت المحكمة العليا بالإجماع قرار قاضي المحكمة الابتدائية بأنه لم يرتكب أي خطأ في الاختصاص القضائي، ولا أي خطأ قانوني ظاهر في سجلات القضية. وتم تأييد قراراته الأولية.

وتابعت المحكمة في ملاحظاتها وصف الخطأ في الاختصاص القضائي. وميّزت بين المحاكم والهيئات القضائية في كيفية تطبيق هذا المفهوم في أستراليا، وكتبت: ^{[ 7 ]}

عند النظر في ما يشكل "خطأ في الاختصاص القضائي"، من الضروري التمييز بين، من ناحية، المحاكم الأدنى التي تخضع لطلب النقض، ومن ناحية أخرى، تلك المحاكم الأخرى التي تمارس السلطات الحكومية والتي تخضع أيضًا لطلب النقض.

على الأقل في غياب أي قصد مخالف في القانون أو أي صك آخر أنشأها، تفتقر المحكمة الإدارية إلى الصلاحية للفصل بشكل قاطع في المسائل القانونية أو إصدار أي أمر أو قرار بخلاف ما هو منصوص عليه في القانون... وقد تحول القيود الدستورية الناجمة عن مبدأ الفصل بين السلطتين القضائية والتنفيذية دون اختصاص السلطة التشريعية بمنح السلطة القضائية للمحكمة الإدارية. إذا وقعت هذه المحكمة الإدارية في خطأ قانوني أدى بها إلى تحديد مسألة خاطئة، أو طرح سؤال خاطئ على نفسها، أو تجاهل مواد ذات صلة، أو الاعتماد على مواد غير ذات صلة، أو، في بعض الحالات على الأقل، إلى التوصل إلى نتيجة خاطئة أو استنتاج خاطئ، وتأثر بذلك ممارستها أو ممارستها المزعومة للسلطة، فإنها بذلك تتجاوز صلاحياتها. يُعد هذا الخطأ القانوني خطأً في الاختصاص القضائي، مما يُبطل أي أمر أو قرار صادر عن المحكمة يعكسه.

في المقابل، تشمل الولاية القضائية العادية للمحكمة سلطة البت في المسائل القانونية، فضلاً عن المسائل الواقعية، المتعلقة بالقضايا التي تقع ضمن اختصاصها. ويُعدّ تحديد المسائل ذات الصلة، وصياغة الأسئلة ذات الصلة، وتحديد ما يُعدّ دليلاً ذا صلة وما لا يُعدّ كذلك، خطوات روتينية في ممارسة هذه الولاية القضائية العادية. وعادةً ما ينطوي الخطأ الواضح في تحديد هذه المسائل أو صياغة هذه الأسئلة على خطأ قانوني، والذي قد يُصحّح، في حال توفّر حق الاستئناف ومتابعته، من قِبل محكمة الاستئناف، وقد تُصدر، بحسب الظروف، أمرًا بإلغاء أمر أو قرار المحكمة الأدنى. إلا أن مثل هذا الخطأ من جانب محكمة أدنى مُخوّلة بتحديد هذه المسائل وصياغة الأسئلة والبتّ فيها، لا يُعدّ، في العادة، خطأً في الاختصاص. وبالمثل، فإن إغفال محكمة أدنى درجة مراعاة أمرٍ كان عليها، بحكم القانون، مراعاته عند البتّ في مسألةٍ تدخل ضمن اختصاصها، أو اعتمادها على أمرٍ غير ذي صلة لم يكن لها، بحكم القانون، الحق في الاعتماد عليه عند البتّ في تلك المسألة، لا يُعدّ عادةً خطأً في الاختصاص القضائي. - برينان، رئيس القضاة، ودين، وتوهي، وغودرون، وماكهيو، قضاة المحكمة العليا

أشارت كريستين ووكر، المحامية الملكية ، في كلمة ألقتها أمام منتدى المعهد الأسترالي للقانون الإداري، إلى أن قضية كريغ غالباً ما تُعتبر "نقطة انطلاق" في مناقشات الخطأ القضائي في أستراليا. ولا يزال تمييزها بين الخطأ القضائي في السياق التنفيذي والسياق القضائي مؤثراً. ^{[ 6 ]}

يمثل قرار كريغ نقطة اختلاف في القانون الإداري بين أستراليا والمملكة المتحدة. ويعود ذلك إلى قرار المحكمة العليا في قضية كريغ بعدم اتباع النهج القضائي البريطاني المتبع في قضية أنيسمينيك ، والذي ألغى، من بين أمور أخرى، التمييز بين الخطأ المتعلق بالاختصاص القضائي والخطأ غير المتعلق به. ^{[ 6 ]}

شهد القانون تطورات هامة متعددة منذ قضية كريغ. وقد صنفت كريستين ووكر هذه التطورات اللاحقة على أنها شاملة؛ ^{[ 6 ]}

(أ) إضفاء الطابع الدستوري على مراجعة الأخطاء القضائية؛ ^{[ ملاحظة 2 ] [ ملاحظة 3 ]}

(ب) طبيعة الخطأ في الاختصاص القضائي؛ ^{[ ملاحظة 4 ]}

(ج) عواقب الخطأ في الاختصاص القضائي؛ ^{[ ملاحظة 5 ]} و

(د) الاختلافات في هذا المجال من القانون بين الهيئات الإدارية والمحاكم. ^{[ ملاحظة 6 ]}

• قائمة قضايا المحكمة العليا الأسترالية
• المدعي S157/2002 ضد كومنولث أستراليا