تهديد غير موثوق

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة
رسم توضيحي يُبين الفرق بين توازن ناش الأمثل الجزئي (SPNE) وتوازن ناش آخر. التوازن الأزرق ليس مثاليًا في الألعاب الفرعية لأن اللاعب الثاني يُوجه تهديدًا غير موثوق به في الجولة 2(2) بأنه غير لطيف (U).

التهديد غير الموثوق به هو مصطلح يستخدم في نظرية الألعاب والاقتصاد لوصف تهديد في لعبة متسلسلة لن يقوم به اللاعب العقلاني فعليًا، لأنه لن يكون في مصلحته القيام بذلك.

يُعرّف الاقتصادي الأمريكي الحائز على جائزة نوبل، تي سي شيلينغ ، التهديد ، ونظيره الالتزام، حيث ذكر أن: "يُعلن اللاعب (أ) أن سلوك اللاعب (ب) سيؤدي إلى رد فعل من اللاعب (أ). إذا كان هذا الرد مكافأة، فإن الإعلان يُعد التزامًا؛ وإذا كان رد الفعل عقوبة، فإن الإعلان يُعد تهديدًا." [ 1 ] ورغم أن اللاعب قد يُوجّه تهديدًا، إلا أنه لا يُعتبر ذا مصداقية إلا إذا كان يخدم مصالحه. [ 2 ] بعبارة أخرى، يكون اللاعب على استعداد لتنفيذ الفعل المُهدّد به بغض النظر عن اختيار اللاعب الآخر. [ 3 ] ويستند هذا إلى افتراض أن اللاعب عقلاني. [ 1 ] 

يُطلق التهديد غير الموثوق على أمل أن يُصدّق، وبالتالي لن يكون من الضروري تنفيذ الفعل غير المرغوب فيه المُهدِّد. [ 4 ] لكي يكون التهديد موثوقًا ضمن حالة توازن ، فإنه يتحقق عند الوصول إلى عقدة حيث ينبغي أن يتحقق التهديد. [ 3 ] يمكن استبعاد حالات توازن ناش التي تعتمد على تهديدات غير موثوقة من خلال الاستقراء العكسي ؛ وتُسمى حالات التوازن المتبقية بحالات توازن ناش المثالية في الألعاب الفرعية . [ 2 ] [ 5 ]

أمثلة على التهديدات غير الموثوقة

إن تهديد اللاعب الثاني باتخاذ الإجراء (أ) إذا اختار اللاعب الأول الإجراء (ب) هو تهديد غير ذي مصداقية. والسبب في ذلك هو أنه إذا اختار اللاعب الأول الإجراء (ب)، فسيختار اللاعب الثاني الإجراء (ب)، لأن هذا الإجراء يحقق عائدًا أعلى للاعب الثاني مقارنةً بالإجراء (أ).

لعبة دخول السوق

يُقدّم شاورونغ صن ونا صن مثالاً على التهديد غير الموثوق في كتابهما "نظرية ألعاب الإدارة". تصف لعبة دخول السوق، وهي مثال على لعبة، وضعاً تسيطر فيه شركة قائمة، الشركة 2، على السوق بقوة، بينما تُفكّر شركة جديدة، الشركة 1، في دخوله. إذا لم تدخل الشركة 1، يكون العائد (4، 10). أما إذا دخلت الشركة 1، فيكون أمام الشركة 2 خيار الهجوم أو عدمه. في حالة الهجوم، يكون العائد (3، 3)، بينما في حالة عدم الهجوم، يكون العائد (6، 6). وبما أن العائد الأمثل للشركة 2 هو عدم دخول الشركة 1، فيمكنها توجيه تهديد بالهجوم في حال دخول الشركة 1، وذلك لتثبيطها عن دخول السوق. مع ذلك، يُعدّ هذا تهديداً غير موثوق. إذا قررت الشركة 1 دخول السوق، فإن الإجراء الذي يصب في مصلحة الشركة 2 هو عدم الهجوم، لأن ذلك يؤدي إلى عائد قدره 6 للشركة، مقابل عائد قدره 3 من الهجوم. [ 1 ]

أداء إريك فان دام المتميز

تُقدّم لعبة إريك فان دام ذات الشكل الموسّع مثالًا آخر على التهديد غير الموثوق. في هذه اللعبة، يمتلك اللاعب الأول خيارين: يسار (L) أو يمين (R)، وإذا اختار يمين، فإنّ اللاعب الثاني يمتلك خيارين: يسار ( l) أو يمين ( r ). يستطيع اللاعب الثاني التهديد باختيار يسار (l) بعائد (0,0) لإغراء اللاعب الأول باختيار يسار (L) بعائد (2,2)، لأنّ هذا العائد هو الأعلى بالنسبة له. مع ذلك، يُعدّ هذا تهديدًا غير موثوق، فإذا قرّر اللاعب الأول اختيار يمين (R)، سيختار اللاعب الثاني يمين (r) لأنّ عائده هو 1، بينما عائد يسار (l) هو 0 بالنسبة له. وبما أنّ الخيار يسار (l) ليس في مصلحة اللاعب الثاني، فإنّ تهديده باللعب بهذا الخيار غير موثوق. [ 4 ]

العقلانية

يعتمد مفهوم المصداقية على مبدأ العقلانية. فاللاعب العقلاني يتخذ قراراته دائمًا بما يحقق له أقصى منفعة، إلا أن اللاعبين ليسوا عقلانيين دائمًا. [ 6 ] لذا، في التطبيقات العملية، لا يُعدّ افتراض أن جميع اللاعبين عقلانيون ويسعون لتحقيق أقصى منفعة أمرًا عمليًا، وبالتالي لا يمكن تجاهل التهديدات غير الموثوقة. [ 7 ]

تجربة باستخدام لعبة بيرد وبيل (1994)

أجرى نيكولاس جاكيميه وآدم زيلبرشتاين تجارب استنادًا إلى لعبة بيرد وبيل للتحقق مما إذا كان الناس يتصرفون لتعظيم عوائدهم. وخلصت الدراسة إلى أن عدم تحقيق أقصى منفعة ينبع من ملاحظتين: "لا يرغب الأفراد في الاعتماد على تعظيم الآخرين لمصالحهم الشخصية، كما أن تعظيم المصالح الشخصية ليس أمرًا شائعًا." [ 8 ] كان أحد المكونات الرئيسية لاستراتيجية تعظيم المنفعة في اللعبة هو التخلص من التهديدات غير الموثوقة، ومع ذلك، وجدت الدراسة أن العوائد دون المستوى الأمثل كانت نتيجة مباشرة لتنفيذ اللاعبين لهذه التهديدات غير الموثوقة. [ 8 ] في التطبيقات العملية، يجب أخذ التهديدات غير الموثوقة في الاعتبار نظرًا لاحتمالية كبيرة ألا يتصرف اللاعبون بعقلانية. [ 7 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 3 صن، شاورونغ؛ صن، نا (2018). نظرية ألعاب الإدارة . doi : 10.1007/978-981-13-1062-1 . ISBN 978-981-13-1061-4. S2CID 169075970 . 
  2. 1 2 هيفيتز، أ.، ويالون-فورتوس، ج. (2012). نظرية الألعاب: استراتيجيات تفاعلية في الاقتصاد والإدارة. مطبعة جامعة كامبريدج. بروكويست إيبوك سنترال
  3. 1 2 شيلينغ، توماس سي. (1956). "مقال عن المساومة" . المجلة الاقتصادية الأمريكية . 46 (3): 281-306 . JSTOR 1805498 . 
  4. 1 2 فان دام، إريك (1989). "ألعاب الشكل الموسع". في إيتويل، ج.؛ ميلجيت، م.؛ نيومان، ب. (محررون). نظرية الألعاب . بالغراف ماكميلان. ص 139-144 . ISBN  978-1-349-20181-5.
  5. ↑ هارينغتون، جيه إي (1989). "الألعاب غير التعاونية". في: إيتويل، جون؛ ميلغيت، موراي؛ نيومان، بيتر (محررون). نظرية الألعاب . بالغراف ماكميلان. ص 178-184 . doi : 10.1007/978-1-349-20181-5 . ISBN  978-1-349-20181-5.
  6. ↑ موناهان، ك. (2018). كيف يؤثر الاقتصاد السلوكي على عملية صنع القرار الإداري: نموذج جديد . دار النشر الأكاديمية. doi : 10.1016/C2016-0-05106-9 . ISBN 9780128135310.
  7. 1 2 خليل، إلياس ل. (2011). "النظريات العقلانية والمعيارية والإجرائية للمعتقدات: هل يمكنها تفسير الدوافع الداخلية؟" . مجلة القضايا الاقتصادية . 45 (3): 641-664 . doi : 10.2753/JEI0021-3624450307 . S2CID 143987777 . 
  8. 1 2 جاكيميه، نيكولاس؛ زيلبرشتاين، آدم (يونيو 2014). "ما الذي يدفع إلى الفشل في تحقيق أقصى قدر من العوائد في المختبر؟ اختبار لفرضية النفور من عدم المساواة" . doi : 10.2139/ssrn.1895287 . S2CID 219374150. SSRN 1895287 .  {{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  • شيلينغ، توماس سي. (1956). "مقال عن المساومة" . المجلة الاقتصادية الأمريكية . 46 (3): 281-306 . JSTOR 1805498 . 
  • إلسبرغ، دانيال. نظرية وممارسة الابتزاز. رقم RAND/P-3883. مؤسسة راند، سانتا مونيكا، كاليفورنيا، 1968.
  • أوري فايس، 2015. " اللص يريد أن يُعاقب "، سلسلة أوراق المناقشة dp685، مركز فيدرمان لدراسة العقلانية، الجامعة العبرية، القدس.