التشهير في أستراليا

في أستراليا، يشير مصطلح التشهير إلى مجموعة القوانين التي تهدف إلى حماية الأفراد والجماعات والكيانات من التصريحات الكاذبة أو الضارة التي قد تُلحق الضرر بسمعتهم أو مكانتهم في المجتمع. ويُعرَّف قانون التشهير الأسترالي من خلال مزيج من القانون العام والقانون التشريعي. وبين عامي 2014 و2018، حازت أستراليا لقب "عاصمة التشهير في العالم"، حيث سجلت عشرة أضعاف عدد دعاوى التشهير المسجلة في المملكة المتحدة، وذلك على أساس نصيب الفرد. ^{[ 1 ]}

يتميز القانون العام الأسترالي بتوحيده على مستوى البلاد، ولذا فإن مبادئ وسبل الانتصاف المتعلقة بالتشهير متسقة إلى حد كبير بين الولايات والأقاليم. ومع ذلك، فإن تطبيق القوانين المحلية يؤدي إلى اختلافات طفيفة في التطبيق بين هذه الولايات والأقاليم.

نشأ قانون التشهير الأسترالي من القانون العام الإنجليزي، ولكنه تطور منذ ذلك الحين في تطبيقه من خلال التشريعات والأحكام القضائية. ^{[ 2 ]} وبقدر ما يحتفظ النظام الأسترالي بأوجه مشتركة مع القانون الإنجليزي، فإن الفقه القانوني البريطاني لا يزال ذا قيمة كمرجع للمحاكم الأسترالية. ^{[ 2 ]}

يتمثل أحد أبرز التحديات في أستراليا في ضرورة أن يحقق قانون التشهير توازناً مناسباً بين حماية سمعة الفرد وقيمه المتعلقة بحرية التعبير، فضلاً عن الحماية الدستورية للتواصل السياسي. ويُقال إن العديد من التعقيدات الناجمة عن دعاوى التشهير تنبع من محاولات القضاء للحفاظ على هذا التوازن. ^{[ 2 ]} وتُعد قضية لانج ضد هيئة الإذاعة الأسترالية مثالاً على قضية تم فيها تقييم الحماية الدستورية لحرية التعبير في أستراليا في سياق دعوى تشهير.

لكي تنجح دعوى التشهير في أستراليا، يجب أن يكون المدعي قادراً على إثبات أربعة أشياء: ^{[ 15 ]}

(1) يجب أن يكون الاتصال قد تم نشره لطرف ثالث ^{[ ملاحظة 1 ]}

(2) يجب أن تحدد الرسالة هوية المدعي أو أن تكون متعلقة به. ^{[ 16 ] [ ملاحظة 2 ]}

(3) يجب أن يكون الاتصال تشهيريًا.

(4) يجب على المدعي إثبات أن النشر قد تسبب (أو من المحتمل أن يتسبب) في ضرر جسيم. ^{[ 17 ]}

يُقاس معيار اعتبار أي تواصل تشهيريًا في أستراليا بسؤال: "هل يُسيء هذا التواصل إلى سمعة المدعي، أو يُعرّضه للسخرية، أو يدفع الآخرين إلى تجنبه ونبذه؟" ويُحكم عليه من منظور "الأشخاص العاديين العقلانيين في المجتمع عمومًا" وفي ضوء المعايير المعاصرة. ^{[ 15 ]} ولا يُعتدّ بما إذا كان هذا المعنى صريحًا أم ضمنيًا.

تتوفر عدة وسائل دفاعية في دعاوى التشهير في أستراليا. بعض هذه الوسائل الدفاعية تستند إلى القانون، بينما يستند بعضها الآخر إلى القانون العام. ^{[ 18 ]}

تشمل الدفوع المتاحة بموجب قانون التشهير ما يلي: التبرير، والحقيقة السياقية، والحصانة المطلقة، ^{[ ملاحظة 3 ]} والحصانة المشروطة، ^{[ ملاحظة 4 ]} والتقرير النزيه عن الإجراءات ذات الاهتمام العام، ونشر مادة تتعلق بقضية ذات أهمية عامة، والرأي الصادق، والمراجعة العلمية أو الأكاديمية من قبل النظراء، والنشر غير المقصود. كما يتوفر دفاع جزئي ضد المسؤولية في الحالات التي يقدم فيها المدعى عليه اعتذارًا أو يسعى إلى التعويض. ^{[ 18 ]}

بالإضافة إلى الدفوع القانونية، تشمل دفوع القانون العام دفاع لانج ، ^{[ ملاحظة 5 ]} الرضا، والصيغة القانونية العامة للتبرير. ^{[ 18 ]}

تشمل سبل الانتصاف المتاحة في حالة نجاح دعوى التشهير التعويضات والأوامر القضائية، وفي بعض الحالات الاعتذار أو التراجع.

تنص قوانين التشهير الموحدة في أستراليا، والتي تهدف إلى توحيد تشريعات التشهير في جميع أنحاء البلاد، على إلزام الطرف المتضرر بتقديم إشعار شكوى إلى الشخص المدعى عليه بالتشهير. ويجب أن يتضمن هذا الإشعار تفاصيل محددة عن التصريحات التشهيرية والضرر الجسيم الناجم عنها. ^{[ 19 ]}

يُعدّ تقديم إشعار بالمخاوف إلزاميًا، وشرطًا أساسيًا لبدء إجراءات التشهير. تنص المادة 12ب(1) من قانون التشهير على ما يلي:

(1) لا يجوز للشخص المتضرر رفع دعوى تشهير إلا إذا—

(أ) قام الشخص بإبلاغ المدعى عليه المقترح بمخاوفه بشأن المسألة المعنية؛ و

(ب) تم تحديد الإسنادات التي سيعتمد عليها الشخص في الإجراءات المقترحة بالتفصيل في إشعار المخاوف؛ و

(ج) انقضت الفترة المطبقة لتقديم عرض لتسوية الأمور.

لا يجوز للشخص المتضرر بدء إجراءات التشهير إلا إذا قام بإبلاغ المدعى عليه المقترح بمخاوفه.

في قضية هوبر ضد خدمات العائلة الكاثوليكية ، رُفضت دعوى التشهير التي رفعها المدعي لعدم امتثاله لمتطلبات إشعار الشكاوى. وقد أدى هذا الإخلال الإجرائي بالمتطلبات اللازمة قبل رفع الدعوى إلى رفضها رفضًا قاطعًا. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

وقالت المحكمة في الفقرة [85]: ^{[ 22 ]}

في رأيي، فإن أوجه القصور المختلفة التي حددها السيد وارد، والتي يمكن تلخيصها على النحو التالي... عدم تقديم إشعار بالمخاوف قبل بدء الإجراءات؛ وعدم تقديم تفاصيل محددة عن اتهامات التشهير الفعلية الموجهة ضد السيدة مانيك والسيدة جونز... لها أهمية بالغة في دعوى التشهير التي رفعتها السيدة هوبر، بحيث أن الاستنتاج الوحيد المتاح للمحكمة هو أن هذه الجوانب من دعواها ليس لها أي فرصة للنجاح بسبب أوجه القصور التي لا يمكن إصلاحها.

• قانون التشهير الكندي
• قانون التشهير في الولايات المتحدة
• قانون التشهير الإنجليزي
• قانون المسؤولية التقصيرية في أستراليا