نهج تاريخي مباشر

كان المنهج التاريخي المباشر في علم الآثار منهجية طُوِّرت في الولايات المتحدة الأمريكية خلال عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين على يد ويليام دنكان سترونغ وآخرين، حيث جادلوا بأن المعرفة المتعلقة بالفترات التاريخية تمتد إلى عصور أقدم. تتضمن هذه المنهجية اختيار موقع أثري ذي سجلات تاريخية تتعلق بفترات استيطان حديثة، ثم التنقيب فيه لإثبات استمرارية هذه السجلات إلى عصور ما قبل التاريخ. تصبح البيانات التاريخية بعد ذلك أساسًا للمقارنة والتشابه لدراسة مجتمعات ما قبل التاريخ في الموقع المحدد وفي مواقع أخرى في المنطقة. تكمن المشكلة الرئيسية في هذا المنهج في أنه في أجزاء كثيرة من العالم ، لا توجد استمرارية مباشرة بين المجتمعات الموثقة تاريخيًا وسكان المنطقة في عصور ما قبل التاريخ. ^{[ 1 ]}

في القرن التاسع عشر، نُظر إلى السجل الأثري للأمريكتين على أنه امتدادٌ لماضي السجل الإثنوغرافي . واعتُبرت السلوكيات البشرية في الماضي الأثري مطابقةً تقريبًا لتلك الموصوفة إثنوغرافيًا، وبالتالي، أمكن دراستها بأقل قدر من التدريب في علم الآثار. وقد أسفرت هذه النظرة عن تطوير واستخدام ما عُرف لاحقًا بالمنهج التاريخي المباشر.

كان رولاند ب. ديكسون من أوائل المؤيدين لهذا المنهج. ففي خطابه الرئاسي أمام الجمعية الأنثروبولوجية الأمريكية، صرّح قائلاً: "من المنطقي أن نبدأ بدراسة [عدد من المواقع ذات الانتماء العرقي المعروف]، ثم ننطلق منها في البحث"، لأنه "لا يمكننا فهم المجهول إلا من خلال المعلوم، ولا يمكننا فهم الماضي إلا من خلال دراسة الحاضر". وقد جادل سترونغ، الذي نُسبت إليه هذه المنهجية لاحقًا، بأن ديكسون هو من وضع إجراءات المنهج التاريخي المباشر. وأضاف سترونغ لاحقًا أنه "بمجرد تحديد المعايير الأثرية لثقافة [موثقة تاريخيًا]، يصبح من الممكن الانتقال من المعلوم والتاريخي إلى المجهول وما قبل التاريخ". ^{[ 2 ]}

من الغريب أن المنهج التاريخي المباشر نادرًا ما يظهر في تاريخ الأنثروبولوجيا الأمريكية. وبالمثل، تشير نصوص قليلة جدًا إلى أن هذا المنهج استُخدم لثلاثة أغراض متميزة. في علم الآثار الأمريكي، كانت هذه الأغراض: (1) تحديد الارتباط الثقافي للمظاهر الأثرية؛ (2) بناء تسلسلات زمنية نسبية للمواد الأثرية؛ (3) فهم السلوكيات البشرية التي يُعتقد أنها أنتجت أجزاءً معينة من السجل الأثري.

بعد ذروة المنهج التاريخي المباشر، كتب ويلي عن استخدامه كوسيلة لتحديد الهوية العرقية للظواهر الأثرية. وأوضح قائلاً: "عبر سلسلة من الفترات المتعاقبة، رُبطت ثقافات ما قبل التاريخ بحضارات ما قبل التاريخ والتاريخ والحضارات الحديثة. هذا النوع من الدراسات، الذي يُطلق عليه أحيانًا "المنهج التاريخي المباشر"، له أساس نظري في الاستمرارية الثقافية. فبدءًا من مواقع السكن المعروفة والموثقة، تم تحديد مجموعات ثقافية معينة وربطها بجماعات قبلية محددة. ثم جرى البحث عن مجموعات أثرية أقدم لم تكن مختلفة اختلافًا كبيرًا عن المجموعات التاريخية المعروفة، واتُبعت هذه العملية عكسيًا في الزمن... إن إثبات الاستمرارية من عصور ما قبل التاريخ إلى عصور التاريخ له أهمية قصوى كنقطة انطلاق لمزيد من التفسير الأثري، وهو، إلى جانب الدراسات الزمنية والتوزيعية العامة، أحد المشكلات التاريخية الرئيسية لعالم الآثار الأمريكي." ^{[ 3 ]}

ومن أشهر الأمثلة على ذلك، استخدام سايروس توماس لمنطق النهج التاريخي المباشر لإثبات أن الأعمال الترابية المختلفة المنتشرة في جميع أنحاء الأجزاء الشرقية والوسطى الغربية من أمريكا (التلال) قد تم إنتاجها بواسطة الأسلاف الجينيين والثقافيين المباشرين للجماعات العرقية الموثقة تاريخيًا ( الشعوب الأصلية للأمريكتين ).

على غرار استخدام المنهج التاريخي المباشر لإثبات علاقات الأجداد والذرية، استُخدم أيضًا لقياس مرور الزمن (أو ما يُعرف بالتسلسل الزمني). تتضمن هذه العملية إنشاء تسلسلات زمنية للقطع الأثرية، بدءًا بقائمة من السمات الثقافية المرتبطة بأنواع محددة من القطع الأثرية، ثم التعمق في الماضي بتحديد السمات/أنواع القطع الأثرية التي كانت سائدة في الثقافات الممثلة أثريًا. من خلال هذا التصنيف النظري، يمكن دراسة ما هو أبعد من مجرد تحديد الهوية العرقية، وذلك عبر إنشاء تسلسلات زمنية. بعد تحديد الهوية العرقية والتسلسل الزمني، يصبح المنهج التاريخي المباشر أساسًا للمقارنة. ^{[ 4 ]}

توجد مناطق شاسعة من العالم تفتقر إلى اتصال مباشر بين المجتمعات الموثقة تاريخيًا وسكانها الأصليين في عصور ما قبل التاريخ. وبدون هذا الاتصال، يفقد المنهج التاريخي المباشر جدواه، ويعجز عن إثراء الدراسات الأثرية. وفي هذه الحالة، يلجأ علماء الآثار إلى نظريات وأساليب أثرية أخرى.