اقتصاديات العلوم

في الولايات المتحدة، يُصدر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية براءات اختراع تمنح حاملها حقوق ملكية حصرية ومحددة لمنتجه لمدة 20 عامًا. من منظور اقتصادي، تكمن قيمة براءة الاختراع في أنها تزيد من المنفعة الحدية للشركة المنتجة للمعرفة العلمية. ^{[ 2 ]} ولتوضيح هذا المفهوم بيانيًا، يُظهر الشكل المرفق منحنيات المنفعة الحدية والتكلفة الحدية لشركة في سوق العلوم. يُمثل المحور الرأسي التكلفة الحدية والمنفعة الحدية لكل دولار إضافي يُنفق على البحث والتطوير. بينما يُمثل المحور الأفقي إجمالي المبلغ المُنفق على البحث والتطوير. يُفترض أن البحث والتطوير له عوائد متناقصة .

لتبسيط الأمور، يُفترض أن جميع المنحنيات خطية، وأن منحنى التكلفة الحدية ثابت. تسعى الشركة إلى تعظيم أرباحها بالإنتاج عند نقطة تقاطع التكلفة الحدية مع المنفعة الحدية. في غياب أي تدخل حكومي ، ستنتج الشركة عند نقطة RD ₀ ، حيث تتقاطع المنفعة الحدية الخاصة (MB ₀ ) مع التكلفة الحدية. مع ذلك، إذا افترضنا أن المعرفة العلمية سلعة عامة، فإن RD ₀ كمية منخفضة جدًا لا تكفي لتلبية الحاجة الاجتماعية. وتكون الكمية المثلى للبحث والتطوير عند RD _1. تكمن أهمية إدخال نظام براءات الاختراع في أنه يسمح لمنحنى المنفعة الحدية للشركة بالتحرك صعودًا إلى MB _1، بحيث تُنتج المنفعة الخاصة للشركة الكمية المثلى اجتماعيًا. ويُجمع الإيراد الإضافي من المجتمع، حيث يدفع المجتمع الآن أسعارًا أعلى للمعرفة نظرًا لقوة الاحتكار التي تتمتع بها الشركة المنتجة.

عمليًا، ارتبط قانون براءات الاختراع بزيادة الإنفاق على البحث والتطوير، مما يشير إلى أن هذا النوع من التدخل الحكومي يحفز الإنتاج بالفعل. ^{[ 9 ]} ومع ذلك، لا يسمح هذا النوع من التدخل الحكومي بتحديد دقيق للمستوى الأمثل لإنتاج البحث والتطوير، ويرى العديد من الاقتصاديين أن فائدة 20 عامًا من احتكار السوق مبالغ فيها. ^{[ 9 ]} وتكتسب هذه الحجة أهمية خاصة في النقاشات الدائرة حاليًا حول إنتاج الأدوية المنقذة للحياة.

في عام ١٩٥٤، أقرت دائرة الإيرادات الداخلية إعفاءً لتكاليف البحث، بحيث يُمكن للشركات خصم هذه التكاليف من ضرائبها السنوية. ^{[ ٢ ]} من منظور اقتصادي، تكمن قيمة هذا الحافز الضريبي في خفض التكلفة الحدية للشركة المنتجة للمعرفة العلمية. ولتوضيح هذا المفهوم بيانيًا، يُظهر الشكل المرفق منحنيات المنفعة الحدية والتكلفة الحدية لشركة في سوق العلوم. يُمثل المحور الرأسي التكلفة والمنفعة الحدية لكل دولار إضافي يُنفق على البحث والتطوير، بينما يُمثل المحور الأفقي إجمالي المبلغ المُنفق على البحث والتطوير. يُفترض أن معدل العائد على البحث والتطوير يتناقص.

لتبسيط الأمور، يُفترض أن جميع المنحنيات خطية، وأن منحنى التكلفة الحدية ثابت. تسعى الشركة إلى تعظيم أرباحها بالإنتاج عند نقطة تقاطع التكلفة الحدية مع المنفعة الحدية. في غياب أي تدخل حكومي، ستنتج الشركة عند نقطة RD0، حيث تتقاطع المنفعة الحدية الخاصة (PMB0) مع التكلفة الحدية. مع ذلك، إذا افترضنا أن المعرفة العلمية سلعة عامة، فإن الكمية عند RD0 منخفضة جدًا بحيث لا تُلبي الحاجة الاجتماعية. تقع الكمية المثلى للبحث والتطوير عند RD1، وهي نقطة تقاطع منحنى التكلفة الحدية مع المنفعة الحدية الاجتماعية (غير موضحة في هذا الرسم البياني). تكمن أهمية الحافز الضريبي في أنه يسمح لمنحنى التكلفة الحدية للشركة بالانخفاض، بحيث تُنتج التكلفة الخاصة للشركة الكمية المثلى اجتماعيًا. يتحمل المجتمع الآن باقي التكلفة في صورة إيرادات ضريبية مفقودة.

تتيح الحوافز الضريبية استهدافًا أكثر دقةً من نظام براءات الاختراع. ومع ذلك، لا يزال القلق قائمًا من أن هذه الحوافز تُفاقم عدم المساواة من خلال تحقيق مكاسب مالية غير متوقعة للشركات التي قد تكون مزدهرة بالفعل. ^{[ 2 ]} علاوة على ذلك، كانت الدراسات التجريبية محدودة، على الرغم من أن تقريرًا صادرًا عن مكتب التقييم التكنولوجي التابع للكونغرس عام 1996 وجد أنه مقابل كل دولار يُفقد من الإيرادات الضريبية، هناك دولار إضافي في الإنفاق الخاص على البحث والتطوير. ^{[ 2 ]}