مقاييس على مستوى المؤلف

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 8 صور
الموسوعة الحرة

تُعدّ مقاييس مستوى المؤلف مقاييس استشهاد تقيس الأثر الببليومتري للمؤلفين والباحثين والأكاديميين والعلماء الأفراد. وقد طُوّرت العديد من المقاييس التي تأخذ في الحسبان عددًا متفاوتًا من العوامل (بدءًا من النظر فقط في العدد الإجمالي للاستشهادات، وصولًا إلى دراسة توزيعها عبر الأوراق البحثية أو المجلات باستخدام مبادئ إحصائية أو نظرية الرسوم البيانية ).

تُجرى هذه المقارنات الكمية بين الباحثين في الغالب لتوزيع الموارد (مثل الأموال والمناصب الأكاديمية). ومع ذلك، لا يزال هناك جدل في الأوساط الأكاديمية حول مدى فعالية مقاييس مستوى المؤلف في تحقيق هذا الهدف. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

تختلف المقاييس على مستوى المؤلف عن المقاييس على مستوى المجلة ، التي تسعى إلى قياس التأثير الببليومتري للمجلات الأكاديمية بدلاً من الأفراد، وعن المقاييس على مستوى المقالة ، التي تسعى إلى قياس تأثير المقالات الفردية. ومع ذلك، يمكن الإبلاغ عن المقاييس التي طُوّرت في الأصل للمجلات الأكاديمية على مستوى الباحث، مثل عامل التقدير الذاتي على مستوى المؤلف [ 4 ] وعامل تأثير المؤلف. [ 5 ]

قائمة المقاييس

اسموصف
مؤشر hيسأل مؤشر h : "ما هي أكبر قيمة لـ h بحيث يكون للمؤلف على الأقل h من المنشورات التي حصلت على h من الاستشهادات على الأقل ؟" رياضيًا، إذا كانت f هي الدالة التي تُقابل عدد الاستشهادات لكل منشور، يُحسب مؤشر h كما يلي: أولًا، نرتب قيم f من الأكبر إلى الأصغر. ثم نبحث عن آخر موضع تكون فيه f أكبر من أو تساوي قيمة الموضع (نُسمي هذا الموضع h ). على سبيل المثال، إذا كان لدينا باحث لديه 5 منشورات A وB وC وD وE، وحصلت على 10 و8 و5 و4 و3 استشهادات على التوالي، فإن مؤشر h يساوي 4 لأن المنشور الرابع حصل على 4 استشهادات والخامس على 3 استشهادات فقط. في المقابل، إذا حصلت المنشورات نفسها على 25 و8 و5 و3 و3 استشهادات، فإن المؤشر يساوي 3 لأن البحث الرابع حصل على 3 استشهادات فقط. [ 1 ]
مؤشر h الفرديتم اقتراح مؤشر h فردي مُقاس بعدد المؤلفين:حأنا=ح2/شمالأ(تي){\displaystyle h_{I}=h^{2}/N_{a}^{(T)}}، معشمالأ(تي){\displaystyle N_{a}^{(T)}}عدد المؤلفين الذين تم أخذهم في الاعتبار فيح{\displaystyle h}[ 6 ] وُجد أن توزيع مؤشر h ، على الرغم من اعتماده على المجال، يمكن توحيده بمعامل إعادة قياس بسيط. على سبيل المثال، بافتراض أن h هو المعيار في علم الأحياء، فإن توزيع h في الرياضيات يتطابق معه إذا ضُرب h في ثلاثة، أي أن عالم الرياضيات الذي h  =  3 يُعادل عالم الأحياء الذي h  =  9. لم تُعتمد هذه الطريقة بسهولة، ربما بسبب تعقيدها.
مؤشر h الكسريلتجنب تشجيع تعدد المؤلفين، يمكن تقسيم عدد الاستشهادات على عدد المؤلفين قبل ترتيب الأوراق البحثية والحصول على مؤشر h الجزئي ، كما اقترح هيرش في الأصل. هذا المؤشر، المسمى أيضًا h-frac، لا يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمؤشر h ، وقد تبين في عام 2021 أنه يرتبط بالجوائز العلمية. [ 7 ]
h 2تم اقتراح ثلاثة مقاييس إضافية: h² الأدنى، و h² المركزي ، و h² الأعلى ، وذلك لتقديم تمثيل أدق لشكل التوزيع. تقيس هذه المقاييس الثلاثة المساحة النسبية ضمن توزيع الاستشهادات للباحث في منطقة التأثير المنخفض ( h² الأدنى )، والمنطقة التي يغطيها مؤشر h ( h² المركزي ) ، والمنطقة الناتجة عن المنشورات ذات أعلى مستوى من الظهور ( h² الأعلى ) . يُعتبر العلماء ذوو النسب المئوية العالية في h² الأعلى من الباحثين الذين يسعون إلى الكمال، بينما يُعتبر العلماء ذوو النسب المئوية العالية في h² الأدنى من الباحثين الذين ينتجون كميات كبيرة من الأبحاث. ولأن هذه المقاييس نسب مئوية، فإنها تهدف إلى تقديم وصف نوعي يُكمّل مؤشر h الكمي . [ 8 ]
تأثير الاستشهاد المرجح حسب المجاليُعدّ مؤشر تأثير الاستشهاد المرجّح حسب المجال (FWCI) مقياسًا على مستوى المؤلف، طُوّر وطُبّق بواسطة سكوبس سايڤال. [ 9 ] يُحسب مؤشر FWCI بقسمة إجمالي الاستشهادات الفعلية المُستلمة على إجمالي الاستشهادات المتوقعة بناءً على متوسط ​​المجال المُعتبر. قيمة FWCI تساوي 1 تعني أن أداء المؤلف يتماشى مع المتوسط ​​العالمي. قيمة أكبر من 1 تعني أن أداء المؤلف يتجاوز المتوسط، وقيمة أقل من 1 تعني أن أداء المؤلف أقل من المتوسط. على سبيل المثال، قيمة 1.55 تعني زيادة احتمالية الاستشهاد بنسبة 55%. [ 10 ] [ 11 ] مع أن مؤشر FWCI يُحسب عادةً على مستوى المقالة الفردية، إلا أنه يُجمع أيضًا لتقييم التأثير الإجمالي على مستوى المؤلف. [ 12 ]
مؤشر h المعياريلقد ثبت أن مؤشر h يعاني من تحيز قوي نحو تخصص معين. ومع ذلك، فإن عملية التطبيع البسيطةح/⟨ح⟩د{\displaystyle h/\langle h\rangle _{d}}يُعد حساب متوسط ​​تأثير الباحثين في تخصص معين ( h ) طريقة فعالة للتخفيف من هذا التحيز، والحصول على مقياس تأثير عالمي يسمح بمقارنة الباحثين عبر مختلف التخصصات. [ 13 ]
عامل القيمة الذاتية على مستوى المؤلفيُعدّ مؤشر Eigenfactor على مستوى المؤلف نسخةً من مؤشر Eigenfactor مخصصة للمؤلفين الأفراد. [ 14 ] ينظر مؤشر Eigenfactor إلى المؤلفين كعُقد في شبكة من الاستشهادات. وتُحسب درجة المؤلف وفقًا لهذا المقياس بناءً على مركزية متجهه الذاتي في الشبكة.
رقم إردوشلقد طُرحت فكرة مفادها أنه "بالنسبة للباحث الفردي، يُجسّد مقياس مثل عدد إردوش الخصائص الهيكلية للشبكة، بينما يُجسّد مؤشر h تأثير الاستشهاد بالمنشورات. ويمكن الاقتناع بسهولة بأن تصنيف شبكات التأليف المشترك يجب أن يأخذ كلا المقياسين في الاعتبار للوصول إلى تصنيف واقعي ومقبول". وقد اقتُرحت بالفعل عدة أنظمة لتصنيف المؤلفين، على سبيل المثال خوارزمية تصنيف مؤلفي الفيزياء. [ 15 ]
مؤشر i-10يشير مؤشر i-10 إلى عدد المنشورات الأكاديمية التي كتبها مؤلف وتم الاستشهاد بها في 10 مصادر على الأقل. وقد تم تقديمه في يوليو 2011 من قبل جوجل كجزء من عملها على جوجل سكولار . [ 16 ]
درجة RGمؤشر ResearchGate Score أو RG Score هو مقياس على مستوى المؤلف، أطلقته ResearchGate عام 2012. [ 17 ] ووفقًا للدكتور إياد ماديش ، الرئيس التنفيذي لشركة ResearchGate ، فإن "مؤشر RG Score يتيح الحصول على تعليقات فورية من الأشخاص المعنيين: العلماء أنفسهم". [ 18 ] وقد أشارت التقارير إلى وجود ارتباط بين مؤشر RG Score ومقاييس أخرى على مستوى المؤلف، مع وجود منهجية حساب غير معلنة. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] وأفادت دراستان بأن مؤشر RG Score يبدو أنه يدمج عوامل تأثير المجلة في حسابه. [ 21 ] [ 22 ] كما وُجد أن مؤشر RG Score يرتبط عكسيًا بمركزية الشبكة ، حيث إن المستخدمين الأكثر نشاطًا على ResearchGate عادةً لا يحصلون على درجات RG عالية. [ 23 ] كما وُجد أنه يرتبط ارتباطًا إيجابيًا قويًا بتصنيفات كواكاريلي سيموندز للجامعات على المستوى المؤسسي، ولكنه يرتبط ارتباطًا ضعيفًا فقط بتصنيفات إلسيفير سايڤال للمؤلفين الأفراد. [ 24 ] على الرغم من وجود ارتباط بينه وبين تصنيفات جامعية مختلفة، إلا أن الارتباط بين هذه التصنيفات نفسها كان أعلى. [ 19 ]
مؤشر mيُعرَّف مؤشر m بأنه h / n ، حيث h هو مؤشر h و n هو عدد السنوات منذ نشر أول ورقة بحثية للعالم؛ [ 1 ] ويُسمى أيضًا حاصل قسمة m . [ 25 ] [ 26 ]
مؤشر gتم تقديم مؤشر g في عام 2006 باعتباره أكبر عدد من أفضل g مقالات، والتي حصلت مجتمعة على g 2 استشهادات على الأقل. [ 27 ]
الفهرس الإلكترونييُكمّل مؤشر e، وهو الجذر التربيعي لعدد الاستشهادات الزائدة لمجموعة h التي تتجاوز h²، مؤشر h للاستشهادات المُتجاهلة ، ولذلك فهو مفيد بشكل خاص للعلماء ذوي الاستشهادات الكثيرة ولمقارنة أولئك الذين لديهم نفس مؤشر h ( مجموعة مؤشر h المتساوي ). [ 28 ] [ 29 ]
مؤشر cلا يقتصر مؤشر c على عدد الاستشهادات فحسب، بل يشمل أيضًا جودة هذه الاستشهادات من حيث مسافة التعاون بين المؤلفين الذين يستشهدون بالمؤلفين الذين يستشهدون بهم. ويُعتبر مؤشر c الخاص بالعالم n إذا كان n من أصل N استشهادًا له صادرًا عن مؤلفين تربطهم بهم مسافة تعاون لا تقل عن n ، بينما تكون الاستشهادات المتبقية ( N - n ) صادرة عن مؤلفين تربطهم بهم مسافة تعاون لا تزيد عن n . [ 30 ]
o -indexيتوافق مؤشر o مع المتوسط ​​الهندسي لمؤشر h والورقة البحثية الأكثر استشهادًا للباحث. [ 31 ]
مؤشر الموارد البشريةمؤشر H المُحسَّن Q = H /√N ، أو Q = H / N ، حيث H هو مؤشر H و N هو إجمالي عدد منشورات الباحث. [ 32 ] وهناك نسخة أكثر دقة Q = H / N 0.68 ، والتي تُحسب من متوسط ​​Q لقائمة تضم أفضل 2% من الباحثين في جميع مجالات العلوم، استنادًا إلى مقاييس شاملة ( جيرون باس، كيفن بوياك، جون بي. إيه. إيوانيديس، 19 أكتوبر 2021). "تحديث بيانات أغسطس 2021 لـ 'قواعد بيانات المؤلفين المُحدَّثة على مستوى العلوم لمؤشرات الاستشهاد الموحدة'"." . Elsevier BV. doi : 10.17632/btchxktzyw.3 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 مارس 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list ( link ) [ 33 ] مؤشر Hr أو مؤشر q هو مؤشر مكثف يقيس متوسط ​​جودة الأوراق البحثية المنشورة من قبل الباحث والتي يتم الاستشهاد بها.
مؤشر RAيُحسّن مؤشر RA حساسية مؤشر h من حيث عدد الأبحاث عالية الاستشهاد، ويحتوي على عدد كبير من الأبحاث المُستشهد بها وعدد غير المُستشهد بها ضمن نطاق مؤشر h الأساسي. يُمكن لهذا التحسين أن يُعزز حساسية قياس مؤشر h . [ 34 ]
مؤشر Lيجمع مؤشر L عدد الاستشهادات، وعدد المؤلفين المشاركين، وعمر المنشورات في قيمة واحدة، وهي قيمة مستقلة عن عدد المنشورات وتتراوح قيمتها بين 0.0 و9.9. [ 35 ] وباعتبار c عدد الاستشهادات، وa عدد المؤلفين، و y عدد السنوات، يُعرَّف مؤشر L بالصيغة التالية:
ل=ln⁡(∑أناجأناأأناyأنا)+1{\displaystyle L=\ln \left({\sum _{i}{\frac {c_{i}}{a_{i}y_{i}}}}\right)+1}

يتم حساب مؤشر L تلقائيًا بواسطة قاعدة بيانات Exaly. [ 36 ]

مؤشر sتم اقتراح مؤشر s ، يأخذ في الاعتبار التوزيع غير الإنتروبي للاستشهادات، وقد ثبت أنه مرتبط ارتباطًا جيدًا جدًا بـ h . [ 37 ]
w -indexيُعرَّف مؤشر w على النحو التالي: إذا كان w من أوراق الباحث تحتوي على 10 w استشهادات على الأقل لكل منها، وكانت الأوراق الأخرى تحتوي على أقل من 10( w + 1) استشهادات، فإن مؤشر w لهذا الباحث هو w . [ 38 ]
عامل تأثير المؤلفمعامل تأثير المؤلف (AIF) هو معامل التأثير المطبق على المؤلفين. [ 5 ] معامل تأثير المؤلف للمؤلفX{\displaystyle X}في السنةy{\displaystyle y}يمثل متوسط ​​عدد الاستشهادات التي قدمتها الأبحاث المنشورة في السنة y للأبحاث التي نشرها الباحث X خلال فترة زمنية محددة.Δy{\displaystyle \Delta y}سنوات قبل السنة y . على عكس مؤشر h ، فإن AIF قادر على رصد الاتجاهات والتغيرات في تأثير الإنتاج العلمي للعلماء بمرور الوقت، وهو مقياس متزايد يأخذ في الاعتبار المسار الوظيفي بأكمله.
المقاييس المُزعزعة والمُوحِّدةمجموعة من المقاييس القائمة على تحليل شبكة الاستشهادات، تميز بين التأثير المُزعزع والتأثير المُعزز : مجموع الاستشهادات المُزعزعة ( SDC ) هو مجموع الاستشهادات التي تعكس الاختلاف عن الأعمال السابقة؛ مجموع الاستشهادات المُعززة ( SCC ) هو مجموع الاستشهادات التي تبني على الأبحاث الحالية؛ مؤشر h-index (D) هو الحد الأقصى لعدد الأوراق البحثية التي تحتوي على هذا العدد على الأقل من الاستشهادات المُزعزعة؛ مؤشر h-index (C) هو الحد الأقصى لعدد الأوراق البحثية التي تحتوي على هذا العدد على الأقل من الاستشهادات المُعززة. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]

تنوعات إضافية لمؤشر h

هناك عدد من النماذج المقترحة لدمج المساهمة النسبية لكل مؤلف في البحث، على سبيل المثال من خلال مراعاة ترتيب المؤلفين. [ 42 ] وقد اقتُرح تعميم لمؤشر h وبعض المؤشرات الأخرى التي تُقدم معلومات إضافية حول شكل دالة الاستشهاد بالمؤلف (ذيل سميك، مسطح/ذروة، إلخ). [ 43 ] ولأن مؤشر h لم يُصمم أصلًا لقياس نجاح النشر المستقبلي، فقد بحثت مجموعة من الباحثين مؤخرًا في السمات الأكثر تنبؤًا بمؤشر h المستقبلي . ومن الممكن تجربة هذه التنبؤات باستخدام أداة عبر الإنترنت. [ 44 ] ومع ذلك، أظهرت دراسات لاحقة أن مؤشر h ، كونه مقياسًا تراكميًا، يحتوي على ارتباط ذاتي جوهري أدى إلى مبالغة كبيرة في تقدير قدرته على التنبؤ. وبالتالي، فإن القدرة الحقيقية على التنبؤ بمؤشر h المستقبلي أقل بكثير مما كان يُعتقد سابقًا. [ 45 ] يمكن قياس مؤشر h لتحليل تطوره خلال مسيرة الفرد المهنية، باستخدام فترات زمنية مختلفة. [ 46 ]

نقد

أشاد بعض الأكاديميين، مثل الفيزيائي خورخي إي. هيرش ، بمقاييس مستوى المؤلف باعتبارها "معيارًا مفيدًا للمقارنة، بطريقة غير متحيزة، بين الأفراد المتنافسين على نفس الموارد عندما يكون الإنجاز العلمي معيارًا مهمًا للتقييم". [ 1 ] ومع ذلك، انتقدها أعضاء آخرون في المجتمع العلمي، وحتى هيرش نفسه، [ 47 ] لكونها عرضة للتلاعب بالنظام . [ 2 ] [ 3 ] [ 48 ]

أظهرت الدراسات في مجال قياسات الإنتاج الفكري تقنيات متعددة للتلاعب بمقاييس المؤلفين الشائعة. يُمكن التلاعب بمؤشر h ، وهو المقياس الأكثر استخدامًا، من خلال الاستشهادات الذاتية، [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] بل يُمكن استخدام مستندات وهمية مُولّدة حاسوبيًا لهذا الغرض، على سبيل المثال باستخدام SCIgen . [ 52 ] كما يُمكن التلاعب بالمقاييس من خلال الاستشهاد القسري ، وهي ممارسة يُجبر فيها محرر المجلة المؤلفين على إضافة استشهادات زائفة إلى مقالاتهم قبل أن توافق المجلة على نشرها. [ 53 ] [ 54 ]

بالإضافة إلى ذلك، إذا اعتُبر مؤشر h معيارًا لاتخاذ القرارات من قِبل وكالات تمويل البحوث، فإن الحل القائم على نظرية الألعاب لهذه المنافسة يستلزم زيادة متوسط ​​طول قوائم المؤلفين المشاركين . [ 55 ] وقد أظهرت دراسة حللت أكثر من 120 مليون ورقة بحثية في مجال علم الأحياء أن صحة المقاييس القائمة على الاستشهادات تتضاءل، وأن فائدتها تتضاءل. [ 56 ] وكما تنبأ قانون جودهارت ، لم يعد عدد المنشورات مقياسًا جيدًا نتيجةً لقصر الأوراق البحثية وطول قوائم المؤلفين.

أعرب ليو زيلارد ، مخترع التفاعل النووي المتسلسل ، عن انتقاده لنظام اتخاذ القرارات المتعلقة بتمويل الأبحاث العلمية في كتابه "صوت الدلافين وقصص أخرى". [ 57 ] وقرأ السيناتور ج. ليستر هيل مقتطفات من هذا النقد في جلسة استماع بمجلس الشيوخ عام 1962 حول تباطؤ أبحاث السرطان الممولة حكوميًا . [ 58 ] ويركز عمل زيلارد على المقاييس التي تُبطئ التقدم العلمي، بدلاً من التركيز على أساليب محددة للتلاعب.

في الواقع، أعتقد أن الأمر سيكون سهلاً للغاية. يمكنك إنشاء مؤسسة برأس مال سنوي قدره ثلاثون مليون دولار. يمكن للباحثين المحتاجين إلى تمويل التقدم بطلبات للحصول على منح، شريطة تقديمهم طلبًا مقنعًا. شكّل عشر لجان، تتألف كل لجنة من اثني عشر عالمًا، للنظر في هذه الطلبات. اختر أنشط العلماء من المختبرات واجعلهم أعضاءً في هذه اللجان. يجب تعيين أفضل المتخصصين في المجال رؤساءً لهذه اللجان برواتب خمسين ألف دولار لكل منهم. خصص أيضًا حوالي عشرين جائزة، قيمة كل منها مئة ألف دولار، لأفضل الأبحاث العلمية في العام. هذا كل ما عليك فعله تقريبًا. يمكن لمحاميك إعداد النظام الأساسي للمؤسسة بسهولة. في الواقع، يمكن لأي من مشاريع قوانين مؤسسة العلوم الوطنية التي قُدّمت في الكونغرس التاسع والسبعين والثمانين أن تكون نموذجًا مثاليًا.

أولًا، سيُسحب أفضل العلماء من مختبراتهم ويُشغلون في لجانٍ تُعنى بمراجعة طلبات التمويل. ثانيًا، سيركز الباحثون المحتاجون للتمويل على المشكلات الواعدة التي يُرجّح أن تُفضي إلى نتائج قابلة للنشر. قد يشهد الإنتاج العلمي زيادةً ملحوظةً لبضع سنوات، ولكن بالتركيز على البديهيات، سرعان ما سيتراجع العلم. سيتحول العلم إلى ما يشبه لعبةً مسلية، حيث تُعتبر بعض المواضيع مثيرةً للاهتمام، وأخرى لا. ستظهر الموضات، ومن يتبعها يحصل على المنح، ومن لا يتبعها لا يحصل عليها، وسرعان ما سيتعلم هو الآخر اتباعها. [ 57 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 هيرش، جيه إي (7 نوفمبر 2005). "مؤشر لقياس إنتاجية البحث العلمي للفرد" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 102 (46): 16569-16572 . arXiv : physics/0508025 . Bibcode : 2005PNAS..10216569H . doi : 10.1073/ pnas.0507655102 . PMC 1283832. PMID 16275915 .  
  2. 1 2 بيتر أ. لورانس (2007). "سوء قياس العلم" (ملف PDF) . علم الأحياء الحالي . 17 (15): R583– R585 . Bibcode : 2007CBio...17.R583L . doi : 10.1016/j.cub.2007.06.014 . PMID 17686424. S2CID 30518724 .  
  3. 1 2 شينغور، جلال. أ.م. (2014). "كيف يقضي علم القياس العلمي على العلم" (ملف PDF) . مجلة الجمعية الجيولوجية الأمريكية اليوم . 24 (12): 44-45 . doi : 10.1130/GSATG226GW.1 .
  4. ↑ ويست، جيفين د.؛ جنسن، مايكل س.؛ داندريا، رالف ج.؛ غوردون، غريغوري ج.؛ بيرغستروم، كارل ت. (2013). "مقاييس العامل الذاتي على مستوى المؤلف: تقييم تأثير المؤلفين والمؤسسات والدول ضمن مجتمع شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية". مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 64 (4): 787-801 . doi : 10.1002/asi.22790 .
  5. 1 2 بان، راج كومار؛ فورتوناتو، سانتو (2014). "معامل تأثير المؤلف: تتبع ديناميكيات التأثير العلمي الفردي" . التقارير العلمية . 4 4880. arXiv : 1312.2650 . Bibcode : 2014NatSR...4.4880P . doi : 10.1038/srep04880 . PMC 4017244. PMID 24814674 .  
  6. ↑ باتيستا وآخرون (2006). "هل من الممكن مقارنة الباحثين ذوي الاهتمامات العلمية المختلفة؟". علم القياسات . 68 (1): 179-189 . arXiv : physics/0509048 . doi : 10.1007/s11192-006-0090-4 . S2CID 119068816 .  
  7. ↑ كولتون، ف؛ هافنر، د (2021). "لم يعد مؤشر h مؤشرًا فعالًا للسمعة العلمية" . PLOS ONE . 16 (6) e0253397. arXiv : 2102.03234 . Bibcode : 2021PLoSO..1653397K . doi : 10.1371/ journal.pone.0253397 . PMC 8238192. PMID 34181681 .  
  8. ↑ بورنمان، لوتز؛ موتز، روديجر؛ دانيال، هانز-ديتر (2010). " قياس مخرجات البحث باستخدام مؤشر h : منهجان لتحسين دقته". مجلة علم المعلومات . 4 (3): 407-14 . doi : 10.1016/j.joi.2010.03.005 .
  9. ↑ كوك، بيك. "الأدلة: مقاييس البحث: تأثير الاستشهاد المرجح حسب المجال" . libguides.usc.edu.au .
  10. ↑ "كتاب وصفات مقاييس كرة الثلج" (PDF) . 2012.
  11. ↑ تاورو، كييرا. "أدلة الموضوعات: 6. قياس التأثير: تأثير الاستشهاد المرجح حسب المجال" . canterbury.libguides.com .
  12. ↑ "فهم تأثير الاستشهاد المرجح حسب المجال (FWCI) وآلياته" . publimetra.uk . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15-06-2026 .
  13. ↑ كور، جاسلين؛ راديتشي، فيليبو؛ مينتزر، فيليبو (2013). "شمولية مقاييس التأثير العلمي". مجلة علم المعلومات . 7 (4): 924-932 . arXiv : 1305.6339 . doi : 10.1016/j.joi.2013.09.002 . S2CID 7415777 . 
  14. ↑ ويست، جيفين د.؛ جنسن، مايكل س.؛ داندريا، رالف ج.؛ غوردون، غريغوري ج.؛ بيرغستروم، كارل ت. (أبريل 2013). "مقاييس العامل الذاتي على مستوى المؤلف: تقييم تأثير المؤلفين والمؤسسات والدول ضمن مجتمع شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية". مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 64 (4): 787-801 . doi : 10.1002/asi.22790 .
  15. ↑ كاشياب ديكسيت؛ إس كاميشواران؛ ساميب ميهتا؛ فيناياكا بانديت؛ إن فيسوانادهام (فبراير 2009). "نحو استغلال متزامن للبنية والنتائج في شبكات التفاعل لترتيب العقد" (ملف PDF) . تقرير بحثي من شركة IBM رقم R109002 .انظر أيضًا: كاميشواران، سامباث؛ بانديت، فيناياكا؛ ميهتا، ساميب؛ فيسوانادهام، نوكالا؛ ديكسيت، كاشياب (2010). "التصنيف المُراعي للنتائج في شبكات التفاعل". وقائع المؤتمر الدولي التاسع عشر لجمعية الحوسبة الآلية (ACM) حول إدارة المعلومات والمعرفة - CIKM '10 . ص 229. doi : 10.1145/1871437.1871470 . ISBN  978-1-4503-0099-5.
  16. ↑ كونور، جيمس؛ مدونة جوجل سكولار. "استشهادات جوجل سكولار متاحة للجميع" ، جوجل، 16 نوفمبر 2011، تم الاطلاع عليه في 24 نوفمبر 2011
  17. ↑ ""Professoren der nächsten Generation" | NZZ" . Neue Zürcher Zeitung (بالألمانية) . تم الاسترجاع في 25 مايو 2020 .
  18. ↑ نولز، جميلة (10 أغسطس 2012). "موقع ResearchGate يُصدر مؤشر RG Score - Klout للباحثين" . موقع The Next Web . تاريخ الاسترجاع: 26 مايو 2020 .
  19. ثيلوال ، م.؛ كوشا، ك. (2014). " ريسرش جيت: نشر وتوصيل وقياس البحث العلمي؟" (ملف PDF) . مجلة جمعية علوم وتكنولوجيا المعلومات . 66 (5): 876-889 . CiteSeerX 10.1.1.589.5396 . doi : 10.1002/asi.23236 . S2CID 8974197. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 18 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 يوليو 2018 .  
  20. ↑ يو، مين-تشون (فبراير 2016). "ريسرش جيت: مؤشر بديل فعال للباحثين النشطين؟". الحوسبة في السلوك البشري . 55 : 1001-1006 . doi : 10.1016/j.chb.2015.11.007 .
  21. 1 2 كراكر، بيتر؛ ليكس، إليزابيث (2015). "نظرة نقدية على درجة ResearchGate كمقياس للسمعة العلمية" . وقائع ورشة عمل قياس وتحليل التواصل العلمي على الويب (ASCW'15) .
  22. 1 2 جوردان، كاتي (2015). استكشاف درجة ResearchGate كمقياس أكاديمي: تأملات وآثار على الممارسة . قياس وتحليل التواصل العلمي على الويب (ASCW'15).
  23. ↑ هوفمان، سي بي؛ لوتز، سي؛ ميكل، إم. (2016). "مقياس بديل علائقي؟ مركزية الشبكة على موقع ResearchGate كمؤشر على التأثير العلمي" (ملف PDF) . مجلة جمعية علوم وتكنولوجيا المعلومات . 67 (4): 765-775 . doi : 10.1002/asi.23423 . S2CID 7769870 . 
  24. ↑ يو، مين-تشون (فبراير 2016). "ريسرش جيت: مؤشر بديل فعال للباحثين النشطين؟". الحوسبة في السلوك البشري . 55 : 1001-1006 . doi : 10.1016/j.chb.2015.11.007 .
  25. ↑ آن ويل هارتزينغ (23 أبريل 2008). "تأملات حول مؤشر h " . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يوليو 2013 .
  26. ↑ فون بولين وهالباخ ​​(2011). "كيف نحكم على الكتاب من غلافه؟ ما مدى فائدة المؤشرات الببليومترية لتقييم "الجودة العلمية" أو "الإنتاجية العلمية"؟". حوليات التشريح . 193 (3): 191-196 . doi : 10.1016/j.aanat.2011.03.011 . PMID 21507617 . 
  27. ↑ إيغه، ليو (2006). "نظرية وتطبيق مؤشر g ". علم القياسات . 69 (1): 131-152 . doi : 10.1007/s11192-006-0144-7 . hdl : 1942/981 . S2CID 207236267 . 
  28. ↑ تشانغ، تشون تينغ (2009). جولي، إتيان (محرر). "مؤشر e، مكمل لمؤشر h للاستشهادات الزائدة" . PLOS ONE . 4 (5) e5429. Bibcode : 2009PLoSO...4.5429Z . doi : 10.1371/journal.pone.0005429 . PMC 2673580. PMID 19415119 .  
  29. ↑ دودسون، إم. في. (2009). "تحليل الاستشهادات: الحفاظ على مؤشر h واستخدام مؤشر e". مجلة الاتصالات البحثية في الكيمياء الحيوية والفيزياء الحيوية . 387 (4): 625-626 . Bibcode : 2009BBRC..387..625D . doi : 10.1016/j.bbrc.2009.07.091 . PMID 19632203 . 
  30. ↑ براس-أموروس، م.؛ دومينغو-فيرير، ج.؛ تورا، ف. (2011). "مؤشر قياسات الاستشهادات قائم على مسافة التعاون بين المؤلفين المُستشهد بهم والمؤلفين الذين استشهدوا بهم". مجلة علم المعلومات . 5 (2): 248-264 . doi : 10.1016/j.joi.2010.11.001 . hdl : 10261/138172 .
  31. ↑ دوروغوفتسيف، إس إن ؛ مينديز، جيه إف إف (2015). "تصنيف العلماء". فيزياء الطبيعة . 11 (11): 882-884 . arXiv : 1511.01545 . Bibcode : 2015NatPh..11..882D . doi : 10.1038/nphys3533 . S2CID 12533449 . 
  32. ↑ ماو، م.؛ تشين، ج. (2023). "البحث النوعي يتبع قانون القوة" . مجلة البحوث العلمية . 12 (3): 570-576 . doi : 10.5530/jscires.12.3.054 .
  33. ↑ جون بي. أ. إيوانيديس، جيرون باس، ريتشارد كلافانز، كيفن دبليو. بوياك (2019). "قاعدة بيانات موحدة لمقاييس الاستشهاد للمؤلفين، مُعَلَّمة حسب المجال العلمي" . مجلة PLOS Biology . 17 (8) e3000384. doi : 10.1371/journal.pbio.3000384 . PMC 6699798. PMID 31404057 .  {{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  34. ↑ فاتشور روخيم، أديان (نوفمبر 2018). "تحسين عدالة مؤشر h : مؤشر RA" . مجلة DESIDOC لتكنولوجيا المكتبات والمعلومات . 38 (6): 378-386 . doi : 10.14429/djlit.38.6.12937 .
  35. ↑ بيليكوف، أليكسي ف.؛ بيليكوف، فيتالي ف. (22 سبتمبر 2015). "مؤشر لوغاريتمي قائم على الاستشهادات، ومُعدَّل حسب المؤلف والعمر، لتقييم الباحثين الأفراد بشكل مستقل عن عدد المنشورات" . F1000Research . 4 : 884. doi : 10.12688/f1000research.7070.1 . PMC 4654436. PMID 40462768 .  
  36. محرك البحث exaly . "محرك بحث exaly" . قاعدة بيانات مجانية للأوراق البحثية والمجلات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 مايو 2022 .
  37. ↑ سيلاجادزه، ز.ك. (2010). "إنتروبيا الاستشهاد وتقدير تأثير البحث". Acta Phys. Pol. B. 41 ( 2010): 2325–33 . arXiv : 0905.1039 . Bibcode : 2009arXiv0905.1039S .
  38. ↑ وو، تشيانغ (2009). "مؤشر w: مقياس لتقييم الأثر العلمي بالتركيز على الأبحاث واسعة الاستشهاد". مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 61 (3): 609-614 . arXiv : 0805.4650 . doi : 10.1002/asi.21276 . S2CID 119293304 . 
  39. ↑ يانغ، أليكس جيه؛ وآخرون (2023). "من التوطيد إلى التغيير الجذري: طريقة مبتكرة لقياس تأثير العلماء وتحديد الفائزين". معالجة المعلومات وإدارتها . 60 (5) 103420. doi : 10.1016/j.ipm.2023.103420 . 
  40. ↑ يانغ، أليكس جيه؛ دينغ، سيو (2024). "الأنماط الديناميكية لتدفقات المعرفة المُزعزعة والمُوحِّدة في الإنجازات العلمية الحائزة على جائزة نوبل" . دراسات العلوم الكمية . 5 (4): 1070-1086 . doi : 10.1162/qss_a_00323 .
  41. ↑ يانغ، أليكس جيه؛ وآخرون (2025). "هل من المرجح أن تؤثر الأبحاث الثورية على التكنولوجيا والمجتمع؟". مجلة جمعية علوم وتكنولوجيا المعلومات . 76 (3): 563-579 . doi : 10.1002/asi.24947 . 
  42. ↑ تشارنتكه، ت.؛ هوشبرغ، م.إ.؛ راند، ت.أ.؛ ريش، ف.هـ.؛ كراوس، ج. (2007). "تسلسل المؤلفين وتقدير المساهمات في المنشورات متعددة المؤلفين" . مجلة PLOS Biology . 5 (1) e18. doi : 10.1371/journal.pbio.0050018 . PMC 1769438. PMID 17227141 .  
  43. ↑ غاغوليفسكي، م.؛ غريغورزيفسكي، ب. (2009). "نهج هندسي لبناء مؤشرات التأثير العلمي". علم القياسات . 81 (3): 617-34 . doi : 10.1007/s11192-008-2253-y . S2CID 466433 . 
  44. ↑ أكونا، دانيال إي.؛ أليسينا، ستيفانو؛ كوردينغ، كونراد ب. (2012). "التأثير المستقبلي: التنبؤ بالنجاح العلمي" . مجلة نيتشر . 489 (7415): 201-202 . Bibcode : 2012Natur.489..201A . doi : 10.1038/489201a . PMC 3770471. PMID 22972278 .  
  45. ↑ بينر، أوريون؛ بان، راج ك.؛ بيترسن، ألكسندر م.؛ كاسكي، كيمو؛ فورتوناتو، سانتو (2013). " حول إمكانية التنبؤ بالتأثير المستقبلي في العلوم" . التقارير العلمية . 3 (3052): 3052. arXiv : 1306.0114 . Bibcode : 2013NatSR...3.3052P . doi : 10.1038/srep03052 . PMC 3810665. PMID 24165898 .  
  46. ↑ شريبر، مايكل (2015). "تقييد مؤشر هيرش (h -index) بنافذة زمنية محددة للنشر والاستشهاد: دراسة حالة لمؤشر هيرش الزمني". مجلة علم المعلومات . 9 : 150-155 . arXiv : 1412.5050 . doi : 10.1016/j.joi.2014.12.005 . S2CID 12320545 . 
  47. ↑ هيرش، خورخي إي. (2020). "الموصلية الفائقة، ما هذا الهراء؟ الإمبراطور عارٍ". الفيزياء والمجتمع . 49 : 5-9 . arXiv : 2001.09496 . اقترحتُ مؤشر هيرش على أمل أن يكون مقياسًا موضوعيًا للإنجاز العلمي. وأعتقد عمومًا أن هذا هو الاعتقاد السائد. لكنني بتُّ الآن أؤمن بأنه قد يفشل فشلًا ذريعًا، وأن تكون له عواقب سلبية وخيمة غير مقصودة. أستطيع أن أفهم شعور تلميذ الساحر. (ص 5)
  48. ↑ سيبيلت، رالف (2018). "فن الأداء العلمي". اتجاهات في علم البيئة والتطور . 11 (33): 805-809 . Bibcode : 2018TEcoE..33..805S . doi : 10.1016/ j.tree.2018.08.003 . PMID 30270172. S2CID 52890068 .  
  49. ↑ غالفيز، ر. هـ. (مارس 2017). "تقييم الاستشهاد الذاتي للمؤلف كآلية لنشر المعرفة ذات الصلة". علم القياسات . 111 (3): 1801-1812 . doi : 10.1007/s11192-017-2330-1 . S2CID 6863843 . 
  50. ↑ كريستوف بارتنك وسيرفاس كوكيلمانز؛ كوكيلمانز (2011). "الكشف عن التلاعب بمؤشر h من خلال تحليل الاستشهاد الذاتي" . علم القياسات . 87 (1): 85-98 . doi : 10.1007/s11192-010-0306-5 . PMC 3043246. PMID 21472020 .  
  51. ↑ إميليو فيرارا وألفونسو روميرو؛ روميرو (2013). "تقييم الأثر العلمي وتأثير الاستشهادات الذاتية: تخفيف التحيز عن طريق خصم مؤشر h ". مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 64 (11): 2332-2339 . arXiv : 1202.3119 . doi : 10.1002/asi.22976 . S2CID 12693511 . 
  52. ^ لابي ، سيريل (2010). آيك أنتكاري أحد النجوم الكبار في الفضاء العلمي (PDF) . مختبر المعلوماتية في جرينوبل RR-LIG-2008 (تقرير فني) (أبلغ عن). جامعة جوزيف فورييه .
  53. ↑ ويلهايت، أ. و.؛ فونغ، إ. أ. (2012). "الاقتباس القسري في النشر الأكاديمي". مجلة ساينس . 335 (6068): 542-543 . رمز Bibcode : 2012Sci...335..542W . doi : 10.1126/science.1212540 . PMID: 22301307. S2CID : 30073305 .  
  54. ↑ نوردن، ريتشارد فان (6 فبراير 2020). "باحث ذو استشهادات كثيرة يُمنع من عضوية هيئة تحرير مجلة بسبب إساءة استخدام الاستشهادات" . مجلة نيتشر . 578 (7794): 200-201 . Bibcode : 2020Natur.578..200V . doi : 10.1038/d41586-020-00335-7 . PMID 32047304 . 
  55. ↑ رستم تاجيف؛ ديمتري إ. إغناتوف (2017). "استخراج السلوك في لعبة تصنيف مؤشر h" (ملف PDF) . وقائع ورشة عمل CEUR . 1968 : 52-61 .
  56. ↑ فاير، مايكل؛ غيسترين، كارلوس (1 يونيو 2019). "الإفراط في تحسين مقاييس النشر الأكاديمي: ملاحظة قانون غودهارت عمليًا" . GigaScience . 8 ( 6). arXiv : 1809.07841 . doi : 10.1093/gigascience/giz053 . PMC 6541803. PMID 31144712 .  
  57. 1 2 صوت الدلافين وقصص أخرى . نيويورك: سيمون وشوستر. 1961.
  58. ↑ لجنة مخصصات مجلس الشيوخ الأمريكي (1961). مخصصات العمل والصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية لعام 1962، جلسات استماع أمام اللجنة الفرعية لـ...، 87-1 بشأن مشروع قانون مجلس النواب رقم 7035. صفحة 1498. 

للمزيد من القراءة