غاري كليك

أجرى كليك مسحًا وطنيًا في عام 1994 (المسح الوطني للدفاع عن النفس)، واستنادًا إلى بيانات 5000 أسرة شملها المسح، ^{[ 15 ]} قدر أن هناك ما يقرب من 2.5 مليون حادثة استخدام للأسلحة النارية للدفاع عن النفس في عام 1993 ، مقارنة بحوالي 0.5 مليون جريمة سلاح ناري وفقًا لتقديرات المسح الوطني لضحايا الجريمة. ^{[ 16 ]}

قال ديفيد هيمينواي ، من مركز أبحاث مكافحة الإصابات التابع لكلية هارفارد للصحة العامة ، إن تقديرات كليك يصعب التوفيق بينها وبين إحصاءات الجريمة المماثلة، وتخضع لنسبة عالية من أخطاء المعاينة، وأنه "بسبب الاختلافات في التغطية وأخطاء الاستجابة المحتملة، يبقى ما تقيسه هذه الاستطلاعات بالضبط غير مؤكد؛ فمجرد التكرار لا يزيل التحيز". ^{[ 17 ]} ورد كليك وجيرتز على هذا النقد قائلين: "من الواضح لنا أن ديفيد هيمينواي لم يكن ينوي تقديم تقييم متوازن وجاد فكريًا لتقديراتنا لاستخدام الأسلحة النارية للدفاع عن النفس. بل إن نقده يخدم غرضًا سياسيًا ضيقًا يتمثل في "خفض التقدير"، من أجل تعزيز قضية الحد من انتشار الأسلحة". ^{[ 18 ]}

يؤكد كليك وجود أخطاء في ادعاءات منتقديه بأن تقديرات استطلاعه لاستخدامات الأسلحة النارية للدفاع عن النفس المرتبطة بأنواع محددة من الجرائم، أو التي تنطوي على إصابة الجاني، كبيرة بشكل غير معقول مقارنةً بتقديرات العدد الإجمالي لهذه الجرائم. فالعدد الإجمالي لإصابات إطلاق النار غير المميتة، سواءً عولجت طبيًا أم لا، غير معروف، ولا يمكن استخلاص أي تقديرات ذات مغزى من استطلاعه فيما يتعلق باستخدامات الأسلحة النارية للدفاع عن النفس المرتبطة بأنواع محددة من الجرائم، أو التي تنطوي على إصابة الجاني، لأن أحجام العينات صغيرة جدًا. إن كون بعض التقديرات الخاصة بجرائم معينة والمستمدة من استطلاع كليك كبيرة بشكل غير معقول يعكس، جزئيًا على الأقل، صغر حجم العينات التي استندت إليها - لا تتجاوز 196 حالة. ويذكر كليك أن تقديره لإجمالي استخدامات الأسلحة النارية للدفاع عن النفس استند إلى ما يقرب من 5000 حالة. وبالتالي، يجادل بأن الطابع غير المعقول لبعض تقديرات مجموعات فرعية صغيرة من استخدامات الأسلحة النارية للدفاع عن النفس لا يُعد نقدًا صحيحًا لما إذا كانت تقديرات العدد الإجمالي لاستخدامات الأسلحة النارية للدفاع عن النفس غير معقولة أو مبالغ فيها. ^{[ 19 ]}

وقد علق مارفن وولفجانج ، الذي اعترفت به المجلة البريطانية لعلم الجريمة في عام 1994 باعتباره "عالم الجريمة الأكثر تأثيراً في العالم الناطق باللغة الإنجليزية"، ^{[ 20 ]} على بحث كليك المتعلق باستخدام الأسلحة النارية للدفاع عن النفس:

أنا من أشدّ المدافعين عن الحدّ من انتشار الأسلحة النارية، بل ربما أكثرهم تشدداً بين علماء الجريمة في هذا البلد. [...] لقد أثارت دراسة كليك وجيرتز إعجابي لما أبداه المؤلفان من حذرٍ ودقةٍ في دراسة التفاصيل الدقيقة التي تناولاها منهجياً. لا أوافق على استنتاجاتهما بأن امتلاك السلاح قد يكون مفيداً، لكنني لا أستطيع أن أنتقد منهجيتهما. لقد بذلا جهداً حثيثاً للردّ على جميع الاعتراضات مسبقاً، وقد نجحا في ذلك نجاحاً باهراً. ^{[ 21 ]}

زعمت دراسة صادرة عن المعهد الوطني للعدالة عام 1997 ^{[ 22 ]} أنه من المستحيل عمليًا التوفيق بين تقديرات كليك والتقديرات المشابهة لها وبين حجم الجريمة الفعلي في الولايات المتحدة. إلا أن كليك ردّ بأن هذا الاستنتاج ناتج عن أخطاء منطقية وخطأ من جانب الباحثين في إجراء مقارنة غير مناسبة. ^{[ 23 ]} أجرت دراسة أخرى، نُشرت عام 1997، بقيادة فيليب كوك وجينز لودفيج، المسح نفسه مع تصحيح للنتائج الإيجابية الخاطئة، وحصلت على تقديرات ضمن هامش خطأ العينة لتقديرات كليك وجيرتز، وكانت أكبر بكثير من التقديرات المستمدة من المسح الوطني لضحايا الجريمة . ^{[ 24 ]} مع ذلك، لم يسأل المسح الوطني لضحايا الجريمة المستجيبين تحديدًا عن استخدام الأسلحة للدفاع عن النفس، ولم تؤكد أي دراسة أخرى تقديراته. في المقابل، أسفرت 21 دراسة استقصائية وطنية متتالية على الأقل، أُجريت باحترافية، عن تقديرات تتراوح بين مليون وثلاثة ملايين، أي أعلى بكثير من تلك المستمدة من المسح الوطني لضحايا الجريمة. ^{[ 25 ]}