غاونيلو من مارموتيير

كان غونيلو أو غونيلون ^{[ 1 ]} ( ازدهر في القرن الحادي عشر ) راهبًا بندكتيًا من دير مارموتيه في تور ، فرنسا . اشتهر بنقده المعاصر للحجة الأنطولوجية لوجود الله التي وردت في كتاب " بروسلوجيون " للقديس أنسلم . في كتابه "نيابةً عن الأحمق" ، ^{[ أ ]} يجادل غونيلو بأن حجة القديس أنسلم الأنطولوجية باطلة لأن منطقًا مماثلًا سيجبر المرء على استنتاج وجود أشياء كثيرة غير موجودة قطعًا . ^{[ 2 ]} كان غونيلو تجريبيًا ، إذ اعتقد أن العقل البشري لا يستطيع استيعاب إلا المعلومات التي توفرها الحواس. ^{[ 3 ]}

لا يُعرف الكثير عن غاونيلو بعد هذه المقالة؛ فلا توجد كتابات أخرى باقية تحمل اسمه. وقد كتب أنسلم ردًا عليها ، جادل فيه بأن غاونيلو قد أخطأ فهم وجهة نظره تمامًا.

ادّعى أنسلم أن حجته الأنطولوجية دليلاً على وجود الله، الذي وصفه بأنه الكائن الذي لا يُتصور أعظم منه. فالإله غير الموجود لا يمكن أن يكون هو الكائن الذي لا يُتصور أعظم منه، لأن وجوده سيجعله أعظم. وبالتالي، وفقًا للقديس أنسلم، فإن مفهوم الله يستلزم بالضرورة وجوده. وهو ينفي عن غاونيلو نظرية معرفية لا إلهية . ^{[ 4 ]}

انتقد غاونيلو حجة أنسلم باستخدام نفس المنطق، أي بالبرهان بالخلف ، لإثبات وجود "الجزيرة المفقودة" الأسطورية، الجزيرة الأعظم أو الأكثر كمالًا: إذا لم تكن الجزيرة التي نفكر بها موجودة، فلا يمكن أن تكون الجزيرة الأعظم التي يمكن تصورها، لأنه لكي تكون كذلك، يجب أن تكون موجودة، لأن أي جزيرة موجودة ستكون أعظم من جزيرة خيالية. وهذا، بالطبع، ليس إلا تطبيقًا مباشرًا لمقدمة أنسلم نفسها بأن الوجود كمال. وبما أننا نستطيع تصور هذه الجزيرة الأعظم أو الأكثر كمالًا، فلا بد، وفقًا لمنطق أنسلم، من وجودها. ورغم أن هذه الحجة عبثية، إلا أن غاونيلو يدعي أنها ليست أكثر عبثية من حجة أنسلم.

كثيراً ما يحاول الفلاسفة دحض الحجة الأنطولوجية بمقارنة حجة أنسلم بحجة غاونيلو. وتتلخص حجة أنسلم فيما يلي:  

1. الله هو الكائن الذي لا يمكن تصور أعظم منه.
2. إن الوجود في الواقع أعظم من مجرد كونه فكرة.
3. إذا لم يكن الله موجوداً، فيمكننا أن نتصور وجود كائن أعظم، وهو كائن موجود بالفعل .
4. لذلك، لا بد أن الله موجود بالفعل في الواقع.

تسير محاكاة غاونيلو الساخرة على نفس المنوال:

1. الجزيرة المفقودة هي تلك الجزيرة التي لا يمكن تصور جزيرة أعظم منها.
2. إن الوجود في الواقع أعظم من مجرد كونه فكرة.
3. إذا لم تكن الجزيرة المفقودة موجودة، فيمكن للمرء أن يتصور جزيرة أعظم، وهي جزيرة موجودة بالفعل.
4. لذلك، فإن الجزيرة المفقودة موجودة في الواقع.

إذا كان أحد هذين الاستدلالين سليمًا، كما قيل، فلا بد أن يكون كلاهما سليمًا. لكن بحسب غاونيلو، فإن أحدهما (وبالتالي الآخر أيضًا) غير سليم. فالجزيرة المفقودة غير موجودة، لذا ثمة خلل في المنطق الذي يثبت وجودها. ولأن الاستدلال يثبت في حالة ما صحة ما هو خاطئ بوضوح (الجزيرة المفقودة)، فمن المنطقي التساؤل عما إذا كان من الممكن اعتباره صحيحًا في الحالة الأخرى.

تعرض اعتراض غاونيلو على الحجة الأنطولوجية لانتقادات من عدة جوانب. وكان رد أنسلم نفسه أن غاونيلو قد أخطأ في فهم قصده: فوجود أي كائن آخر مستمد من وجود الله، وهو غير ضروري في حد ذاته، ولا يخضع لحجته الأنطولوجية التي لا تنطبق إلا على أعظم الكائنات. في الواقع، بينما يمكننا محاولة تصور جزيرة مثالية، فإن تلك الجزيرة تصبح أعظم إذا خلقت كائنات أخرى، وعندها لن تعود جزيرة كما نفهمها. وبالمثل، قدم ألفين بلانتينغا ردًا على اعتراض غاونيلو بالقول إن مفهوم "ما لا يُتصور أعظم منه" لا ينطبق على جزيرة، أو أي شيء آخر، بالطريقة الخاصة التي ينطبق بها على الله. ويدافع بلانتينغا عن برهان أنسلم بالتأكيد على أنه ينطبق عليه وحده. فالكائن الضروري هو كائن موجود، وهو أعظم كائن يمكن تصوره، وأعظم كائن ممكن. الله وحده، كما يُعرّفه أنسلم، يستوفي كل تلك المعايير، وبالتالي يمكن وصفه بأنه كائن ضروري.

يشير نقد آخر لحجة غاونيلو إلى أنه بينما الله هو الشيء الذي لا يُتصور أعظم منه، فإن غاونيلو هو تلك الجزيرة التي لا يُتصور أعظم منها. وبالتالي، فبينما لا يمكن لأي جزيرة أن تتجاوزها في العظمة، فمن المعقول تمامًا افتراض أن شيئًا ما غير جزيرة يمكن أن يتجاوزها. وكتب ويليام ل. رو في ملخصه للجدل: "وبناءً على ذلك، إذا اتبعنا منطق أنسلم بدقة، فلا يبدو أننا نستطيع استنتاج تناقض من افتراض أن الجزيرة التي لا يُتصور أعظم منها غير موجودة." ^{[ 5 ]}

يُنتقد رد غاونيلو أيضًا على أساس أنه يُسيء تفسير الحجة التي طرحها أنسلم. يرى ريتشارد كامبل أن الحجة التي انتقدها غاونيلو غير مكتملة لأنها لا تُمثل سوى مرحلة واحدة من ثلاث مراحل لحجة أوسع، لا يُقصد بها أن تُقرأ كدليل على وجود الله، بل كأساس للفصل التالي. ويُجادل بأنه بما أن أنسلم نفسه يقول في الرد الأول: "إذا كان هناك شيء لا يُمكن تصور وجود شيء أعظم منه، فلا يُمكن تصور عدم وجوده"، فإن على مُدافع غاونيلو أن يُقر بأنه لا يُمكن تصور عدم وجود هذه الجزيرة. لكن في كتاب " بروسلوجيون " الثالث، يستنتج أنسلم وجود الله من مُقدمة "كل ما هو غيرك يُمكن تصور عدم وجوده". وبالتالي، فإن تغيير صيغة أنسلم مع تبني مُقدماته يستلزم أن الجزيرة المفقودة يُمكن ولا يُمكن تصور عدم وجودها في الوقت نفسه. وبما أن هذا تناقض، فإنه يترتب عليه أنه لا يجوز تغيير صيغة أنسلم. ^{[ 6 ]}

تنقسم رسالة غونيلو إلى ثمانية أقسام. تتناول الأقسام السبعة الأولى منها نقدًا لحجة أنسلم من وجهة نظر ملحد عقلاني. أما القسم الأخير (8) فهو مجرد مدح للفصول المتبقية من كتاب " بروسلوجيون" . عنوان رسالة غونيلو الكامل هو "ما يرد به من يدافع عن الأحمق على هذه الحجج "، مما يعني أن غونيلو لا يكتب بصفته مسيحيًا مؤمنًا، بل يتظاهر بأنه ملحد عقلاني. وقد تركز النقاش الأكاديمي على القسم السادس (دحض حجة الجزيرة المفقودة). وقلة من الباحثين تناولوا الأقسام المتبقية من نص غونيلو.

• نيابة عن الأحمق ، كتاب مصادر العصور الوسطى ، جامعة فوردهام.