نظرية المعرفة

نظرية المعرفة هي فرع من فروع الفلسفة يدرس طبيعة المعرفة وأصلها وحدودها . وتسمى أيضًا نظرية المعرفة ، وهي تستكشف أنواعًا مختلفة من المعرفة، مثل المعرفة الافتراضية حول الحقائق، والمعرفة العملية في شكل مهارات، والمعرفة عن طريق المعرفة باعتبارها ألفة من خلال الخبرة. يدرس علماء المعرفة مفاهيم الاعتقاد والحقيقة والتبرير لفهم طبيعة المعرفة . لاكتشاف كيفية نشوء المعرفة ، فإنهم يحققون في مصادر التبرير، مثل الإدراك والاستبطان والذاكرة والعقل والشهادة .

تشكك مدرسة الشك في قدرة الإنسان على اكتساب المعرفة، في حين تقول مدرسة القابلية للخطأ إن المعرفة ليست مؤكدة أبدًا. يرى التجريبيون أن كل المعرفة تأتي من التجربة الحسية، في حين يعتقد العقلانيون أن بعض المعرفة لا تعتمد عليها. يزعم أصحاب نظرية التماسك أن الاعتقاد يكون مبررًا إذا كان متماسكًا مع معتقدات أخرى. على النقيض من ذلك، يزعم أصحاب نظرية الأساس أن تبرير المعتقدات الأساسية لا يعتمد على معتقدات أخرى. يختلف أصحاب نظرية الداخلية والخارجية حول ما إذا كان التبرير يتحدد فقط من خلال الحالات العقلية أو أيضًا من خلال الظروف الخارجية.

تُخصص فروع منفصلة من نظرية المعرفة للمعرفة الموجودة في مجالات محددة، مثل المعرفة العلمية والرياضية والأخلاقية والدينية. تعتمد نظرية المعرفة الطبيعية على الأساليب والاكتشافات التجريبية، في حين تستخدم نظرية المعرفة الرسمية أدوات رسمية من المنطق . تبحث نظرية المعرفة الاجتماعية في الجانب المجتمعي للمعرفة، وتفحص نظرية المعرفة التاريخية ظروفها التاريخية. ترتبط نظرية المعرفة ارتباطًا وثيقًا بعلم النفس ، الذي يصف المعتقدات التي يعتنقها الناس، بينما تدرس نظرية المعرفة المعايير التي تحكم تقييم المعتقدات. كما تتقاطع مع مجالات مثل نظرية القرار والتعليم والأنثروبولوجيا .

توجد تأملات مبكرة حول طبيعة المعرفة ومصادرها ونطاقها في الفلسفة اليونانية والهندية والصينية القديمة . كانت العلاقة بين العقل والإيمان موضوعًا مركزيًا في العصور الوسطى . تميز العصر الحديث بوجهات نظر متناقضة بين التجريبية والعقلانية. فحص علماء المعرفة في القرن العشرين مكونات المعرفة وبنيتها وقيمتها مع دمج الأفكار من العلوم الطبيعية واللغويات .

نظرية المعرفة هي الدراسة الفلسفية للمعرفة . وتسمى أيضًا نظرية المعرفة ، ^[أ] وهي تدرس ماهية المعرفة وأنواع المعرفة الموجودة. كما أنها تبحث في مصادر المعرفة، مثل الإدراك والاستدلال والشهادة ، لتحديد كيفية إنشاء المعرفة. موضوع آخر هو مدى وحدود المعرفة، ومواجهة الأسئلة حول ما يمكن للناس معرفته وما لا يمكنهم معرفته. [ ^2] تشمل المفاهيم المركزية الأخرى الاعتقاد والحقيقة والتبرير والدليل والعقل . ^[3] نظرية المعرفة هي أحد الفروع الرئيسية للفلسفة إلى جانب مجالات مثل الأخلاق والمنطق والميتافيزيقيا . ^[4] يستخدم المصطلح أيضًا بمعنى مختلف قليلاً للإشارة ليس إلى فرع الفلسفة ولكن إلى موقف معين داخل هذا الفرع، كما هو الحال في نظرية المعرفة لأفلاطون ونظرية المعرفة لإيمانويل كانط . [ 5 ^]

كمجال معياري للبحث، تستكشف نظرية المعرفة كيف ينبغي للناس أن يكتسبوا المعتقدات. بهذه الطريقة، تحدد المعتقدات التي تلبي المعايير أو الأهداف المعرفية للمعرفة والتي تفشل، وبالتالي توفر تقييمًا للمعتقدات. تهتم مجالات البحث الوصفية، مثل علم النفس وعلم الاجتماع المعرفي ، أيضًا بالمعتقدات والعمليات المعرفية ذات الصلة. على عكس نظرية المعرفة، فإنها تدرس المعتقدات التي يمتلكها الناس وكيف يكتسبها الناس بدلاً من فحص المعايير التقييمية لهذه العمليات. ^{[6] [ب]} نظرية المعرفة ذات صلة بالعديد من التخصصات الوصفية والمعيارية، مثل الفروع الأخرى للفلسفة والعلوم، من خلال استكشاف مبادئ كيفية وصولهم إلى المعرفة. ^[9]

كلمة نظرية المعرفة تأتي من المصطلحين اليونانيين القديمين ἐπιστήμη (episteme، وتعني المعرفة أو الفهم ) و λόγος (logos، وتعني دراسة أو سبب )، وتعني حرفيًا دراسة المعرفة. لم يتم صياغة الكلمة إلا في القرن التاسع عشر لوصف هذا المجال واعتباره فرعًا متميزًا من الفلسفة. ^{[10] [ج]}

المعرفة هي وعي أو ألفة أو فهم أو مهارة. تتضمن أشكالها المختلفة جميعها نجاحًا إدراكيًا ينشئ من خلاله الشخص اتصالًا معرفيًا بالواقع. ^[15] تُفهم المعرفة عادةً على أنها جانب من جوانب الأفراد، وبشكل عام كحالة ذهنية إدراكية تساعدهم على فهم العالم وتفسيره والتفاعل معه. في حين أن هذا المعنى الأساسي يثير اهتمامًا خاصًا لدى علماء المعرفة، فإن المصطلح له معاني أخرى أيضًا. إذا فهمنا المعرفة على المستوى الاجتماعي، فهي سمة لمجموعة من الأشخاص الذين يتشاركون الأفكار أو الفهم أو الثقافة بشكل عام. ^[16] يمكن أن يشير المصطلح أيضًا إلى المعلومات المخزنة في المستندات، مثل "المعرفة الموجودة في المكتبة" ^[17] أو المعرفة المخزنة في أجهزة الكمبيوتر في شكل قاعدة المعرفة لنظام الخبراء . ^[18]

المعرفة تتناقض مع الجهل ، والذي غالبًا ما يُعرَّف ببساطة بأنه غياب المعرفة. عادة ما تكون المعرفة مصحوبة بالجهل لأن الناس نادرًا ما يكون لديهم معرفة كاملة بمجال ما، مما يجبرهم على الاعتماد على معلومات غير كاملة أو غير مؤكدة عند اتخاذ القرارات. ^[19] على الرغم من أنه يمكن التخفيف من العديد من أشكال الجهل من خلال التعليم والبحث، إلا أن هناك حدودًا معينة للفهم البشري مسؤولة عن الجهل الحتمي. ^[20] بعض القيود متأصلة في القدرات المعرفية البشرية نفسها، مثل عدم القدرة على معرفة الحقائق المعقدة للغاية بحيث لا يستطيع العقل البشري تصورها. ^[21] يعتمد البعض الآخر على الظروف الخارجية عندما لا يوجد وصول إلى المعلومات ذات الصلة. ^[22]

يختلف علماء المعرفة حول مقدار ما يعرفه الناس، على سبيل المثال، ما إذا كانت المعتقدات القابلة للخطأ حول الشؤون اليومية يمكن أن ترقى إلى مستوى المعرفة أو ما إذا كان اليقين المطلق مطلوبًا. يتخذ المتشككون المتطرفون الموقف الأكثر صرامة ، حيث يزعمون أنه لا توجد معرفة على الإطلاق. ^[23]

يميز علماء المعرفة بين أنواع مختلفة من المعرفة. ^[25] ينصب اهتمامهم الأساسي على معرفة الحقائق، والتي تسمى المعرفة القياسية . ^[26] إنها معرفة نظرية يمكن التعبير عنها في جمل إخبارية باستخدام جملة "ذلك"، مثل "رافي يعرف أن الكنغر يقفز". لهذا السبب، يطلق عليها أيضًا المعرفة القياسية . ^{[27] [د]} غالبًا ما يفهم علماء المعرفة ذلك على أنه علاقة بين العارف والاقتراح المعروف ، في الحالة أعلاه بين الشخص رافي والاقتراح "الكنغر يقفز". ^[28] إنها مستقلة عن الاستخدام لأنها غير مرتبطة بغرض محدد واحد. إنها تمثيل ذهني يعتمد على المفاهيم والأفكار لتصوير الواقع. ^[29] نظرًا لطبيعتها النظرية، غالبًا ما يُعتقد أن المخلوقات المتطورة نسبيًا فقط، مثل البشر، تمتلك معرفة قياسية. ^[30]

تتناقض المعرفة القياسية مع المعرفة غير القياسية في شكل معرفة كيفية ومعرفة من خلال المعرفة . ^[31] معرفة كيفية هي قدرة أو مهارة عملية، مثل معرفة كيفية القراءة أو كيفية تحضير اللازانيا . ^[32] عادة ما تكون مرتبطة بهدف محدد ولا يتم إتقانها بشكل مجرد دون ممارسة ملموسة. ^[33] إن معرفة شيء ما عن طريق المعرفة تعني أن تكون على دراية به نتيجة للاتصال التجريبي. ومن الأمثلة على ذلك معرفة مدينة بيرث ، ومعرفة طعم التسامبا ، ومعرفة مارتا فييرا دا سيلفا شخصيًا. ^[34]

هناك تمييز مؤثر آخر بين المعرفة البعدية والمعرفة القبلية . ^{[35] المعرفة} البعدية هي معرفة الحقائق التجريبية القائمة على الخبرة الحسية، مثل رؤية أن الشمس مشرقة وشم رائحة قطعة من اللحم فاسدة. ^[36] المعرفة التي تنتمي إلى العلوم التجريبية ومعرفة الشؤون اليومية تنتمي إلى المعرفة البعدية . المعرفة القبلية هي معرفة الحقائق غير التجريبية ولا تعتمد على أدلة من الخبرة الحسية. إنها تنتمي إلى مجالات مثل الرياضيات والمنطق ، مثل معرفة أن . ^[37] يلعب التباين بين المعرفة البعدية والمعرفة القبلية دورًا مركزيًا في المناقشة بين التجريبيين والعقلانيين حول ما إذا كانت كل المعرفة تعتمد على الخبرة الحسية. ^[38]${\displaystyle 2+2=4}$

هناك تباين وثيق الصلة بين الحقائق التحليلية والتركيبية . تكون الجملة صادقة تحليليًا إذا كانت صدقها يعتمد فقط على معنى الكلمات التي تستخدمها. على سبيل المثال، الجملة "كل العزاب غير متزوجين" صادقة تحليليًا لأن كلمة "عزاب" تتضمن بالفعل معنى "غير متزوج". تكون الجملة صادقة تركيبيًا إذا كانت صدقها يعتمد على حقائق إضافية. على سبيل المثال، الجملة "الثلج أبيض" صادقة تركيبيًا لأن صدقها يعتمد على لون الثلج بالإضافة إلى معاني كلمتي الثلج والأبيض . ترتبط المعرفة القبلية في المقام الأول بالجمل التحليلية بينما ترتبط المعرفة البعدية في المقام الأول بالجمل التركيبية. ومع ذلك، من المثير للجدل ما إذا كان هذا صحيحًا في جميع الحالات. يرفض بعض الفلاسفة، مثل ويلارد فان أورمان كوين ، التمييز، قائلين إنه لا توجد حقائق تحليلية. ^[40]

تحليل المعرفة هو محاولة لتحديد المكونات أو الشروط الأساسية لجميع حالات المعرفة القائمة على القضايا فقط. وفقًا لما يسمى بالتحليل التقليدي ، فإن المعرفة تتكون من ثلاثة مكونات: إنها اعتقاد مبرر وحقيقي. ^{[42] في} النصف الثاني من القرن العشرين، تم التشكيك في هذا الرأي من خلال سلسلة من التجارب الفكرية التي تهدف إلى إظهار أن بعض المعتقدات الحقيقية المبررة لا ترقى إلى مستوى المعرفة. ^[43] في واحدة منها، لا يدرك الشخص جميع الحظائر المزيفة في منطقته. بالصدفة، يتوقف أمام الحظيرة الحقيقية الوحيدة ويشكل اعتقادًا حقيقيًا مبررًا بأنها حظيرة حقيقية. ^[44] يتفق العديد من علماء المعرفة على أن هذه ليست معرفة لأن التبرير ليس له صلة مباشرة بالحقيقة. ^[45] وبشكل أكثر تحديدًا، تتضمن هذه الأمثلة المضادة المماثلة شكلًا من أشكال الحظ المعرفي، أي النجاح المعرفي الناتج عن ظروف عرضية بدلاً من الكفاءة. ^[46]

بعد هذه التجارب الفكرية ، اقترح الفلاسفة تعريفات بديلة مختلفة للمعرفة من خلال تعديل أو توسيع التحليل التقليدي. ^[47] وفقًا لإحدى وجهات النظر، يجب أن تتسبب الحقيقة المعروفة في الاعتقاد بالطريقة الصحيحة. ^[48] تنص نظرية أخرى على أن الاعتقاد هو نتاج عملية تكوين اعتقاد موثوقة. ^[49] تتطلب المناهج الأخرى أن الشخص لن يكون لديه الاعتقاد إذا كان خاطئًا، ^[50] وأن الاعتقاد لا يُستنتج من الزيف، ^[51] وأن التبرير لا يمكن تقويضه ، ^[52] أو أن الاعتقاد معصوم من الخطأ. ^[53] لا يوجد إجماع على أي من التعديلات وإعادة المفاهيم المقترحة صحيح. ^[54] يرفض بعض الفلاسفة، مثل تيموثي ويليامسون ، الافتراض الأساسي الكامن وراء تحليل المعرفة من خلال القول بأن المعرفة الافتراضية هي حالة فريدة لا يمكن تشريحها إلى مكونات أبسط. ^[55]

إن قيمة المعرفة تكمن في قيمتها التي تحملها من خلال توسيع الفهم وتوجيه العمل. يمكن أن تكون للمعرفة قيمة عملية من خلال مساعدة الشخص على تحقيق أهدافه. ^[56] على سبيل المثال، تساعد معرفة المرض الطبيب في علاج مريضه، ومعرفة موعد بدء مقابلة العمل تساعد المرشح على الوصول في الوقت المحدد. ^[57] تعتمد فائدة الحقيقة المعروفة على الظروف. قد تكون معرفة بعض الحقائق قليلة الاستخدامات أو معدومة، مثل حفظ أرقام هواتف عشوائية من دليل هاتف قديم. ^[58] إن القدرة على تقييم قيمة المعرفة مهمة في اختيار المعلومات التي يجب اكتسابها ونقلها إلى الآخرين. إنها تؤثر على قرارات مثل المواد التي يجب تدريسها في المدرسة وكيفية تخصيص الأموال لمشاريع البحث. ^[59]

من الأمور التي تهم علماء المعرفة بشكل خاص مسألة ما إذا كانت المعرفة أكثر قيمة من مجرد رأي صحيح. ^[60] غالبًا ما يكون للمعرفة والرأي الصحيح فائدة مماثلة لأن كلاهما يمثلان الواقع بدقة. على سبيل المثال، إذا أراد شخص ما الذهاب إلى لاريسا ، فقد يساعده الرأي الحقيقي حول كيفية الوصول إلى هناك بنفس الطريقة التي تساعده بها المعرفة. ^[61] لقد فكر أفلاطون بالفعل في هذه المشكلة واقترح أن المعرفة أفضل لأنها أكثر استقرارًا. ^[62] يركز اقتراح آخر على التفكير العملي . يقترح أن الناس يثقون في المعرفة أكثر من مجرد المعتقدات الحقيقية عند استخلاص النتائج وتحديد ما يجب فعله. ^[63] تقول استجابة مختلفة أن المعرفة لها قيمة جوهرية، مما يعني أنها جيدة في حد ذاتها بغض النظر عن فائدتها. ^[64]

المعتقدات هي حالات ذهنية حول ما هو الحال، مثل الاعتقاد بأن الثلج أبيض أو أن الله موجود . ^[65] في نظرية المعرفة، غالبًا ما يتم فهمها على أنها مواقف ذاتية تؤكد أو تنفي قضية ، والتي يمكن التعبير عنها في جملة إخبارية . على سبيل المثال، الاعتقاد بأن الثلج أبيض هو تأكيد على القضية "الثلج أبيض". وفقًا لهذه النظرة، فإن المعتقدات هي تمثيلات لما يبدو عليه العالم. يتم حفظها في الذاكرة ويمكن استرجاعها عند التفكير النشط في الواقع أو عند اتخاذ قرار بشأن كيفية التصرف. ^[66] تفهم وجهة نظر مختلفة المعتقدات على أنها أنماط سلوكية أو ميول للتصرف بدلاً من كونها عناصر تمثيلية مخزنة في العقل. تقول هذه النظرة أن الاعتقاد بوجود مياه معدنية في الثلاجة ليس أكثر من مجموعة من الميول المتعلقة بالمياه المعدنية والثلاجة. ومن الأمثلة على ذلك الميول للإجابة على الأسئلة حول وجود المياه المعدنية بشكل إيجابي والذهاب إلى الثلاجة عند الشعور بالعطش. ^[67] ينكر بعض المنظرين وجود المعتقدات، قائلين إن هذا المفهوم المستعار من علم النفس الشعبي هو تبسيط مفرط لعمليات نفسية أكثر تعقيدًا. ^[68] تلعب المعتقدات دورًا محوريًا في المناقشات المعرفية المختلفة، والتي تغطي وضعها كمكون من المعرفة الافتراضية، ومسألة ما إذا كان الناس يسيطرون على معتقداتهم ومسؤولون عنها ، ومسألة ما إذا كانت هناك درجات من المعتقدات، تسمى المعتقدات . ^[69]

باعتبارها مواقف تقريرية، تكون المعتقدات صادقة أو كاذبة اعتمادًا على ما إذا كانت تؤكد قضية صادقة أو كاذبة. ^[70] وفقًا لنظرية المطابقة للحقيقة ، فإن كونك صادقًا يعني الوقوف في العلاقة الصحيحة مع العالم من خلال وصفه بدقة. وهذا يعني أن الحقيقة موضوعية: الاعتقاد صادق إذا كان يتوافق مع حقيقة . [ ^71] تقول نظرية التماسك للحقيقة أن الاعتقاد صادق إذا كان ينتمي إلى نظام متماسك من المعتقدات. نتيجة لهذا الرأي هي أن الحقيقة نسبية لأنها تعتمد على معتقدات أخرى. [ ^72] تشمل النظريات الأخرى للحقيقة النظريات البراجماتية والدلالية والتعددية والانكماشية . ^[73] تلعب الحقيقة دورًا مركزيًا في نظرية المعرفة كهدف للعمليات المعرفية ومكون من المعرفة التقريرية. [ ^74]

في نظرية المعرفة، التبرير هو خاصية من خصائص المعتقدات التي تفي بمعايير معينة حول ما يجب أن يؤمن به الشخص. ^[75] وفقًا لوجهة نظر شائعة، يعني هذا أن الشخص لديه أسباب كافية لاعتناق هذا الاعتقاد لأنه لديه معلومات تدعمه. ^[75] تنص وجهة نظر أخرى على أن الاعتقاد مبرر إذا تم تشكيله من خلال عملية تكوين اعتقاد موثوقة، مثل الإدراك. [ ^76] ترتبط المصطلحات المعقولة والمضمونة والمدعومة ارتباطًا وثيقًا بفكرة التبرير وتستخدم أحيانًا كمرادفات. ^[77] التبرير هو ما يميز المعتقدات المبررة عن الخرافات والتخمينات المحظوظة. ^{[78] ومع ذلك، فإن التبرير لا يضمن} الحقيقة . على سبيل المثال، إذا كان لدى الشخص أدلة قوية ولكنها مضللة، فقد يشكل اعتقادًا مبررًا خاطئًا. ^[79]

غالبًا ما يحدد علماء المعرفة التبرير باعتباره أحد مكونات المعرفة. ^[80] وعادةً ما لا يهتمون فقط بما إذا كان لدى الشخص سبب كافٍ لاعتناق اعتقاد، والمعروف باسم التبرير القياسي ، ولكن أيضًا بما إذا كان الشخص يعتنق الاعتقاد بسبب هذا السبب أو بناءً عليه ^، والمعروف باسم التبرير العقائدي . على سبيل المثال، إذا كان لدى الشخص سبب كافٍ للاعتقاد بأن الحي خطير ولكنه يشكل هذا الاعتقاد بناءً على الخرافات، فإن لديه تبريرًا قياسيًا ولكنه يفتقر إلى التبرير العقائدي. ^[82]

مصادر التبرير هي طرق أو قدرات معرفية يكتسب الناس من خلالها التبرير. غالبًا ما تشمل المصادر التي تتم مناقشتها الإدراك والاستبطان والذاكرة والعقل والشهادة ، ولكن لا يوجد اتفاق عالمي إلى أي مدى توفر جميعها مبررًا صالحًا. ^[83] يعتمد الإدراك على الأعضاء الحسية للحصول على معلومات تجريبية. هناك أشكال مختلفة من الإدراك تتوافق مع المحفزات الفيزيائية المختلفة، مثل الإدراك البصري والسمعي واللمسي والشمي والتذوقي . [ ^84] الإدراك ليس مجرد استقبال للانطباعات الحسية ولكنه عملية نشطة تختار وتنظم وتفسر الإشارات الحسية . [ ^85] التأمل هو عملية وثيقة الصلة تركز ليس على الأشياء المادية الخارجية ولكن على الحالات العقلية الداخلية. على سبيل المثال ، رؤية حافلة في محطة الحافلات تنتمي إلى الإدراك بينما الشعور بالتعب ينتمي إلى التأمل. ^[86]

يفهم العقلانيون العقل كمصدر لتبرير الحقائق غير التجريبية. وغالبًا ما يستخدم لشرح كيف يمكن للناس معرفة الحقائق الرياضية والمنطقية والمفاهيمية. العقل مسؤول أيضًا عن المعرفة الاستدلالية، حيث يتم استخدام اعتقاد واحد أو أكثر كفرضيات لدعم اعتقاد آخر. ^[87] تعتمد الذاكرة على المعلومات المقدمة من مصادر أخرى، والتي تحتفظ بها وتتذكرها، مثل تذكر رقم هاتف تم إدراكه سابقًا. ^[88] يعتمد التبرير بالشهادة على المعلومات التي ينقلها شخص إلى شخص آخر. يمكن أن يحدث هذا من خلال التحدث مع بعضهما البعض ولكن يمكن أن يحدث أيضًا في أشكال أخرى، مثل الرسالة والصحيفة والمدونة. ^[89]

ترتبط العقلانية ارتباطًا وثيقًا بالتبرير، ويُستخدم مصطلحا الاعتقاد العقلاني والاعتقاد المبرر أحيانًا كمرادفين. ومع ذلك، فإن العقلانية لها نطاق أوسع يشمل كلًا من الجانب النظري، الذي يغطي المعتقدات، والجانب العملي، الذي يغطي القرارات والنوايا والأفعال . [ 90 ^{] هناك مفاهيم مختلفة حول} ما يعنيه أن يكون شيء ما عقلانيًا. وفقًا لوجهة نظر واحدة، تكون الحالة العقلية عقلانية إذا كانت تستند إلى أسباب وجيهة أو تستجيب لها. تؤكد وجهة نظر أخرى على دور التماسك، مشيرة إلى أن العقلانية تتطلب أن تكون الحالات العقلية المختلفة للشخص متسقة وتدعم بعضها البعض. ^[91] يرى نهج مختلف قليلاً أن العقلانية تتعلق بتحقيق أهداف معينة. هناك هدفان للعقلانية النظرية هما الدقة والشمول، مما يعني أن الشخص لديه أقل عدد ممكن من المعتقدات الخاطئة وأكبر عدد ممكن من المعتقدات الصحيحة. ^[92]

المعايير المعرفية هي معايير لتقييم الجودة المعرفية للاعتقادات، مثل مبرراتها وعقلانيتها. يميز علماء المعرفة بين المعايير الأخلاقية، وهي وصفات حول ما يجب على الناس أن يؤمنوا به أو أي المعتقدات صحيحة، والمعايير القيمية ، التي تحدد أهداف وقيم المعتقدات . ^[93] ترتبط المعايير المعرفية ارتباطًا وثيقًا بالفضائل الفكرية أو المعرفية ، وهي سمات شخصية مثل الانفتاح الذهني والضمير . تساعد الفضائل المعرفية الأفراد على تكوين معتقدات حقيقية واكتساب المعرفة. إنها تتناقض مع الرذائل المعرفية وتعمل كمفاهيم أساسية لنظرية معرفة الفضيلة . ^[94]

الدليل على الاعتقاد هو المعلومات التي تؤيده أو تدعمه. يفهم علماء المعرفة الدليل في المقام الأول من حيث الحالات العقلية، على سبيل المثال، باعتبارها انطباعات حسية أو اقتراحات أخرى يعرفها الشخص. ولكن بمعنى أوسع، يمكن أن يشمل أيضًا أشياء مادية، مثل بقع الدم التي يفحصها محللو الطب الشرعي أو السجلات المالية التي يدرسها الصحفيون الاستقصائيون. ^{[95] غالبًا} ما يُفهم الدليل من حيث الاحتمالية : فالدليل على الاعتقاد يزيد من احتمالية أن يكون الاعتقاد صحيحًا. ^[96] الدحض هو دليل ضد الاعتقاد أو دليل يقوض قطعة أخرى من الأدلة. على سبيل المثال، شهادة الشهود التي تربط المشتبه به بجريمة هي دليل على ذنبه بينما البراءة هي دحض. ^{[97] يحلل} علماء الأدلة التبرير من حيث الأدلة بالقول إنه لكي يتم تبرير الاعتقاد، يجب أن يستند إلى أدلة كافية. ^[98]

يؤثر وجود الأدلة عادة على الشك واليقين ، وهما موقفان ذاتيان تجاه القضايا التي تختلف فيما يتعلق بمستوى ثقتها. يتضمن الشك التشكيك في صحة أو حقيقة قضية ما. على النقيض من ذلك، فإن اليقين هو قناعة إيجابية قوية، مما يعني أن الشخص خالٍ من الشك في أن القضية صحيحة. في نظرية المعرفة، يلعب الشك واليقين دورًا مركزيًا في محاولات إيجاد أساس آمن لجميع المعرفة وفي المشاريع المتشككة التي تهدف إلى إثبات عدم وجود اعتقاد محصن ضد الشك. ^[99]

في حين أن المعرفة القائمة على القضايا هي الموضوع الرئيسي في نظرية المعرفة، يركز بعض المنظرين على الفهم بدلاً من المعرفة. الفهم هو مفهوم أكثر شمولاً يتضمن فهمًا أوسع لموضوع ما. لفهم شيء ما، يحتاج الشخص إلى الوعي بكيفية ارتباط الأشياء المختلفة ولماذا تكون على هذا النحو. على سبيل المثال، معرفة الحقائق المعزولة المحفوظة من كتاب مدرسي لا ترقى إلى مستوى الفهم. وفقًا لوجهة نظر واحدة، فإن الفهم هو خير معرفي خاص، على عكس المعرفة، له قيمة جوهرية دائمًا. ^[100] الحكمة مماثلة في هذا الصدد وتعتبر أحيانًا أعلى خير معرفي. إنها تشمل فهمًا تأمليًا مع تطبيقات عملية. إنها تساعد الناس على فهم وتقييم المواقف المعقدة وعيش حياة جيدة. ^[101]

يشكك الشكوكيون الفلسفيون في قدرة الإنسان على الوصول إلى المعرفة. ويقتصر بعض المتشككين انتقادهم على مجالات معينة من المعرفة. على سبيل المثال، يقول المتشككون الدينيون إنه من المستحيل أن يكون لدينا معرفة مؤكدة بوجود الآلهة أو العقائد الدينية الأخرى. وعلى نحو مماثل، يتحدى المتشككون الأخلاقيون وجود المعرفة الأخلاقية ويقول المتشككون الميتافيزيقيون إن البشر لا يستطيعون معرفة الحقيقة المطلقة. ^[102]

الشكوكية العالمية هي أوسع أشكال الشكوكية، وتؤكد على عدم وجود معرفة في أي مجال. ^[103] في الفلسفة القديمة ، تم قبول هذا الرأي من قبل المتشككين الأكاديميين بينما أوصى المتشككون البيرونيون بتعليق الاعتقاد لتحقيق حالة من الهدوء . ^[104] بشكل عام، لم يدافع الكثير من علماء المعرفة صراحةً عن الشكوكية العالمية. ينبع تأثير هذا الموقف بشكل أساسي من محاولات الفلاسفة الآخرين لإظهار أن نظريتهم تتغلب على تحدي الشكوكية. على سبيل المثال، استخدم رينيه ديكارت الشك المنهجي للعثور على حقائق لا يمكن الشك فيها. ^[105]

أحد الاعتبارات لصالح الشكوكية العالمية هي حجة الحلم . تبدأ من الملاحظة التي مفادها أنه بينما يحلم الناس، فإنهم عادة ما يجهلون ذلك. يُستخدم هذا العجز عن التمييز بين الحلم والتجربة العادية للقول بأنه لا توجد معرفة مؤكدة لأن الشخص لا يمكنه أبدًا التأكد من أنه لا يحلم. ^{[106] [ز]} يزعم بعض النقاد أن الشكوكية العالمية هي فكرة تدحض نفسها لأن إنكار وجود المعرفة هو في حد ذاته ادعاء معرفة. يقول اعتراض آخر أن التفكير المجرد الذي يؤدي إلى الشكوكية ليس مقنعًا بما يكفي لإلغاء الفطرة السليمة. ^[108]

إن مبدأ القابلية للخطأ هو رد آخر على الشكوكية. ^[109] يتفق أصحاب مبدأ القابلية للخطأ مع المتشككين في أن اليقين المطلق مستحيل. ويختلف معظم أصحاب مبدأ القابلية للخطأ مع المتشككين في وجود المعرفة، قائلين إن المعرفة موجودة لأنها لا تتطلب يقينًا مطلقًا. ^[110] ويؤكدون على الحاجة إلى الحفاظ على عقل منفتح وفضولي لأن الشك لا يمكن استبعاده تمامًا، حتى بالنسبة لمزاعم المعرفة الراسخة مثل النظريات العلمية التي تم اختبارها بدقة. ^[111]

النسبية المعرفية هي وجهة نظر ذات صلة. فهي لا تشكك في وجود المعرفة بشكل عام ولكنها ترفض فكرة وجود معايير معرفية عالمية أو مبادئ مطلقة تنطبق على الجميع بالتساوي. وهذا يعني أن ما يعرفه الشخص يعتمد على المعايير الذاتية أو الاتفاقيات الاجتماعية المستخدمة لتقييم الوضع المعرفي. ^[112]

يدور النقاش بين التجريبية والعقلانية حول أصول المعرفة البشرية. تؤكد التجريبية على أن التجربة الحسية هي المصدر الأساسي لكل المعرفة. يعبر بعض التجريبيين عن هذا الرأي بالقول إن العقل عبارة عن لوحة فارغة لا تتطور فيها الأفكار حول العالم الخارجي إلا من خلال البيانات الحسية التي يتلقاها من الأعضاء الحسية. ووفقًا لهم، يمكن للعقل الوصول إلى رؤى إضافية مختلفة من خلال مقارنة الانطباعات ودمجها والتعميم للوصول إلى أفكار أكثر تجريدًا واستنتاج استنتاجات جديدة منها. يقول التجريبيون إن كل هذه العمليات العقلية تعتمد على مادة من الحواس ولا تعمل بمفردها. ^[113]

على الرغم من أن العقلانيين يقبلون عادةً الخبرة الحسية كمصدر واحد للمعرفة، ^[ح] فإنهم يقولون أيضًا إن أشكال المعرفة المهمة تأتي مباشرة من العقل دون الخبرة الحسية، ^[115] مثل معرفة الحقائق الرياضية والمنطقية. ^[116] وفقًا لبعض العقلانيين، يمتلك العقل أفكارًا فطرية يمكنه الوصول إليها دون مساعدة الحواس. يرى آخرون أن هناك قدرة معرفية إضافية، تسمى أحيانًا الحدس العقلاني ، والتي من خلالها يكتسب الناس المعرفة غير التجريبية. ^[117] يقتصر بعض العقلانيين على مناقشتهم لأصل المفاهيم، قائلين إن العقل يعتمد على الفئات الفطرية لفهم العالم وتنظيم التجربة. ^[115]

يختلف التأسيسيون والتماسكيون حول بنية المعرفة. ^{[118] [i]} تميز التأسيسية بين المعتقدات الأساسية وغير الأساسية. يكون الاعتقاد أساسيًا إذا كان مبررًا بشكل مباشر، مما يعني أن صحته لا تعتمد على دعم معتقدات أخرى. ^[j] يكون الاعتقاد غير أساسي إذا كان مبررًا باعتقاد آخر. ^[121] على سبيل المثال، فإن الاعتقاد بأنه أمطرت الليلة الماضية هو اعتقاد غير أساسي إذا تم استنتاجه من ملاحظة أن الشارع مبلل. ^[122] وفقًا للتأسيسية، فإن المعتقدات الأساسية هي الأساس الذي تُبنى عليه جميع المعارف الأخرى بينما تشكل المعتقدات غير الأساسية البنية الفوقية التي ترتكز على هذا الأساس. ^[121]

يرفض أصحاب نظرية التماسك التمييز بين المعتقدات الأساسية وغير الأساسية، قائلين إن تبرير أي اعتقاد يعتمد على معتقدات أخرى. ويؤكدون أن الاعتقاد يجب أن يكون منسجمًا مع معتقدات أخرى حتى يصل إلى المعرفة. وهذا هو الحال إذا كانت المعتقدات متسقة وتدعم بعضها البعض. ووفقًا لنظرية التماسك، فإن التبرير هو جانب كلي يحدده نظام المعتقدات بأكمله، والذي يشبه شبكة مترابطة. ^[123]

إن وجهة النظر القائلة بالأصل المؤسسي هي موقف وسيط يجمع بين عناصر كل من التأسيسية والتماسك. وهي تقبل التمييز بين المعتقدات الأساسية وغير الأساسية مع التأكيد على أن تبرير المعتقدات غير الأساسية يعتمد على التماسك مع المعتقدات الأخرى. ^[124]

تقدم اللانهائية نهجًا آخر لبنية المعرفة. فهي تتفق مع التماسكية في عدم وجود معتقدات أساسية بينما ترفض الرأي القائل بأن المعتقدات يمكن أن تدعم بعضها البعض بطريقة دائرية . وبدلاً من ذلك، تزعم أن المعتقدات تشكل سلاسل تبرير لا نهائية، حيث يدعم كل رابط من السلسلة الاعتقاد الذي يليه ويدعمه الاعتقاد الذي يسبقه. ^[125]

الخلاف بين الداخلية والخارجية يتعلق بمصادر التبرير. ^{[127] [ك]} يقول الداخليون أن التبرير يعتمد فقط على عوامل داخل الفرد. تشمل أمثلة هذه العوامل الخبرة الإدراكية والذكريات وامتلاك معتقدات أخرى. تؤكد هذه النظرة على أهمية المنظور المعرفي للفرد في شكل حالاته العقلية. يرتبط هذا عادةً بفكرة أن العوامل ذات الصلة يمكن الوصول إليها، مما يعني أن الفرد يمكن أن يصبح على دراية بأسبابه لاعتناق اعتقاد مبرر من خلال التأمل والتأمل. ^[129]

يرفض أصحاب المذهب الخارجي هذا الرأي، قائلين إن بعض العوامل ذات الصلة على الأقل هي عوامل خارجية بالنسبة للفرد. وهذا يعني أن المنظور المعرفي للفرد أقل مركزية في حين تصبح عوامل أخرى، وخاصة العلاقة بالحقيقة، أكثر أهمية. ^[129] على سبيل المثال، عند النظر في الاعتقاد بأن فنجان القهوة يقف على الطاولة، لا يهتم أصحاب المذهب الخارجي فقط بالتجربة الإدراكية التي أدت إلى هذا الاعتقاد، بل ينظرون أيضًا إلى جودة بصر الشخص، وقدرته على التمييز بين القهوة والمشروبات الأخرى، والظروف التي لاحظ فيها الفنجان. ^[130]

إن المذهب الدليلي هو وجهة نظر داخلية مؤثرة. وهو يقول إن التبرير يعتمد على امتلاك الدليل . ^[131] وفي هذا السياق، فإن الدليل على الاعتقاد هو أي معلومات في ذهن الفرد تدعم الاعتقاد. على سبيل المثال، فإن التجربة الإدراكية للمطر هي دليل على الاعتقاد بأنه ممطر. وقد اقترح أصحاب المذهب الدليلي أشكالاً أخرى مختلفة من الأدلة، بما في ذلك الذكريات والحدس والمعتقدات الأخرى. ^[132] ووفقًا للمذهب الدليلي، فإن الاعتقاد مبرر إذا كانت أدلة الفرد تدعم الاعتقاد وكانوا يؤمنون بالاعتقاد على أساس هذا الدليل. ^[133]

إن نظرية الموثوقية هي نظرية خارجية تؤكد أن وجود صلة موثوقة بين الاعتقاد والحقيقة أمر ضروري للتبرير. ^[134] ويفسر بعض أنصار نظرية الموثوقية هذا من حيث العمليات الموثوقة. ووفقًا لهذه النظرة، فإن الاعتقاد يكون مبررًا إذا تم إنتاجه من خلال عملية تكوين اعتقاد موثوقة، مثل الإدراك. وتكون عملية تكوين الاعتقاد موثوقة إذا كانت معظم المعتقدات التي تسببها صحيحة. وتركز وجهة نظر مختلفة قليلاً على المعتقدات بدلاً من عمليات تكوين الاعتقاد، قائلة إن الاعتقاد يكون مبررًا إذا كان مؤشرًا موثوقًا للحقيقة التي يقدمها. وهذا يعني أن الاعتقاد يتتبع الحقيقة: فالشخص يؤمن بها لأنها حقيقة لكنه لن يؤمن بها بخلاف ذلك. ^[135]

إن نظرية معرفة الفضيلة هي نوع آخر من أنواع النزعة الخارجية، ويُفهم منها أحيانًا أنها شكل من أشكال النزعة إلى الموثوقية. وهي تقول إن الاعتقاد يكون مبررًا إذا أظهر فضائل فكرية. والفضائل الفكرية هي قدرات أو سمات تؤدي وظائف معرفية وتساعد الناس على تكوين معتقدات حقيقية. ومن الأمثلة المقترحة قدرات مثل الرؤية والذاكرة والتأمل. ^[136]

في نظرية المعرفة الخاصة بالإدراك، يختلف الواقعيون المباشرون وغير المباشرين حول العلاقة بين المُدرِك والشيء المُدرَك. يقول الواقعيون المباشرون إن هذه العلاقة مباشرة، مما يعني أنه لا يوجد فرق بين الشيء الموجود في التجربة الإدراكية والشيء المادي الذي يسبب هذه التجربة. وفقًا للواقعية غير المباشرة، فإن العلاقة غير مباشرة لأن هناك كيانات ذهنية، مثل الأفكار أو البيانات الحسية، تتوسط بين المُدرِك والعالم الخارجي. التباين بين الواقعية المباشرة وغير المباشرة مهم لتفسير طبيعة الأوهام. ^[137]

البنائية في نظرية المعرفة هي النظرية التي تقول إن كيفية رؤية الناس للعالم ليست مجرد انعكاس للواقع الخارجي بل هي اختراع أو بناء اجتماعي. تؤكد هذه النظرة على الدور الإبداعي للتفسير مع تقويض الموضوعية لأن البناء الاجتماعي قد يختلف من مجتمع إلى آخر. ^[138]

وفقًا للمقارنة ، فإن المعرفة مصطلح مقارن، مما يعني أن معرفة شيء ما تتضمن تمييزه عن البدائل ذات الصلة. على سبيل المثال، إذا رصد شخص طائرًا في الحديقة، فقد يعرف أنه عصفور وليس نسرًا ولكنه قد لا يعرف أنه عصفور وليس صورة ثلاثية الأبعاد لعصفور لا يمكن تمييزها. ^[139]

المحافظة المعرفية هي وجهة نظر حول مراجعة المعتقدات . إنها تعطي الأولوية للمعتقدات التي يمتلكها الشخص بالفعل، وتؤكد أنه يجب على الشخص تغيير معتقداته فقط إذا كان لديه سبب وجيه لذلك. أحد الدوافع وراء تبني المحافظة المعرفية هو أن الموارد المعرفية للبشر محدودة، مما يعني أنه من غير الممكن إعادة فحص كل معتقد باستمرار. ^[140]

إن نظرية المعرفة البراجماتية هي شكل من أشكال القابلية للخطأ التي تؤكد على العلاقة الوثيقة بين المعرفة والفعل. وهي ترى أن السعي وراء المعرفة عملية مستمرة تسترشد بالفطرة السليمة والخبرة بينما تكون مفتوحة دائمًا للمراجعة. ^[141]

نظرية المعرفة البايزية هي نهج رسمي يقوم على فكرة أن الناس لديهم درجات من الاعتقاد تمثل مدى يقينهم. وهي تستخدم نظرية الاحتمالات لتحديد معايير العقلانية التي تحكم كيفية تعامل بعض الناس مع معتقداتهم. ^[142]

تؤكد نظرية المعرفة الظاهراتية على أهمية تجربة الشخص الأول. وهي تميز بين المواقف الطبيعية والظاهراتية. يركز الموقف الطبيعي على الأشياء التي تنتمي إلى الحس السليم والعلوم الطبيعية. يركز الموقف الظاهراتي على تجربة الأشياء ويهدف إلى تقديم وصف بدون افتراضات لكيفية ظهور الأشياء للمراقب. ^[143]

تختلف الخصوصية والعمومية حول الطريقة الصحيحة لإجراء البحوث المعرفية . يبدأ أصحاب الخصوصية تحقيقاتهم بالنظر إلى حالات محددة. على سبيل المثال، لإيجاد تعريف للمعرفة، يعتمدون على حدسهم حول حالات ملموسة للمعرفة وتجارب فكرية معينة. يستخدمون هذه الملاحظات كقيود منهجية يجب أن تتبعها أي نظرية لمبادئ أكثر عمومية. يمضي أصحاب العموم في الاتجاه المعاكس. إنهم يفضلون المبادئ المعرفية العامة، قائلين إنه من غير الممكن تحديد ووصف حالات محددة بدقة دون فهم هذه المبادئ. ^[144] تهدف الطرق الأخرى في نظرية المعرفة المعاصرة إلى استخراج رؤى فلسفية من اللغة العادية أو النظر في دور المعرفة في تقديم التأكيدات وتوجيه الأفعال. ^[145]

تنتقد نظرية المعرفة ما بعد الحداثة ظروف المعرفة في المجتمعات المتقدمة. ويتعلق هذا بشكل خاص بالسردية الكبرى للتقدم المستمر للمعرفة العلمية المؤدية إلى فهم عالمي وأساسي للواقع. ^{[147] تنتقد نظرية المعرفة} النسوية تأثير الجنس على المعرفة. ومن بين موضوعات أخرى، تستكشف كيف تؤثر الأفكار المسبقة حول الجنس على من لديه حق الوصول إلى المعرفة، وكيف يتم إنتاج المعرفة، وأي أنواع المعرفة تحظى بالتقدير في المجتمع. ^[148] تنتقد الدراسات الاستعمارية التأثير العالمي لأنظمة المعرفة الغربية، غالبًا بهدف إزالة الاستعمار من المعرفة لتقويض الهيمنة الغربية. ^[149]

توجد مدارس مختلفة لنظرية المعرفة في الفلسفة الهندية التقليدية . يركز الكثير منهم على مصادر المعرفة المختلفة، والتي تسمى برامانا . الإدراك والاستدلال والشهادة هي مصادر تناقشها معظم المدارس. المصادر الأخرى التي لا تعتبرها سوى بعض المدارس هي عدم الإدراك ، مما يؤدي إلى معرفة الغياب والافتراض. ^{[150] تميل نظرية المعرفة} البوذية إلى التركيز على التجربة المباشرة، والتي تُفهم على أنها عرض لتفاصيل فريدة دون إشراك العمليات المعرفية الثانوية، مثل الفكر والرغبة. ^{[151] تناقش نظرية} المعرفة نيايا العلاقة السببية بين العارف وموضوع المعرفة، والتي تحدث من خلال عمليات تكوين المعرفة الموثوقة. ترى أن الإدراك هو المصدر الأساسي للمعرفة، وتربط بينه وبين العمل الناجح. ^{[152] تفهم نظرية المعرفة} ميمامسا الكتب المقدسة المعروفة باسم الفيدا كمصدر رئيسي للمعرفة أثناء مناقشة مشكلة تفسيرها الصحيح. ^{[153] تنص} نظرية المعرفة الجينية على أن الواقع متعدد الجوانب ، مما يعني أنه لا يمكن لأي وجهة نظر واحدة أن تلتقط الحقيقة بأكملها. ^[154]

تركز بعض فروع نظرية المعرفة على مشاكل المعرفة داخل التخصصات الأكاديمية المحددة. تدرس نظرية معرفة العلوم كيفية توليد المعرفة العلمية وما هي المشاكل التي تنشأ في عملية التحقق من صحة الادعاءات العلمية وتبريرها وتفسيرها. تتعلق إحدى القضايا الرئيسية بمشكلة كيف يمكن للملاحظات الفردية دعم القوانين العلمية العالمية . تشمل الموضوعات الأخرى طبيعة الأدلة العلمية وأهداف العلم. ^[155] تدرس نظرية معرفة الرياضيات أصل المعرفة الرياضية. في استكشاف كيفية تبرير النظريات الرياضية، فإنها تحقق في دور البراهين وما إذا كانت هناك مصادر تجريبية للمعرفة الرياضية. ^[156]

توجد مشكلات معرفية في أغلب مجالات الفلسفة. تدرس نظرية المعرفة المنطقية كيف يعرف الناس أن الحجة صحيحة . على سبيل المثال، تستكشف كيف يبرر المنطقيون أن modus ponens هي قاعدة صحيحة للاستدلال أو أن جميع التناقضات خاطئة. ^{[157] يبحث} علماء المعرفة في الميتافيزيقيا ما إذا كانت معرفة الواقع المطلق ممكنة وما هي المصادر التي يمكن أن تستمد منها هذه المعرفة. ^[158] تنتمي معرفة العبارات الأخلاقية، مثل الادعاء بأن الكذب خطأ، إلى نظرية المعرفة الأخلاقية . تدرس دور الحدس الأخلاقي ، والتماسك بين المعتقدات الأخلاقية، ومشكلة الخلاف الأخلاقي. ^[159] أخلاقيات الاعتقاد هي مجال وثيق الصلة يغطي العلاقة المتبادلة بين نظرية المعرفة والأخلاق . تدرس المعايير التي تحكم تكوين المعتقدات وتسأل ما إذا كان انتهاكها خطأ أخلاقيًا. ^[160]

تدرس نظرية المعرفة الدينية دور المعرفة وتبرير العقائد والممارسات الدينية. وهي تقيم وزن وموثوقية الأدلة من التجربة الدينية والكتب المقدسة بينما تسأل أيضًا عما إذا كان ينبغي تطبيق معايير العقل على الإيمان الديني . ^{[161] تركز} نظرية المعرفة الاجتماعية على البعد الاجتماعي للمعرفة. في حين أن نظرية المعرفة التقليدية مهتمة بشكل أساسي بالمعرفة التي يمتلكها الأفراد، فإن نظرية المعرفة الاجتماعية تغطي اكتساب المعرفة ونقلها وتقييمها داخل المجموعات، مع التركيز بشكل خاص على كيفية اعتماد الناس على بعضهم البعض عند البحث عن المعرفة. ^{[162] تدرس} نظرية المعرفة التاريخية كيف تغير فهم المعرفة والمفاهيم ذات الصلة بمرور الوقت. وتسأل عما إذا كانت القضايا الرئيسية في نظرية المعرفة دائمة وإلى أي مدى تكون النظريات المعرفية السابقة ذات صلة بالمناقشات المعاصرة. وهي مهتمة بشكل خاص بالمعرفة العلمية والممارسات المرتبطة بها. ^[163] إنها تتناقض مع تاريخ نظرية المعرفة، الذي يعرض ويعيد بناء ويقيم النظريات المعرفية للفلاسفة في الماضي. ^{[164] [ل]}

ترتبط نظرية المعرفة الطبيعية ارتباطًا وثيقًا بالعلوم الطبيعية ، وتعتمد على أساليبها ونظرياتها لفحص المعرفة. يركز علماء المعرفة الطبيعيون على الملاحظة التجريبية لصياغة نظرياتهم وغالبًا ما ينتقدون المناهج المتبعة في نظرية المعرفة التي تنطلق من المنطق القبلي . ^[166] نظرية المعرفة التطورية هي نهج طبيعي يفهم الإدراك كمنتج للتطور ، ويفحص المعرفة والقدرات المعرفية المسؤولة عنها من منظور الانتقاء الطبيعي . ^[167] يستكشف علماء معرفة اللغة طبيعة المعرفة اللغوية. أحد موضوعاتهم هو دور المعرفة الضمنية، على سبيل المثال، عندما يتقن المتحدثون الأصليون قواعد النحو ولكنهم غير قادرين على التعبير صراحة عن هذه القواعد. ^[168] يفحص علماء معرفة الوسيلة المعرفة حول ما هو ممكن وضروري. ^[169] تغطي نظرية معرفة الخلاف المشكلات المعرفية التي تنشأ عندما يكون لدى شخصين آراء متباينة حول موضوع ما. ^[170] يهتم علماء نظرية الجهل بالأخطاء المعرفية والثغرات في المعرفة. ^[171]

هناك مجالات متميزة من نظرية المعرفة مخصصة لمصادر محددة للمعرفة. ومن الأمثلة على ذلك نظرية المعرفة الخاصة بالإدراك، ^[172] ونظرية المعرفة الخاصة بالذاكرة، ^[173] ونظرية المعرفة الخاصة بالشهادة . ^[174]

تتميز بعض فروع نظرية المعرفة بمنهج البحث الخاص بها. تستخدم نظرية المعرفة الرسمية أدوات رسمية موجودة في المنطق والرياضيات للتحقيق في طبيعة المعرفة. ^{[175] [م] يعتمد} علماء المعرفة التجريبيون في أبحاثهم على الأدلة التجريبية حول ممارسات المعرفة الشائعة. ^{[177] تركز} نظرية المعرفة التطبيقية على التطبيق العملي للمبادئ المعرفية على مشاكل العالم الحقيقي المتنوعة، مثل موثوقية ادعاءات المعرفة على الإنترنت، وكيفية تقييم ادعاءات الاعتداء الجنسي ، وكيف قد تؤدي العنصرية إلى الظلم المعرفي . ^{[178] [ن]}

يدرس علماء الميتاإبستمولوجيا طبيعة وأهداف وطرق البحث في نظرية المعرفة. وباعتبارها نظرية ميتاإبستمولوجية ، فإنها لا تدافع بشكل مباشر عن موقف حول النظريات المعرفية الصحيحة ولكنها تفحص مفاهيمها الأساسية وافتراضاتها الخلفية. ^{[180] [o]}

لم يتم تعريف نظرية المعرفة وعلم النفس كمجالين منفصلين حتى القرن التاسع عشر؛ غالبًا ما لا تتناسب التحقيقات السابقة حول المعرفة بشكل أنيق مع الفئات الأكاديمية اليوم. ^[182] تدرس كل من التخصصات المعاصرة المعتقدات والعمليات العقلية المسؤولة عن تكوينها وتغييرها. أحد التناقضات المهمة هو أن علم النفس يصف المعتقدات التي يمتلكها الناس وكيف يكتسبونها، وبالتالي يفسر سبب وجود اعتقاد معين لدى شخص ما. يركز علم المعرفة على تقييم المعتقدات، مما يؤدي إلى الحكم على ما إذا كان الاعتقاد مبررًا وعقلانيًا في حالة معينة. ^[183] ​​لنظرية المعرفة ارتباط وثيق مماثل بالعلوم المعرفية ، والتي تفهم الأحداث العقلية كعمليات تحول المعلومات . ^{[184] يعتمد} الذكاء الاصطناعي على رؤى نظرية المعرفة والعلوم المعرفية لتنفيذ حلول ملموسة للمشاكل المرتبطة بتمثيل المعرفة والاستدلال التلقائي . ^[185]

المنطق هو دراسة التفكير الصحيح. بالنسبة لنظرية المعرفة، فهي ذات صلة بالمعرفة الاستدلالية، والتي تنشأ عندما يستدل الشخص من حقيقة معروفة إلى أخرى. ^[186] هذه هي الحال، على سبيل المثال، إذا كان الشخص لا يعرف بشكل مباشر أنه ولكنه يستنتج ذلك بناءً على معرفته بأن ، ، و . ^[187] يعتمد ما إذا كان الاعتقاد الاستدلالي يرقى إلى المعرفة على شكل التفكير المستخدم، وعلى وجه الخصوص، أن العملية لا تنتهك قوانين المنطق. ^[188] يوجد تداخل آخر بين المجالين في النهج المعرفي لنظرية المغالطات . ^[189] المغالطات هي حجج خاطئة تستند إلى تفكير غير صحيح. ^[190] يشرح النهج المعرفي للمغالطات سبب خللها، مشيرًا إلى أن الحجج تهدف إلى توسيع المعرفة. وفقًا لهذا الرأي، تكون الحجة مغالطة إذا فشلت في القيام بذلك. ^[189] تم العثور على تقاطع آخر في المنطق المعرفي ، والذي يستخدم الأجهزة المنطقية الرسمية لدراسة المفاهيم المعرفية مثل المعرفة والإيمان . [ ^191]${\displaystyle 572+382=954}$${\displaystyle 2+2=4}$${\displaystyle 8+7=15}$${\displaystyle 5+3=8}$

تهتم كل من نظرية القرار ونظرية المعرفة بأسس الفكر العقلاني ودور المعتقدات. وعلى عكس العديد من المناهج في نظرية المعرفة، فإن التركيز الرئيسي لنظرية القرار يكمن بشكل أقل في الجانب النظري وأكثر في الجانب العملي، واستكشاف كيفية ترجمة المعتقدات إلى أفعال. ^[192] يدرس منظرو القرار المنطق المشارك في صنع القرار ومعايير القرارات الجيدة. ^[193] يحددون المعتقدات كجانب أساسي من صنع القرار. أحد ابتكاراتهم هو التمييز بين المعتقدات الأضعف والأقوى. وهذا يساعدهم على أخذ تأثير عدم اليقين على القرارات في الاعتبار. ^[194]

تشترك نظرية المعرفة والتعليم في الاهتمام بالمعرفة، مع وجود اختلاف واحد يتمثل في أن التعليم يركز على نقل المعرفة، واستكشاف أدوار كل من المتعلم والمعلم. ^{[195] تدرس} نظرية التعلم كيفية اكتساب الناس للمعرفة. ^{[196] تشرح نظريات التعلم} السلوكي العملية من حيث التغيرات السلوكية، على سبيل المثال، من خلال ربط استجابة معينة بمحفز معين . ^{[197] تدرس نظريات التعلم} المعرفي كيف تعمل العمليات المعرفية التي تؤثر على اكتساب المعرفة على تحويل المعلومات. ^{[198] تنظر} التربية إلى نقل المعرفة من جانب المعلم، واستكشاف أساليب التدريس التي قد يستخدمونها. ^[199] في الأساليب التي تركز على المعلم، يتولى المعلم دور السلطة الرئيسية في توصيل المعرفة وتوجيه عملية التعلم. في الأساليب التي تركز على الطالب ، يدعم المعلم بشكل أساسي عملية التعلم ويسهلها بينما يتولى الطلاب دورًا أكثر نشاطًا. ^[200] تؤثر المعتقدات التي لدى الطلاب حول المعرفة، والتي تسمى نظرية المعرفة الشخصية ، على نموهم الفكري ونجاحهم في التعلم. ^[201]

تدرس أنثروبولوجيا المعرفة كيفية اكتساب المعرفة وتخزينها واسترجاعها وتوصيلها. وتدرس الظروف الاجتماعية والثقافية التي تؤثر على كيفية إعادة إنتاج المعرفة وتغييرها، وتغطي دور المؤسسات مثل الأقسام الجامعية والمجلات العلمية وكذلك المناقشات وجهاً لوجه والاتصالات عبر الإنترنت. وهي تفهم المعرفة بالمعنى الواسع الذي يشمل أشكالًا مختلفة من الفهم والثقافة، بما في ذلك المهارات العملية. وعلى عكس نظرية المعرفة، فهي لا تهتم بما إذا كان الاعتقاد صحيحًا أو مبررًا ولكن بكيفية إعادة إنتاج الفهم في المجتمع. [ ^202] علم اجتماع المعرفة هو مجال وثيق الصلة بمفهوم مماثل للمعرفة. إنه يستكشف كيف تؤثر العوامل المادية والديموغرافية والاقتصادية والاجتماعية الثقافية على المعرفة. إنه يدرس في أي سياقات اجتماعية تاريخية تنشأ المعرفة والآثار التي تخلفها على الناس، على سبيل المثال، كيف ترتبط الظروف الاجتماعية والاقتصادية بالأيديولوجية السائدة في المجتمع. ^[203]

توجد تأملات مبكرة حول طبيعة المعرفة ومصادرها في التاريخ القديم. في الفلسفة اليونانية القديمة ، درس أفلاطون (427-347 قبل الميلاد) ماهية المعرفة ، وفحص كيف تختلف عن الرأي الحقيقي من خلال كونها تستند إلى أسباب وجيهة. ^[204] ووفقًا له، فإن عملية تعلم شيء ما هي شكل من أشكال التذكر حيث تتذكر الروح ما كانت تعرفه بالفعل من قبل. ^{[205] [ص] كان} أرسطو (384-322 قبل الميلاد) مهتمًا بشكل خاص بالمعرفة العلمية، واستكشف دور التجربة الحسية وكيفية استنباط الاستنتاجات من المبادئ العامة. [ ^206] بدأت المدارس الهلنستية في الظهور في القرن الرابع قبل الميلاد. كان لدى الأبيقوريين وجهة نظر تجريبية ، حيث زعموا أن الأحاسيس دقيقة دائمًا وتعمل كمعيار أعلى للأحكام. ^[207] دافع الرواقيون عن موقف مماثل لكنهم اقتصروا على الأحاسيس الواضحة والمحددة، والتي اعتبروها صحيحة. ^[208] شكك المتشككون في إمكانية المعرفة، وأوصوا بدلاً من ذلك بتعليق الحكم للوصول إلى حالة من الهدوء . ^[209]

درست الأوبانيشاد ، وهي الكتب المقدسة الفلسفية التي ألفت في الهند القديمة بين 700 و300 قبل الميلاد، كيفية اكتساب الناس للمعرفة، بما في ذلك دور التأمل الداخلي والمقارنة والاستنتاج. ^[211] في القرن السادس قبل الميلاد، طورت مدرسة أجنانا شكوكية جذرية تشكك في إمكانية وفائدة المعرفة. ^[212] ظهرت مدرسة نيايا في القرن الثاني قبل الميلاد وقدمت معالجة منهجية لكيفية اكتساب الناس للمعرفة، والتمييز بين المصادر الصالحة وغير الصالحة. ^[213] عندما أصبح الفلاسفة البوذيون مهتمين فيما بعد بنظرية المعرفة، اعتمدوا على المفاهيم التي طورتها نيايا وغيرها من التقاليد. ^[214] حلل الفيلسوف البوذي دارماكيرتي (القرن السادس أو السابع الميلادي) ^[215] عملية المعرفة كسلسلة من الأحداث المرتبطة سببيًا. ^[210]

لقد فهم الفلاسفة الصينيون القدماء المعرفة كظاهرة مترابطة مرتبطة بشكل أساسي بالسلوك الأخلاقي والمشاركة الاجتماعية. ورأى الكثيرون أن الحكمة هي هدف اكتساب المعرفة. ^{[216] اقترح} موزي (470-391 قبل الميلاد) نهجًا عمليًا للمعرفة باستخدام السجلات التاريخية والأدلة الحسية والنتائج العملية للتحقق من صحة المعتقدات. ^{[217] استكشف} منسيوس ( حوالي  372-289 قبل الميلاد ) التفكير القياسي كمصدر آخر للمعرفة. ^[218] كان شونزي ( حوالي  310-220 قبل الميلاد ) يهدف إلى الجمع بين الملاحظة التجريبية والاستقصاء العقلاني. وأكد على أهمية الوضوح ومعايير التفكير دون استبعاد دور الشعور والعاطفة. ^[219]

كانت العلاقة بين العقل والإيمان موضوعًا مركزيًا في العصور الوسطى . ^[220] في الفلسفة العربية الفارسية ، ناقش الفارابي ( حوالي  870-950 ) وابن رشد (1126-1198) كيفية تفاعل الفلسفة واللاهوت وأيهما أفضل وسيلة للحقيقة. ^[221] انتقد الغزالي ( حوالي  1056-1111 ) العديد من التعاليم الأساسية للفلاسفة الإسلاميين السابقين، قائلاً إنها تعتمد على افتراضات غير مثبتة لا ترقى إلى مستوى المعرفة. ^[222] في الفلسفة الغربية، اقترح أنسلم كانتربري (1033-1109) أن التعليم اللاهوتي والاستقصاء الفلسفي متناغمان ويكملان بعضهما البعض. ^{[223] جادل} بيتر أبيلارد (1079-1142) ضد السلطات اللاهوتية التي لا جدال فيها وقال إن كل شيء مفتوح للشك العقلاني. ^[224] تحت تأثير أرسطو، طور توما الأكويني (1225-1274) نظرية تجريبية، تنص على أن "لا شيء في العقل ما لم يظهر أولاً في الحواس". ^[225] وفقًا لشكل مبكر من الواقعية المباشرة التي اقترحها ويليام الأوكامي ( حوالي  1285-1349 )، فإن إدراك الأشياء المستقلة عن العقل يحدث مباشرة دون وسطاء. ^[226] وفي الوقت نفسه، في الهند في القرن الرابع عشر، طور جانجيشا نظرية موثوقة للمعرفة ونظر في مشاكل الشهادة والمغالطات. ^[227] في الصين، استكشف وانج يانجمينج (1472-1529) وحدة المعرفة والفعل، معتبرًا أن المعرفة الأخلاقية فطرية ويمكن تحقيقها من خلال التغلب على المصلحة الذاتية. ^[228]

لقد شكل رينيه ديكارت (1596-1650) مسار الفلسفة الحديثة ، حيث ادعى أن الفلسفة يجب أن تبدأ من موقف المعرفة التي لا تقبل الشك للمبادئ الأولى. مستوحى من الشكوكية، كان يهدف إلى إيجاد معرفة مؤكدة تمامًا من خلال مواجهة الحقائق التي لا يمكن الشك فيها. لقد اعتقد أن هذا هو الحال بالنسبة لتأكيد " أنا أفكر، إذن أنا موجود "، والذي بنى منه بقية نظامه الفلسفي. ^[229] ينتمي ديكارت، إلى جانب باروخ سبينوزا (1632-1677) وجوتفريد فيلهلم لايبنتز (1646-1716)، إلى مدرسة العقلانية ، والتي تؤكد أن العقل يمتلك أفكارًا فطرية مستقلة عن التجربة. ^{[230] رفض} جون لوك (1632-1704) هذا الرأي لصالح التجريبية التي بموجبها يكون العقل صفحة بيضاء . وهذا يعني أن جميع الأفكار تعتمد على الخبرة الحسية، إما باعتبارها "أفكارًا حسية"، والتي يتم تقديمها مباشرة من خلال الحواس، أو باعتبارها "أفكارًا للتأمل"، والتي يخلقها العقل من خلال التفكير في أفكار الحس. ^{[231] استخدم} ديفيد هيوم (1711-1776) هذه الفكرة لاستكشاف حدود ما يمكن للناس معرفته. وقال إن معرفة الحقائق ليست مؤكدة أبدًا، مضيفًا أن معرفة العلاقات بين الأفكار، مثل الحقائق الرياضية، يمكن أن تكون مؤكدة ولكنها لا تحتوي على أي معلومات عن العالم. ^{[232] حاول} إيمانويل كانط (1724-1804) إيجاد موقف وسط بين العقلانية والتجريبية من خلال تحديد نوع من المعرفة فاته هيوم. بالنسبة لكانط، هذه هي المعرفة بالمبادئ التي تكمن وراء كل تجربة وبنيتها، مثل العلاقات المكانية والزمانية والفئات الأساسية للفهم . ^[233]

في القرن التاسع عشر، جادل جورج فيلهلم فريدريش هيجل (1770-1831) ضد التجريبية، قائلاً إن الانطباعات الحسية في حد ذاتها لا يمكن أن ترقى إلى مستوى المعرفة لأن كل المعرفة يتم تنظيمها بنشاط من قبل الذات العارفة. ^{[234] دافع} جون ستيوارت ميل (1806-1873) عن شكل واسع النطاق من التجريبية وشرح معرفة الحقائق العامة من خلال الاستدلال الاستقرائي . ^{[235] اعتقد} تشارلز بيرس (1839-1914) أن كل المعرفة قابلة للخطأ ، مؤكدًا أن الباحثين عن المعرفة يجب أن يكونوا دائمًا على استعداد لمراجعة معتقداتهم إذا واجهوا أدلة جديدة . استخدم هذه الفكرة للجدال ضد التأسيسية الديكارتية التي تسعى إلى حقائق مؤكدة تمامًا. ^[236]

في القرن العشرين، استكشف جيه إل أوستن (1911-1960) وكارل بوبر (1902-1994) نظرية القابلية للخطأ. ^[237] في الفلسفة القارية ، طبق إدموند هوسرل (1859-1938) فكرة الشك في تعليق الحكم على دراسة التجربة . من خلال عدم الحكم على ما إذا كانت التجربة دقيقة أم لا، حاول وصف البنية الداخلية للتجربة بدلاً من ذلك. ^{[238] قال} الوضعيون المنطقيون ، مثل إيه جيه آير (1910-1989)، أن كل المعرفة إما تجريبية أو تحليلية. ^{[239] طور} برتراند راسل (1872-1970) نظرية بيانات حسية تجريبية، تميز بين المعرفة المباشرة من خلال معرفة البيانات الحسية والمعرفة غير المباشرة من خلال الوصف، والتي يتم استنتاجها من المعرفة عن طريق المعرفة. ^{[240] كان} للحس السليم مكانة مركزية في نظرية المعرفة التي وضعها جيه إي مور (1873-1958). فقد استخدم ملاحظات تافهة، مثل حقيقة أنه يمتلك يدين، للجدال ضد النظريات الفلسفية المجردة التي تنحرف عن الحس السليم. ^[241] فلسفة اللغة العادية ، كما مارسها الراحل لودفيج فيتجنشتاين (1889-1951)، هي نهج مماثل يحاول استخراج رؤى معرفية من كيفية استخدام اللغة العادية. ^[242]

وضع إدموند جيتير (1927-2021) أمثلة مضادة لفكرة أن المعرفة هي نفس الاعتقاد الحقيقي المبرر. دفعت هذه الأمثلة المضادة العديد من الفلاسفة إلى اقتراح تعريفات بديلة للمعرفة . ^[243] كان أحد البدائل التي تم النظر فيها هو الموثوقية ، والتي تقول إن المعرفة تتطلب مصادر موثوقة، مما يحول التركيز بعيدًا عن التبرير. ^[244] تحلل نظرية معرفة الفضيلة ، وهي استجابة وثيقة الصلة، تكوين المعتقد من حيث الفضائل الفكرية أو الكفاءات المعرفية المشاركة في العملية. ^{[245] تستخدم} نظرية المعرفة الطبيعية ، كما تصورها ويلارد فان أورمان كوين (1908-2000)، مفاهيم وأفكار من العلوم الطبيعية لصياغة نظرياتها. ^[246] كانت التطورات الأخرى في نظرية المعرفة في أواخر القرن العشرين ظهور نظرية المعرفة الاجتماعية والنسوية والتاريخية . [ ^247]

• التعددية المعرفية  – مصطلح يستخدم في الفلسفة والاقتصاد وأي مجال دراسي تقريبًا للإشارة إلى طرق مختلفة لمعرفة الأشياء، ومنهجيات معرفية مختلفة للوصول إلى وصف أكثر اكتمالاً لمجال معينالصفحات التي تعرض أوصاف ويكي بيانات كبديل
• تزييف المعرفة  – التحريف المتعمد للمعرفة
• نظرية المعرفة الإصلاحية  – مدرسة الفكر الفلسفي
• نظرية المعرفة (دورة البكالوريا الدولية)  – مادة إلزامية للبكالوريا الدوليةالصفحات التي تعرض أوصافًا مختصرة لأهداف إعادة التوجيه