قضية غينسبيرغ ضد نيويورك

كانت قضية جينسبيرج ضد نيويورك ، 390 الولايات المتحدة 629 (1968)، قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة قضت فيها المحكمة بأن المواد غير الفاحشة قد تكون مع ذلك ضارة بالأطفال، ويمكن تنظيم تسويقها.

خلفية

بموجب قانون نيويورك، كان من غير القانوني بيع أي صورة تصور العري، أو التي تضر بالقاصرين، عمداً لقاصر دون سن 17 عاماً، وأي مجلة تعتبر ضارة بالقاصرين بشكل عام.

كان سام جينسبيرغ وزوجته يديران متجر "سام للقرطاسية والمطعم" في بيلمور، لونغ آيلاند . وكانا يبيعان فيه مجلات، من بينها مجلات تُعتبر إباحية. وقد تمت مقاضاته بناءً على شهادة مُخبرين أفادا بأن جينسبيرغ باع شخصيًا مجلتين تحتويان على صور إباحية لنساء، تحملان اسمي "سيدي" و"السيد" السنوي، لصبيين يبلغان من العمر 16 عامًا. وقد أصرّ والداهما على شرائها لتجهيز الأدلة اللازمة للمقاضاة. حُوكِمَ جينسبيرغ في محكمة مقاطعة ناسو وأُدين. وقد رأت المحكمة أن الصور تُشكل خطرًا على القاصرين بموجب القانون.

أيدت محكمة الاستئناف التابعة للمحكمة العليا في نيويورك الحكم، ورفضت استئنافه أمام محكمة الاستئناف في نيويورك.

جادل غينسبيرغ أمام المحكمة بأن ولاية نيويورك لا تملك سلطة تصنيف مجموعتين مختلفتين من السكان فيما يتعلق بالمواد الإباحية، وأن ذلك يُعدّ انتهاكًا غير دستوري للحرية. واستشهد بقضايا ماير ضد نبراسكا ، وبيرس ضد جمعية الأخوات، وبرينس ضد ماساتشوستس، والتي انحازت فيها المحكمة في جميعها إلى جانب القاصرين.

رأي المحكمة

أصدر القاضي برينان رأي المحكمة. رفضت المحكمة حجة غينسبيرغ بأن نيويورك قد حرمت القاصرين من حريتهم. وخلصت المحكمة إلى أن من حق الولاية حماية القاصرين، وأنه حتى لو لم تُصنّف المواد على أنها فاحشة للبالغين، فإنه يجوز تنظيمها مع القاصرين.

المعارضة

كتب القاضي دوغلاس رأيًا مخالفًا اعترض فيه بشدة على قرار الأغلبية. ورأى أن التعديل الأول للدستور الأمريكي مطلق ولا يستثني الفحش الذي أقرته بقية المحكمة. وبينما أقر بأن المواد التي بيعت للقاصرين قد تكون ضارة، أعرب دوغلاس عن قلقه من أن يُرسي هذا الحكم سابقةً يُمكن استخدامها "لحماية" شرائح أخرى من المجتمع من أي شيء قد تعتبره الحكومة فاحشًا. واختتم حديثه بالقول إن تعريف الفحش مستحيل التحديد لأنه أمرٌ شخصي للغاية، وأعرب عن أسفه لأن المحكمة مُجبرة على أن تكون بمثابة هيئة الرقابة الوطنية.

انظر أيضاً