غونزاليس ضد تريفينو

قضية نيفيس ضد بارتليت هي قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة عام ٢٠١٩. وتتعلق القضية بمسألة ما إذا كان وجود سبب معقول لاعتقال مشتبه به يُبطل دعوى الاعتقال الانتقامي. ^{[ ٣ ]} في تلك القضية، رفع راسل بارتليت دعوى قضائية ضد لويس نيفيس وزميله، وكلاهما من شرطة ولاية ألاسكا . ادعى بارتليت أنه تعرض للانتقام بسبب ممارسته لحقه في حرية التعبير المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور، وذلك باعتقاله بتهمة الإخلال بالنظام العام ومقاومة الاعتقال. واستند الاعتقال المذكور إلى سبب معقول . وقضت المحكمة بأن وجود سبب معقول يُبطل "عمومًا" دعوى الاعتقال الانتقامي، باستثناء الحالات التي يمارس فيها الضابط عادةً سلطته التقديرية بعدم الاعتقال، كما هو الحال في مخالفات عبور الشارع من غير الأماكن المخصصة . وقد أوضحت المحكمة ذلك قائلةً:

[نحن] نستنتج أن شرط عدم وجود سبب محتمل لا ينبغي تطبيقه عندما يقدم المدعي دليلاً موضوعياً على أنه تم اعتقاله في حين لم يتم اعتقال أفراد آخرين في وضع مماثل لم يشاركوا في نفس النوع من الخطاب المحمي.

في مايو/أيار 2019، ألقت سيلفيا غونزاليس، التي انتُخبت حديثًا لعضوية مجلس مدينة كاسل هيلز بولاية تكساس ، كلمةً في اجتماع المجلس مؤيدةً إقالة مدير المدينة، وهو اقتراحٌ قادته. لطالما كانت غونزاليس من منتقدي الحكومة المحلية. وقرب نهاية الاجتماع، وأثناء جمعها لأوراقها، جمعت غونزاليس عن طريق الخطأ العريضة التي كانت قد رتبتها مع أغراضها. ولما لاحظت ذلك، أزالت غونزاليس العريضة من بين أغراضها بعد ذلك بوقت قصير. ^{[ 4 ]}

بعد أشهر، أُلقي القبض على غونزاليس ووُجهت إليه تهمة "إتلاف أو إخفاء أو إزالة أو الإضرار بصحة أو وضوح أو إمكانية الوصول إلى سجل حكومي". ^{[ 5 ]} أُودع غونزاليس سجن المقاطعة، وأُجبر على ارتداء زي السجناء، وقُيدت يداه بالأصفاد. ^{[ 4 ]}

رفعت غونزاليس دعوى قضائية ضد عدد من المسؤولين المحليين، بمن فيهم رئيس البلدية إدوارد تريفينو الثاني، وقائد الشرطة، ومحامٍ تحوّل إلى محقق خاص في الشرطة، بتهمة الاعتقال الانتقامي بسبب حقها في حرية التعبير المكفول بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي، وذلك في ذروة مخطط مزعوم استمر لأشهر لمعاقبتها على التماسها لعزل مدير المدينة. في دعواها، اتهمت غونزاليس مسؤولي المدينة بتعمد التحايل على مكتب المدعي العام لضمان اعتقالها وإيداعها السجن رسميًا بدلًا من مجرد استدعائها. فور علم مكتب المدعي العام بالتهم، أسقطها على الفور. كما وثّقت الدعوى عدم وجود أي اعتقالات لسلوك مماثل لسلوك غونزاليس في العقد الذي سبق اعتقالها. وطالبت الدعوى بتعويض بأثر رجعي؛ إذ في ذلك الوقت، كانت صورة غونزاليس قد انتشرت على نطاق واسع، وتم إجبارها على ترك منصبها. ^{[ 4 ]}

قدّم المدعى عليهم طلبًا لرفض الدعوى استنادًا إلى الحصانة المشروطة . رفضت المحكمة الابتدائية هذا الطلب. عند الاستئناف، نقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة الحكم، وقضت بأنه لا يمكن الاستناد إلى استثناء نيفيس المتعلق بالسبب المحتمل إلا إذا استطاع غونزاليس تحديد أفراد معينين لم يكونوا من منتقدي حكومة كاسل هيلز المحلية، ولم يتم القبض عليهم بعد إساءة التعامل مع عريضة حكومية. ^{[ 4 ]}

رفضت المحكمة، في رأيها الموجز، تفسير الدائرة الخامسة "المُقيّد للغاية" لقضية نيفيس . وأوضحت المحكمة نطاق استثناء نيفيس المتعلق بالسبب المُحتمل، وقضت بأن المدعين الذين يدّعون الاعتقال الانتقامي ليسوا مُلزمين بتقديم "أدلة مُقارنة مُطابقة وقابلة للتحديد تقريبًا". بل يكفي أن يُقدّموا دليلًا على أن اعتقالهم قد وقع في ظروفٍ يوجد فيها سبب مُحتمل للاعتقال، ولكن عادةً ما يُمارس الضباط سلطتهم التقديرية ويرفضون الاعتقال. وأوضحت المحكمة نطاق الأدلة المُناسبة لتجاوز استثناء السبب المُحتمل، مُوضّحةً أن "الشرط الصريح الوحيد... على نوع الأدلة التي يُمكن للمدعي تقديمها... هو أن تكون موضوعية". ^{[ 7 ]} وبعد أن وجدت المحكمة أن غونزاليس قدّم هذا النوع من الأدلة، أعادت القضية إلى المحاكم الأدنى لإعادة النظر فيها في ضوء استثناء نيفيس الذي تم توضيحه الآن . ^{[ 8 ] [ 9 ]}