خطاب الحكومة

ينص مبدأ حرية التعبير الحكومي ، في القانون الدستوري الأمريكي ، على أن الحكومة لا تنتهك حقوق حرية التعبير للأفراد عندما تمتنع عن استخدام الحياد في خطابها. ^{[ 1 ]} وبشكل عام، لا يزال مدى تمتع الحكومات بحقوق حرية التعبير غير محسوم، بما في ذلك مدى تمتع الولايات بهذه الحقوق بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي مقابل القيود الفيدرالية المفروضة على حرية التعبير. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

ينص مبدأ حرية التعبير الحكومي على أنه يجوز للحكومة التعبير عن آرائها دون اشتراط الحياد في وجهات النظر عندما تكون هي المتحدثة. وبالتالي، عندما تكون الدولة هي المتحدثة، يجوز لها اتخاذ قرارات بناءً على المحتوى. لهذا المبدأ البسيط آثار واسعة النطاق، وقد أدى إلى نزاعات حادة داخل المحكمة العليا. ^{[ 1 ]}

تم التلميح إلى هذا المبدأ في قضية وولي ضد ماينارد عام 1977، عندما أقرت المحكمة العليا بوجود مصلحة حكومية مشروعة في إيصال رسالة رسمية ذات توجه أيديولوجي متحيز إلى الجمهور. وفي قضية راست ضد سوليفان عام 1991 ، ^{[ 4 ]} مُنع الأطباء الممولون حكوميًا في برنامج صحي حكومي من تقديم المشورة للمرضى بشأن الإجهاض، وطعن الأطباء في هذا القانون استنادًا إلى حرية التعبير. ^{[ 1 ]} ومع ذلك، رأت المحكمة أنه نظرًا لتمويل البرنامج من قبل الحكومة، فإن الأطباء كانوا يتحدثون نيابةً عنها. وبالتالي، يحق للحكومة قول ما تشاء، و"لم تمارس الحكومة أي تمييز على أساس وجهة النظر؛ بل اختارت ببساطة تمويل نشاط دون غيره". ^{[ 5 ]}

في قضية شركة الخدمات القانونية ضد فيلاسكيز ، قضت المحكمة العليا بأنه على الرغم من أن تقديم الخدمات القانونية الممولة حكوميًا يبدو مشابهًا لتقديم الخدمات الطبية الممولة حكوميًا، إلا أن كلام المحامين يُعدّ كلامًا خاصًا لأنهم يتحدثون نيابةً عن موكليهم. ونتيجةً لذلك، لا يمكن للحكومة منع هؤلاء المحامين من رفع دعاوى دستورية ضدها. ^{[ 6 ]}

عندما تحاول دولة ذات سيادة تقييد حرية التعبير لدولة أخرى ذات سيادة، فإن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة قد يحمي الأخيرة من الأولى. ^{[ 2 ]} وقد جادل ديفيد فاجوندس بأن خطاب الحكومة لا يستحق الحماية الدستورية إلا إذا كان هذا الخطاب جزءًا لا يتجزأ من وظيفة عامة ويعزز الحكم الذاتي الديمقراطي. ^{[ 2 ]}

• ديفيد إل. هدسون وجون آر. فايل (2007). محكمة رينكويست . مجموعة غرينوود للنشر. ص  91. ISBN 978-0-275-98971-2.
• دانيال إي. تروي (2005). "هل لدينا خلاف مع المحكمة؟ تأييد حرية التعبير التجاري، ولكن كان من الممكن أن يكون الوضع أسوأ". في مارك ك. مولر (محرر). مراجعة كاتو للمحكمة العليا . معهد كاتو. ISBN 1-930865-80-5.
• جيفري س. لوبيرز (2006). "الزراعة". التطورات في القانون الإداري والممارسة التنظيمية، 2004-2005 . نقابة المحامين الأمريكية. ص 169-172 . ISBN  978-1-59031-754-9.
• جيفري س. لوبيرز (2006). "التقييمات الإلزامية للإعلان العام عن المنتجات الزراعية: قضية يوهانز ضد جمعية تسويق الماشية ". التطورات في القانون الإداري والممارسة التنظيمية، 2004-2005 . نقابة المحامين الأمريكية. ص 33-35 . ISBN  978-1-59031-754-9.
• Limits on Political Statements by Public Bodies State Law Penalizes Government Speech that Rises to the Level of Electioneering, Public Corporation Law Quarterly, Michigan Bar, No. 3, p. 8, Fall 2008.