إلينوي ضد رودريغيز

قضية إلينوي ضد رودريغيز ، 497 الولايات المتحدة 177 (1990)، هي قضية أمام المحكمة العليا الأمريكية تتناول مسألة ما إذا كان التفتيش الذي يتم بدون مذكرة والذي يتم بموجب موافقة طرف ثالث ينتهك التعديل الرابع عندما لا يمتلك الطرف الثالث في الواقع سلطة مشتركة على المباني.

رأي المحكمة

في رأيٍ أصدره القاضي سكاليا، وبأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة، قضت المحكمة بأن تفتيش المباني دون إذن قضائي، عندما يوافق طرف ثالث على التفتيش ولكنه لا يملك سلطة مشتركة فعلية على تلك المباني، يكون صحيحاً إذا اعتقدت السلطات "بشكل معقول" وقت التفتيش أن الطرف الثالث يملك سلطة مشتركة على تلك المباني. [ 1 ] [ 2 ]

أشارت المحكمة، في معرض إصدارها للقرار، إلى أن "المعقولية"، لا الموافقة، هي المعيار الأساسي في فقه التعديل الرابع للدستور؛ إذ لا يحظر الدستور سوى عمليات التفتيش والمصادرة "غير المعقولة". ولذلك، فإن صحة قرار الشرطة بشأن الموافقة على الدخول لا تُقاس بصحة تقييم الشرطة، بل بمدى معقولية استنتاج ، بناءً على الوقائع المتاحة آنذاك، أن الطرف الموافق يملك سلطة على المكان.

انظر أيضاً

للمزيد من القراءة

مراجع

  1. غرادي، ويليام (22 يونيو 1990). "المحكمة توسع نطاق عمليات التفتيش بدون إذن قضائي" . شيكاغو تريبيون . ص 2:1 . تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2022 عبر موقع Newspapers.com. 
  2. غرادي، ويليام (22 يونيو 1990). "المحكمة توسع نطاق عمليات التفتيش بدون إذن قضائي (تابع)" . شيكاغو تريبيون . ص 2:6 . تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2022 - عبر موقع Newspapers.com.