حجة الصناعة الناشئة

تُعدّ حجة الصناعات الناشئة مبرراً اقتصادياً للحمائية التجارية . ^{[ 1 ]} ويتمحور جوهر هذه الحجة حول أن الصناعات الناشئة غالباً ما تفتقر إلى وفورات الحجم التي قد يتمتع بها منافسوها الأقدم من دول أخرى، وبالتالي فهي بحاجة إلى الحماية حتى تتمكن من تحقيق وفورات حجم مماثلة. ويستند المنطق الكامن وراء هذه الحجة إلى أن الحمائية التجارية مكلفة على المدى القصير، لكنها تؤدي إلى فوائد طويلة الأجل. ^{[ 1 ]}

تُعدّ حماية الصناعات الناشئة توصيةً سياسيةً مثيرةً للجدل. وكما هو الحال مع المبررات الاقتصادية الأخرى للحمائية، غالبًا ما تُستغلّ من قِبل جهاتٍ تسعى إلى تحقيق مكاسب غير مشروعة. إضافةً إلى ذلك، غالبًا ما تواجه الدول التي تفرض حواجز تجارية على الواردات حواجزَ انتقاميةً على صادراتها، مما قد يُلحق الضرر بالصناعات نفسها التي تهدف حماية الصناعات الناشئة إلى دعمها. وحتى عندما تكون حماية الصناعات الناشئة حسنة النية، يصعب على الحكومات تحديد الصناعات التي ينبغي حمايتها؛ فقد لا تنمو هذه الصناعات أبدًا مقارنةً بمنافسيها الأجانب الراسخين.

طرح وزير الخزانة الأمريكي الأول، ألكسندر هاميلتون، هذا الرأي لأول مرة بشكل كامل في تقريره عن الصناعات عام 1790. أكد هاميلتون أن تطوير قاعدة صناعية في أي بلد أمر مستحيل دون سياسات حمائية، لأن رسوم الاستيراد ضرورية لحماية الصناعات المحلية الناشئة حتى تتمكن من تحقيق وفورات الحجم . ^{[ 2 ]} وقد طور الاقتصادي السياسي الأمريكي دانيال ريموند هذا الرأي بشكل منهجي ، ^{[ 3 ]} ثم تبناه الاقتصادي فريدريك ليست في كتابه "النظام الوطني للاقتصاد السياسي" عام 1841، بعد أن اطلع على الفكرة خلال إقامته في الولايات المتحدة في عشرينيات القرن التاسع عشر. ^{[ 3 ]} انتقد ليست بريطانيا لدعوتها إلى التجارة الحرة مع الدول الأخرى، نظرًا لأن بريطانيا حققت تفوقها الاقتصادي من خلال التعريفات الجمركية المرتفعة والدعم الحكومي. وذكر ليست أن "من الحيل الذكية الشائعة أن يقوم أي شخص يصل إلى قمة العظمة بإزاحة السلم الذي صعد به، لحرمان الآخرين من وسيلة الصعود من بعده". ^{[ 4 ]}

يزعم عدد قليل من الاقتصاديين، مثل الاقتصاديين غير التقليديين كها-جون تشانغ ، أن العديد من الدول نجحت في التصنيع خلف الحواجز الجمركية، كالولايات المتحدة وبريطانيا. ^{[ 5 ]} ففي الفترة من 1816 إلى 1945، كانت الرسوم الجمركية في الولايات المتحدة من بين الأعلى في العالم. ^{[ 3 ]} وادعى تشانغ أن "جميع الدول الغنية تقريبًا اليوم استخدمت الحماية الجمركية والإعانات لتطوير صناعاتها". ^{[ 6 ]} وقد وجدت دراسة ^{[ 7 ]} أجريت على منتجي القطن الفرنسيين خلال الحروب النابليونية أن المناطق التي حُميت من التجارة الدولية مع بريطانيا بسبب الحصار المفروض على الشحن البريطاني، شهدت نموًا أكبر في إنتاج القطن الآلي مقارنةً بالمناطق التي استمرت في إقامة علاقات تجارية وثيقة مع بريطانيا. وقد طورت كندا صناعاتها الناشئة، مع تسهيل استيطان غرب كندا من خلال الهجرة وبناء السكك الحديدية في إطار السياسة الوطنية (1879-1950) بعد تجربة سابقة في التجارة الحرة مع الولايات المتحدة. تُعدّ كوريا الجنوبية وتايوان مثالين حديثين على التصنيع السريع والتنمية الاقتصادية، مع دعم حكومي كبير، وفرض قيود على الصرف الأجنبي، وفرض تعريفات جمركية عالية لحماية قطاعات صناعية مُحددة. [ ^{8 ] [ 9 ] وفي} أمريكا اللاتينية ، طبّقت العديد من الدول سياسات اقتصادية تفرض تعريفات جمركية عالية وعوائق أخرى أمام التجارة الدولية، ^{[ 10 ]} كما هو الحال في البرازيل. ^{[ 11 ]} وقد ساهم العديد من الاقتصاديين في أمريكا اللاتينية في تطوير نظريات تتعلق بالقومية الاقتصادية ، التي بدورها تُعزز حماية الصناعات الناشئة. ^{[ 12 ]}

خلال ثمانينيات القرن العشرين، فرضت البرازيل ضوابط صارمة على استيراد الحواسيب الأجنبية في محاولة منها لدعم صناعة الحواسيب الناشئة لديها. إلا أن هذه الصناعة لم تنضج قط؛ بل اتسعت الفجوة التكنولوجية بين البرازيل وبقية العالم، في حين أن الصناعات المحمية لم تفعل سوى نسخ الحواسيب الأجنبية منخفضة الجودة وبيعها بأسعار مبالغ فيها. ^{[ 13 ]}

بحسب دلفين بوشان، وجيروم باليه، وجوليان ديفيزم، وكاثرين دوشين في كتابهم "اقتصاد عدم المساواة " (2020)، أدت التدابير الحمائية التي تبنتها العديد من دول أمريكا اللاتينية خلال فترة الكساد الكبير إلى ضعف الصناعات المحلية، ومحدودية المنافسة، وانخفاض الإنتاجية، وتفاقم عدم المساواة. وبينما كان الهدف هو تعزيز الاستقلال الاقتصادي ودعم الصناعات المحلية، كانت النتيجة الفعلية في كثير من الأحيان ركودًا اقتصاديًا وضعفًا هيكليًا. ^{[ 14 ]}

تُعدّ حالة تركيا في ستينيات القرن الماضي جديرة بالذكر بشكل خاص: فقد طبّقت الحكومة التركية سياسة التصنيع القائمة على إحلال الواردات في العديد من القطاعات (مثل الأدوات غير الكهربائية والورق)، وفرضت تعريفات جمركية عالية على بعض الفروع. ووفقًا لمنطق حجة الصناعات الناشئة، كان من المتوقع أن تُظهر هذه الصناعات المحمية نموًا سريعًا في الإنتاجية النسبية بمعزل عن المنافسة الدولية، إلا أن ذلك لم يحدث. وخلصت الخبيرتان الاقتصاديتان آن كروجر وتونجر باران إلى أن القطاعات المحمية لم تُصبح أكثر كفاءة أو تنافسية، مما يُشير إلى فشل سياسة الصناعات الناشئة. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

في تقريره المقدم إلى الأمين العام للأمم المتحدة عام 2000 ، أوصى إرنستو زيديلو بـ"إضفاء الشرعية على حماية محدودة ومؤقتة لبعض الصناعات من قبل الدول في المراحل الأولى من التصنيع"، بحجة أنه "مهما كان النموذج القديم للحماية الشاملة، الذي يهدف إلى رعاية الصناعات البديلة للواردات ، خاطئاً ، فسيكون من الخطأ الذهاب إلى الطرف الآخر وحرمان الدول النامية من فرصة رعاية تنمية قطاع صناعي بشكل فعال". ^{[ 17 ]}

تفترض نظرية حماية الصناعات الناشئة أن الصناعات الناشئة قادرة على اللحاق بركب منافسيها الأكثر تقدماً من خلال حماية مؤقتة من المنافسة الدولية. إلا أن هذا اللحاق ليس مضموناً. علاوة على ذلك، تميل السلع المحمية من المنافسة إلى أن تكون أغلى ثمناً، مما يجعلها أقل جاذبية للمستهلكين. ^{[ 18 ]}

لم يجد الاقتصاديان كروجر وتونجر أي دليل تجريبي ثابت على أن الصناعات المحمية شهدت نموًا أسرع في الإنتاجية مقارنة بالصناعات غير المحمية. ^{[ 19 ]}

يُقرّ الاقتصاديون السائدون بأنّ الرسوم الجمركية قد تدعم أحيانًا تنمية الصناعات المحلية، ولكن فقط إذا كانت الحماية مؤقتة حقًا، وإذا تمكّنت الحكومات من تحديد الصناعات ذات الإمكانات الحقيقية طويلة الأجل. ^{[ 20 ] [ 21 ]} عمليًا، غالبًا ما تبقى الرسوم الجمركية سارية بعد نضوج الصناعة، وكثيرًا ما تفشل الحكومات في اختيار الصناعات الرائدة. ^{[ 21 ]} توثّق دراسات تجريبية عديدة في بلدان مختلفة - مثل تركيا في ستينيات القرن الماضي، والعديد من دول أمريكا اللاتينية - محاولات فاشلة لحماية الصناعات الناشئة. ^{[ 16 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]} في العديد من البلدان النامية، فشلت الصناعات في تحقيق القدرة التنافسية الدولية حتى بعد 15 أو 20 عامًا من التشغيل، وقد لا تنجو إذا أُزيلت الرسوم الجمركية الحمائية. ^{[ 26 ]}

علاوة على ذلك، يرى الاقتصاديون أن حماية الصناعات الناشئة قد تكون ضارة ليس فقط على المستوى الوطني، بل على المستوى الدولي أيضاً. فإذا سعت دول متعددة إلى تطبيق هذه الحماية في آن واحد، فقد يؤدي ذلك إلى تفتيت الأسواق العالمية، ومنع الشركات من تحقيق وفورات الحجم من خلال الصادرات، والتسبب في إنتاج غير فعال وعلى نطاق صغير في مختلف البلدان. ^{​​[ 26 ]}

• السياسة الصناعية
• المصانع الملكية في فرنسا