منفعة قانونية

في نظام القانون المدني ، يُعرَّف الخير القانوني بأنه مصلحة أو حق يحميه النظام القانوني . وتُعدّ الخيرات القانونية محورًا أساسيًا في القانون الجنائي . ووفقًا لبعض النظريات، لا يجوز للدولة معاقبة أي سلوك إلا إذا كان هذا السلوك يتعارض مع خير قانوني مُثبت في المبادئ الأساسية للقانون، كالدستور. ويُمكن ترجمة مصطلح "الخير القانوني" في اللغة الإنجليزية إلى: الخير المحمي قانونيًا ، ^{[ 1 ]} المصلحة القانونية ، ^{[ 2 ]} المصلحة المحمية قانونيًا ، ^{[ 1 ]} أو موضوع الحماية القانونية . ^{[ 2 ]}

طُوِّر مفهوم السلع القانونية على يد منظري القانون الجنائي الألماني في القرن التاسع عشر. ومنذ ذلك الحين، اعتُمد هذا المفهوم، إلى جانب جوانب أخرى من النظرية الجنائية الألمانية، في العديد من الأنظمة القانونية في أوروبا وأمريكا اللاتينية وشرق آسيا. ^{[ 3 ] [ 4 ]} ويُعتبر على نطاق واسع من أبرز إنجازات الدراسات القانونية الجنائية الألمانية. ^{[ 5 ]}

يلعب مفهوم المصالح القانونية دورًا بارزًا في النظام القانوني الألماني، وتنص كتب القانون الألمانية عادةً على أن غاية القانون الجنائي هي حماية هذه المصالح. ^{[ 6 ]} ولا يُستخدم هذا المفهوم عمومًا في نظام القانون العام ، حيث يؤدي مبدأ الضرر دورًا مشابهًا إلى حد كبير. ^{[ 7 ]}

تُصنَّف الحقوق القانونية بطرقٍ متنوعة، منها على سبيل المثال الحقوق القانونية الفردية التي يُمكن للفرد التنازل عنها في كثير من الأحيان، والحقوق القانونية الجماعية التي لا يُمكن التنازل عنها. وتختلف الأنظمة القانونية اختلافًا كبيرًا في الحقوق القانونية التي تحميها، على الرغم من أن بعض الحقوق، مثل حق الفرد في الحياة، وحقه في السلامة الجسدية ، وحقه في تقرير مصيره، شائعة الانتشار.

In 1834 Johann Michael Franz Birnbaum introduced the idea that crime is not established by the violation of rights, as P.J.A. Feuerbach had proposed, but only by the violation of legally protected goods.^[8] In the later 19th century, Karl Binding and other German legal positivists involved in the drafting of the German Penal Code revived Birnbaum's concept of legal good.^[8] In contrast to Birnbaum, Binding regarded legal goods to be relevant only on a policy level, as guiding the work of the legislator. In Binding's view it was not the infringement of legal goods but the violation of a legal norm that made up the substance of crime.^[9] Under Binding's interpretation, the concept of a legal good became a rationalization for expanding the state's criminal power rather than a basis for limiting it as Birnbaum had envisioned.^[10]

The concept of legal goods attained its modern form and influence through the work of Franz von Liszt.^[11] Under Liszt's material conception of legal goods, they arise from the interest of a community in maintaining the conditions of life already in existence.^[12] A social interest does not become a legal good until it is protected by law. In contrast to Binding, Liszt argued that criminal punishment was only legitimate if it protected such existing legal goods.^[12]

During the Nazi period, legal thinkers of the Kiel School argued that the theory of legal goods did not need to be rejected, and could simply be used as a vessel to be filled with Nazi ideas.^[13] Consistent with this vision, Nazi legal doctrine emphasized such legal goods as "honor"^[14] and "Germanness".^[15]

In more recent times, legal goods theory has been criticized for its lack of a clear theoretical basis or constitutional foundation.^[16] The Federal Constitutional Court has generally not invoked the theory in its decisions, and some decisions, such as the incest decision of 2008, have been considered by scholars to be incompatible with modern legal goods theory.^[17][18]

طُرحت ونوقشت تعريفاتٌ عديدةٌ للسلع القانونية. ^{[ 19 ]} استندت بعض التعريفات إلى وظيفة المفهوم، بينما استندت أخرى إلى مضمونه. ^{[ 20 ]} عرّف كلاوس روكسين السلع القانونية بأنها "شروط أو غايات مختارة، تُفيد الفرد وتطوره الحر ضمن سياق نظام اجتماعي شامل قائم على هذا الهدف، أو تُفيد عمل هذا النظام نفسه". ^{[ 21 ]}

على الرغم من أن السلع القانونية غالباً ما تُعرَّف وتُترجم على أنها "مصالح قانونية" أو "مصالح محمية قانوناً"، إلا أن هذا التعريف قد وُوجه بانتقادات لأن المصلحة في حماية السلعة القانونية تختلف عن المصلحة نفسها. ^{[ 22 ]}

تُفرّق نظرية الحقوق القانونية عمومًا بين الحقوق القانونية الفردية والجماعية. فالحقوق القانونية الفردية، كالملكية والسلامة الجسدية والسمعة، تخدم مصالح الأفراد. ويحق للفرد عمومًا التصرف في هذه الحقوق طواعيةً، مع أن هذا قد لا ينطبق على بعضها، كالحق في الحياة. وقد شهدنا مع مرور الوقت اتجاهًا نحو زيادة إمكانية التصرف في الحقوق القانونية الفردية. ^{[ 23 ]}

تخدم المصالح القانونية الجماعية مصالح الجمهور العام، ولا يجوز للفرد التصرف بها. فعلى سبيل المثال، أيدت المحاكم الألمانية حظر المخدرات غير المشروعة انطلاقاً من نظرية مفادها أن هذا الحظر يستند إلى مصلحة قانونية جماعية تتمثل في " الصحة العامة ". ^{[ 24 ]}

وقد اقترح هانز هاينريش جيشيك وتوماس ويغيند تصنيفًا آخر ، إلى سلع قانونية أساسية، مثل الحياة والسلامة الجسدية والملكية، وسلع قانونية يتم تحويلها إلى سلع قانونية من خلال تبنيها في النظام القانوني، مثل منع القسوة على الحيوانات . ^{[ 25 ]}

نشأت مدارس فكرية متعددة حول طبيعة وأصول السلع القانونية. يختلف الباحثون، على سبيل المثال، حول ما إذا كان المشرّع يُنشئ سلعًا قانونية فردية في المقام الأول من خلال حمايتها في نص جنائي محدد (المفهوم "المعياري" أو "الوصفي" أو "الإيجابي" للسلعة القانونية)، أو ما إذا كانت هناك سلع قانونية موجودة مسبقًا يجب على المشرّع حمايتها من خلال القانون الجنائي (المفهوم "الطبيعي" أو "النقدي" للسلعة القانونية). ^{[ 26 ]} وقد دعا كلاوس روكسين إلى أن السلع القانونية التي يمكن أن تُشكّل أساسًا للتجريم يجب أن تنبثق من الدستور. ^{[ 27 ]} وبموجب المفهوم المعياري للسلعة القانونية، تُصبح السلعة القانونية مُكافئة لـ" الأساس القانوني" (rejustice) ولا تُقيّد سلطة التشريع. ^{[ 28 ]}

يمكن حماية الأصول القانونية بموجب القانون المدني والجنائي. إلا أن حماية هذه الأصول بموجب القانون الجنائي قد تكون محدودة بمبادئ أخرى، كالتناسب . ووفقًا لبعض النظريات، لا تكون العقوبات الجنائية مشروعة إلا إذا تعذر حماية الأصل القانوني بأي وسيلة أخرى. ولأن القانون الجنائي لا يُستخدم إلا كملاذ أخير لحماية الأصل القانوني، يُشار إلى ذلك أحيانًا بمبدأ التبعية في القانون الجنائي. ^{[ 29 ]}

في حال تعارض الحقوق القانونية المختلفة، يلزم تحقيق التوازن بينها. وقد ينشأ هذا، على سبيل المثال، في حالات الدفاع المشروع. فعلى سبيل المثال، تنص المادة 21 من قانون العقوبات الكوري الجنوبي على حق الدفاع المشروع في حال كان الشخص يتصرف دفاعًا عن نفسه ضد انتهاك "حق قانوني خاص به أو بغيره". ^{[ 30 ]} وبالتالي، فعندما يستخدم شخص ما القوة للدفاع عن نفسه ضد السرقة، فإن تحديد مشروعية هذا الدفاع يتطلب الموازنة بين الحق القانوني للمدافع (سلامة المنزل والممتلكات) والحق القانوني للسارق (الحق في الحياة والسلامة الجسدية). ^{[ 31 ]}

لم يتبنَّ نظام القانون العام مفهوم "المنافع القانونية"، لكن مبدأ الضرر ، الذي يعود إلى الفيلسوف البريطاني جون ستيوارت ميل ، يؤدي وظيفة مماثلة. ^{[ 32 ]} ومن بين الاختلافات بين هذين النهجين أن مبدأ الضرر يُقيِّد استخدام القانون الجنائي لدعم المصالح الجماعية للمجتمع بدرجة أكبر من نظرية "المنافع القانونية". ^{[ 33 ]}

• English translation of Birnbaum's 1834 paper introducing the concept of legal goods