مولود بيبي ضد الولاية

قضية مولود بيبي ضد ولاية ماريلاند ^{[ 1 ]} (المعروفة أيضًا باسم ماريلاند ضد بيبي ) هي قضية محكمة ولاية ماريلاند تتعلق بإمكانية سحب الموافقة الجنسية . ^{[ 2 ]}

في البداية، وُجهت إلى الرجلين المتورطين تهمة الاغتصاب من الدرجة الأولى كبالغين . أقرّ المتهم الأول، مايكل ويلسون، بالذنب في تهمة الاغتصاب من الدرجة الثانية وحُكم عليه بالسجن 18 شهرًا. انتهت المحاكمة الأولى لمولود بيبي بإعلان بطلانها. في محاكمته الثانية، أُدين بتهم الاغتصاب من الدرجة الأولى، والاعتداء الجنسي من الدرجة الأولى، والاعتداء الجنسي من الدرجة الثالثة. استأنف بيبي الحكم بدعوى أن قاضي المحكمة الابتدائية رفض الإجابة على أسئلة هيئة المحلفين حول ما إذا كان الاغتصاب يشمل الجماع بالتراضي الذي يتحول إلى اغتصاب. في عام 2006، قضت محكمة الاستئناف الخاصة في ولاية ماريلاند بأنه كان ينبغي على القاضي الإجابة بالنفي، وألغت إدانات بيبي، وأعادت القضية للمحاكمة. استأنف الادعاء الحكم أمام محكمة الاستئناف في الولاية . قضت تلك المحكمة في عام 2007 بأنه كان ينبغي على القاضي أن يجيب بالإيجاب: "إن سحب الرضا بعد الإيلاج ينفي الرضا الأولي لأغراض جرائم الاعتداء الجنسي، وعندما يقترن بالعناصر الأخرى، قد يشكل جريمة اغتصاب" - لكنها أيدت نقض الإدانة وإعادة القضية إلى المحكمة الأدنى بسبب خطأ المحكمة. ^{[ 1 ]}

كما ورد بالتفصيل في شهادة المحكمة المقتبسة في رأي محكمة الاستئناف، ^{[ 1 ]} في 13 ديسمبر/كانون الأول 2003، كان مولود بيبي (1988- )، البالغ من العمر 15 عامًا، وزميله في الصف، مايكل ويلسون، طالبين في مدرسة واتكينز ميل الثانوية في قرية مونتغمري، بولاية ماريلاند . كان بيبي وويلسون في سيارة مع امرأة تبلغ من العمر 18 عامًا من كلية مونتغمري ، كانا يعرفانها. عندما توقفت السيارة، طلب بيبي وويلسون من المرأة الجلوس معهما في المقعد الخلفي. بعد أن جلست، بدآ بملامستها جنسيًا. أخبراها أنها لن تتمكن من المغادرة حتى "ينتهيا مما طلبا منها فعله". نزل بيبي من السيارة، ومارس ويلسون الجنس معها. بعد ذلك، عاد بيبي وبدأ بالتحدث معها. عندما سُئلت عما إذا كانت تشعر بأن لديها خيارًا في ممارسة الجنس معه أم لا، قالت: "ليس حقًا. لا أعرف. شعرت بشيء ما فجأة، وفعلت ما قالاه لي". ثم سألها بيبي: "هل ستسمحين لي بممارسة الجنس معكِ؟" فأجابت: "طالما أنك ستتوقف عندما أطلب منك ذلك". وقالت إن الجماع أصبح مؤلمًا، فطلبت منه التوقف، فتوقف بعد حوالي خمس ثوانٍ ولم يقذف . ثم تناول الثلاثة الطعام في مطعم ماكدونالدز ، حيث غادرت المرأة بعد أن أعطت بيبي رقم هاتفها. وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، تحدثت المرأة مع والدة صديقتها عن الحادثة، مما أدى إلى تقديم البلاغ الأولي عن الاغتصاب. ^{[ 2 ]}

اختلفت روايتا بيبي وويلسون اختلافًا كبيرًا مع الشهادة المذكورة أعلاه. فقد ذكرا أنهما لم يكونا معًا في المقعد الخلفي للسيارة في أي وقت، ولم يمنعاها من مغادرة السيارة في أي وقت. وأكدا أنها كانت تجلس في المقعد الأمامي بجانب السائق طوال مدة الحادث، وكان بإمكانها مغادرة السيارة بسهولة لو أرادت. بعد أن مارست ويلسون الجنس مع جيه إل، عادت بيبي إلى السيارة وجلست في مقعد السائق. عندها سأل جيه إل: "هل ستسمحين لي بممارسة الجنس معكِ؟" فأجابت: "طالما أنك ستتوقف عندما أطلب منك ذلك". وذكر أنه بمجرد أن وضع الواقي الذكري، لم يتمكن من إدخال قضيبه في مهبلها: "...لم يدخل، وحاولت مرتين أخريين ولم يدخل. لم أشعر بشيء هناك". ثم جلست وقالت: "لن يدخل"، وعندها، بعد أن جلست وقالت "لن يدخل"، نزعتُ الواقي الذكري ووضعته في جيبي، ثم طرقتُ النافذة ليدخل مايكل. وأدلى بشهادته أيضًا بأنه لم يمارس الجنس من قبل. وكان عمره 15 عامًا عندما وقعت الحادثة. ^{[ 1 ]}

أدانت هيئة المحلفين في المحكمة الابتدائية بيبي بتهمة الاغتصاب من الدرجة الأولى وتهم أخرى ذات صلة، إلا أن محكمة الاستئناف الخاصة، استنادًا إلى سابقة قضائية تعود لعام ١٩٨٠ تنص على أنه لا يمكن اعتبار الفعل اغتصابًا قانونيًا إذا سحبت المرأة موافقتها بعد الإيلاج، ^{[ ٣ ]} نقضت الإدانة. ^{[ ٤ ]} فسرت تلك السابقة القانون العام الإنجليزي بحيث أن سحب الموافقة بعد الإيلاج الأولي لا يجعل الفعل اغتصابًا. وأشارت المحكمة إلى أن ولايات أخرى قد لاحظت أن فعل الجماع لا يكتمل بالإيلاج الأولي، وبالتالي يمكن سحب الموافقة في أي وقت أثناء الجماع. وفيما يتعلق بالاغتصاب، أشارت المحكمة إلى أن استخدام القوة أو التهديد باستخدامها عنصر ضروري للجريمة. ونظرًا لوجود إشكاليات تتعلق بتعليمات هيئة المحلفين بشأن الاغتصاب والموافقة، أُعيدت القضية إلى المحكمة الابتدائية لإجراء محاكمة جديدة.

في عام ٢٠٠٨، أيدت محكمة الاستئناف قرار محكمة الاستئناف الخاصة بإلغاء الإدانات وإعادة القضية للمحاكمة، وذلك بسبب خطأ المحكمة الابتدائية في عدم الإجابة على أسئلة هيئة المحلفين حول ما إذا كان استمرار الفعل الجنسي بعد سحب الرضا يُعد اغتصابًا في حال حدوث الإيلاج. ^{[ ١ ]} ومع ذلك، قضت المحكمة بأنه يجوز سحب الرضا في أي وقت، حتى لو كانت الضحية قد وافقت في البداية. ^{[ ٥ ]}

• الجنس والقانون
• الأخلاق الجنسية
• الاعتداء الجنسي
• اغتصاب الزوجة